Ik snap het probleem heel zeker. We hebben het er intern ook al een paar keer over gehad. Alleen, die verplichting kan er niet zijn. Een volledige paragraaf erbij zou zelfs een schending zijn van het citaatrecht. Volgens dat recht mag je maar beperkt citeren, en niet meer dan nodig voor de discussie.
Dat is een heel moeilijke grens. Als iemand bijvoorbeeld zo'n artikel post met daarbij "ik weet niet of de rest van het artikel hetzelfde zegt, misschien iemand met een abo?" kan dat eigenlijk al het omzeilen zijn van auteursrecht, omdat hij onrechtstreeks vraagt naar de tekst en die misschien in pm krijgt. Wat ook niet mag.
Wat we zeker wel kunnen doen, is voor zulke vage artikels een verzoek sturen naar de poster dat we ook altijd sturen bij onbevestigde claims. Op zich volkomen binnen voor wat dat verzoek bedoeld is: Een vage krantenkop zonder extra uitleg is niet voldoende om iets als bevestigd te beschouwen. En tot iemand -de poster of iemand anders- de claim kan bevestigen, kan die duiding dan boven de betreffende post staan.
Dus je mag dat altijd reporten, dan zal een mod even oordelen of iets afdoende bevestigd is.
Als het herhaaldelijk gebeurt en er telkens niet wordt ingegaan op de vraag om verder te verduidelijken, valt het weer onder het verzieken van de discussie, maar daar zou ik zeker niet van durven uitgaan bij elke user.
)
