ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[MrKend54l]

In theorie kan zoiets als een VWCE wel serieus crashen of zelfs naar 0 gaan maar dan ligt heel de wereldeconomie in duigen en zijn er wel ergere dingen aan de hand.

Het argument daartegen is wel dat bij een wereld ETF Amerika en tech sterk vertegenwoordigd zijn. Als morgen de Amerikaanse markt een duik maakt en de tech bubbel volledig barst dan ga je dit wel degelijk voelen in je ETF.
De echte index herverdeelt dan of gooit ze eruit. Bij een fonds blijft de beheerder wel zitten met zijn stukken van dat bedrijf die hij dan ook weer zal moeten liquideren.

Het blijft een fonds in de basis. Alleen is het een fonds met een duidelijk belegbeleid afgemeten op een vaste verdeelsleutel.

En je maakt de fout die ik eerder aanhaalde. Je mag echt u niet blindstaren op de grafiek van het verleden. Die sterke bedrijven en sectoren zijn al even bezig met groeien.

 

[Noctilucus]

Het argument daartegen is wel dat bij een wereld ETF Amerika en tech sterk vertegenwoordigd zijn. Als morgen de Amerikaanse markt een duik maakt en de tech bubbel volledig barst dan ga je dit wel degelijk voelen in je ETF.
De echte index herverdeelt dan of gooit ze eruit. Bij een fonds blijft de beheerder wel zitten met zijn stukken van dat bedrijf die hij dan ook weer zal moeten liquideren.

Het blijft een fonds in de basis. Alleen is het een fonds met een duidelijk belegbeleid afgemeten op een vaste verdeelsleutel.

En je maakt de fout die ik eerder aanhaalde. Je mag echt u niet blindstaren op de grafiek van het verleden. Die sterke bedrijven en sectoren zijn al even bezig met groeien.

Klopt, maar aan de andere kant: als de Amerikaanse markt in elkaar zakt, is de kans (heel) groot op een globale recessie waarbij de andere regio's ook een serieuze duik nemen.
Maar inderdaad, prestaties uit het verleden zijn geen enkele garantie voor de toekomst.

 

[rubenvb]

De beurs an sich is dan zeker een goede plaats.
Vraag is of een ETF dan een goed instrument is. Het blijft een instrument waar kapitaalrisico aan verbonden is, en soms meer kapitaalrisico dan sommige willen of durven geloven.

welk instrument op de beurs heeft dan geen kapitaalrisico? Ik snap denk ik niet goed waar je heen wil met deze uitleg? De beurs is een goede plek maar omdat ETFs kapitaalrisico inhouden is dat geen goed instrument? Vanaf dat je kapitaalgarantie hebt, zit je per definitie niet meer (rechtstreeks) op de beurs en betaal je je blauw aan beheerskosten van de verzekering/bank die dat product aan je verkoopt...

Er zijn bijvoorbeeld ook super stabiele aandelen van holdings als bvb Danaher die enorm consequent zijn, en door hun diversiteit in business zelf al een aardige spreiding hebben. Er zijn zo veel soorten ETFs, ook met obligaties, die heel andere kenmerken hebben dan de meest vernoemde aandelen ETFs zoals IWDA en consoorten.

 

[rubenvb]

Het blijft een fonds in de basis. Alleen is het een fonds met een duidelijk belegbeleid afgemeten op een vaste verdeelsleutel.

Een index van de 500 beste bedrijven in de VS kan je toch moeilijke "een vaste verdeelsleutel" noemen? Als die bedrijven te lang slabakken, gaat de index die vervangen door ander en beter. De indexfondsen gaan dan volgen. Het grote verlies zit dan enkel in de vertraging van de reactie van de index, alsook de vertraging in reactie van de ETF op de indexwijziging (want er is geen ETF die 100% exact ten allen tijde een index repliceert).

 

[MrKend54l]

welk instrument op de beurs heeft dan geen kapitaalrisico? Ik snap denk ik niet goed waar je heen wil met deze uitleg? De beurs is een goede plek maar omdat ETFs kapitaalrisico inhouden is dat geen goed instrument? Vanaf dat je kapitaalgarantie hebt, zit je per definitie niet meer (rechtstreeks) op de beurs en betaal je je blauw aan beheerskosten van de verzekering/bank die dat product aan je verkoopt...

Er zijn bijvoorbeeld ook super stabiele aandelen van holdings als bvb Danaher die enorm consequent zijn, en door hun diversiteit in business zelf al een aardige spreiding hebben. Er zijn zo veel soorten ETFs, ook met obligaties, die heel andere kenmerken hebben dan de meest vernoemde aandelen ETFs zoals IWDA en consoorten.

Maar dat is net mijn punt, geen enkel instrument op de beurs is vrij van kapitaalrisico.
Ik heb gewoon algemeen de indruk dat veel mensen te hard meegaan in het hangmatbelegbeeld en 8% jaarlijks rendement op basis van historische cijfers. Dat het allemaal wel safe zit, je zit er toch voor lange tijd in.
En naar mijn inzien is dat een verkeerd beeld.

Een ETF heeft als grote voordeel dat je met een brede spreiding zit dus heel grote dalingen van minder belangrijke bedrijven of sectoren voel je niet zo hard. En ook dat het gewoon een passief instrument is waar je weinig tot niet naar moet omkijken.
Maar het blijft wel een instrument op de beurs en alle risico’s die je op de beurs hebt heb je ook gewoon onverminderd met een ETF.

 

[Iconz]

Maar dat is net mijn punt, geen enkel instrument op de beurs is vrij van kapitaalrisico.
Ik heb gewoon algemeen de indruk dat veel mensen te hard meegaan in het hangmatbelegbeeld en 8% jaarlijks rendement op basis van historische cijfers. Dat het allemaal wel safe zit, je zit er toch voor lange tijd in.
En naar mijn inzien is dat een verkeerd beeld.

Een ETF heeft als grote voordeel dat je met een brede spreiding zit dus heel grote dalingen van minder belangrijke bedrijven of sectoren voel je niet zo hard. En ook dat het gewoon een passief instrument is waar je weinig tot niet naar moet omkijken.
Maar het blijft wel een instrument op de beurs en alle risico’s die je op de beurs hebt heb je ook gewoon onverminderd met een ETF.

Blij dat er toch iemand is die dit nog eens vermeldt!

90% van de ETF beleggers is begonnen in een van de grootste bullruns ooit. Dat zijn ook de mensen die nu iedereen ETF’s aanraden, zonder noodzakelijk de risico’s te vermelden. Het zal wel eens keren, en dat is ‘ok’ zolang iedereen zich daarvan bewust is.

 

[camerad]

Blij dat er toch iemand is die dit nog eens vermeldt!

90% van de ETF beleggers is begonnen in een van de grootste bullruns ooit. Dat zijn ook de mensen die nu iedereen ETF’s aanraden, zonder noodzakelijk de risico’s te vermelden. Het zal wel eens keren, en dat is ‘ok’ zolang iedereen zich daarvan bewust is.

Klopt, ooit, alles heeft een einde. De wereld zal ooit vergaan. Maar timing is cruciaal en de allesbepalende factor, misschien morgen of binnen 100jaar, moeilijk te zeggen zonder glazen bol. Dus om nu iemand te ontraden om in een ETF te investeren met zo’n holle uitspraak is wat kort door de bocht.

Zoals hier eerder gepost zoom wat verder uit op de grafiek en zie wat een ETF met een brede index gedaan heeft de laatste 25jaar.

 

[Gassy]

Klopt, ooit, alles heeft een einde. De wereld zal ooit vergaan. Maar timing is cruciaal en de allesbepalende factor, misschien morgen of binnen 100jaar, moeilijk te zeggen zonder glazen bol. Dus om nu iemand te ontraden om in een ETF te investeren met zo’n holle uitspraak is wat kort door de bocht.

Zoals hier eerder gepost zoom wat verder uit op de grafiek en zie wat een ETF met een brede index gedaan heeft de laatste 25jaar.

Het feit is dat, in vergelijking met het verleden, de beurzen zeer hoog staan. Stel dat we nu aan een belangrijke top zitten (Buffett heeft deze verwachting ook recent uitgesproken), vergelijkbaar met de top van september 2000. Je belegt 500€ per maand, aan 3€/transactie en TER van 0,21%. Dan had je in maart 2009 een gerealiseerd rendemend van gemiddeld -4,5% (te berekenen via curvo website). Je moet onder ogen durven zien dat het niet onmogelijk is om na 9 jaar DCA te beleggen, nog steeds een vrij groot verlies te hebben. Vergeet daarbij het mentale aspect niet, het feit dat tegen die tijd al velen de handdoek in de ring gegooid hebben, ook al hadden ze het voornemen om door te zetten.
Niet dat het beleggen in wereldwijde ETF’s goed of slecht is, wel dat er wel degelijk risico’s aan verbonden zijn…

 

[Noctilucus]

Het feit is dat, in vergelijking met het verleden, de beurzen zeer hoog staan. Stel dat we nu aan een belangrijke top zitten (Buffett heeft deze verwachting ook recent uitgesproken), vergelijkbaar met de top van september 2000. Je belegt 500€ per maand, aan 3€/transactie en TER van 0,21%. Dan had je in maart 2009 een gerealiseerd rendemend van gemiddeld -4,5% (te berekenen via curvo website). Je moet onder ogen durven zien dat het niet onmogelijk is om na 9 jaar DCA te beleggen, nog steeds een vrij groot verlies te hebben. Vergeet daarbij het mentale aspect niet, het feit dat tegen die tijd al velen de handdoek in de ring gegooid hebben, ook al hadden ze het voornemen om door te zetten.
Niet dat het beleggen in wereldwijde ETF’s goed of slecht is, wel dat er wel degelijk risico’s aan verbonden zijn…

Dat is natuurlijk het absolute worst case scenario uitkiezen. Tegen maart 2010 (een jaar verder) zat je weer met een gemiddeld positief rendement.

Maar dat is ook de reden waarom er altijd terecht op gehamerd wordt dat je beleggen alleen met een voldoende lange tijdshorizon moet doen, om te vermijden dat je je geld er op het slechtst mogelijke moment moet uithalen.

 

[Gassy]

Dat is natuurlijk het absolute worst case scenario uitkiezen. Tegen maart 2010 (een jaar verder) zat je weer met een gemiddeld positief rendement.

Maar dat is ook de reden waarom er altijd terecht op gehamerd wordt dat je beleggen alleen met een voldoende lange tijdshorizon moet doen, om te vermijden dat je je geld er op het slechtst mogelijke moment moet uithalen.

Inderdaad, maar het punt dat er ook (niet te onderschatten al dan niet emotionele) risico’s verbonden zijn aan de ETF’s is hiermee wel gemaakt. Inderdaad ook wel minder risico’s dan losse aandelen.

 

[Alpine]

Hoe lang duurt het ongeveer voor je die 100€ krijgt gestort van een referral link aan een vriend te geven bij Saxo?

 

[AgeofAI]

Dat is natuurlijk het absolute worst case scenario uitkiezen. Tegen maart 2010 (een jaar verder) zat je weer met een gemiddeld positief rendement.

Maar dat is ook de reden waarom er altijd terecht op gehamerd wordt dat je beleggen alleen met een voldoende lange tijdshorizon moet doen, om te vermijden dat je je geld er op het slechtst mogelijke moment moet uithalen.

De S&P tussen 2000 en 2009 is dan ook geen voorbeeld van een worst case scenario voor een indexbelegger.
Daarvoor moet je eerder kijken naar de Nikkei.
30 jaar lang negatieve returns als je aan de top in 1989 kocht.
En zelfs wie in de jaren 90 (NA de grote crash dus) eraan begon en tussentijds op regelmatige basis bleef kopen, moest het over een periode van 10, 15 en 20 jaar gemiddeld genomen zonder positieve returns doen.

Natuurlijk onmogelijk om te zeggen of de Amerikaanse markten nu zo'n periode tegemoet gaan.
Feit is wel dat de indexen zeer hoog staan en de indexbelegger er dus absoluut niet vanuit mag gaan dat de returns van de laatste 10-15 jaar realistisch zijn going forward.

 

[Gassy]

De S&P tussen 2000 en 2009 is dan ook geen voorbeeld van een worst case scenario voor een indexbelegger.
Daarvoor moet je eerder kijken naar de Nikkei.
30 jaar lang negatieve returns als je aan de top in 1989 kocht.
En zelfs wie in de jaren 90 (NA de grote crash dus) eraan begon en tussentijds op regelmatige basis bleef kopen, moest het over een periode van 10, 15 en 20 jaar gemiddeld genomen zonder positieve returns doen.

Natuurlijk onmogelijk om te zeggen of de Amerikaanse markten nu zo'n periode tegemoet gaan.
Feit is wel dat de indexen zeer hoog staan en de indexbelegger er dus absoluut niet vanuit mag gaan dat de returns van de laatste 10-15 jaar realistisch zijn going forward.

Zoals altijd zal diversificatie belangrijk blijven…

 

[MorGo7h]

Hoe lang duurt het ongeveer voor je die 100€ krijgt gestort van een referral link aan een vriend te geven bij Saxo?

Je geen 100euro cash he. Je krijgt 100euro transactie te goed om uw transactiekosten te dekken (2euro per transactie bij etf)
Je krijgt ze een paar dagen nadat die vriend geld gestort heeft.

 

[Noctilucus]

De S&P tussen 2000 en 2009 is dan ook geen voorbeeld van een worst case scenario voor een indexbelegger.
Daarvoor moet je eerder kijken naar de Nikkei.
30 jaar lang negatieve returns als je aan de top in 1989 kocht.
En zelfs wie in de jaren 90 (NA de grote crash dus) eraan begon en tussentijds op regelmatige basis bleef kopen, moest het over een periode van 10, 15 en 20 jaar gemiddeld genomen zonder positieve returns doen.

Natuurlijk onmogelijk om te zeggen of de Amerikaanse markten nu zo'n periode tegemoet gaan.
Feit is wel dat de indexen zeer hoog staan en de indexbelegger er dus absoluut niet vanuit mag gaan dat de returns van de laatste 10-15 jaar realistisch zijn going forward.

Tja, de index van 1 land, dat is niet echt je risico spreiden. Vandaar dat de klassieke raad ook is van een brede ETF uit te kiezen.
Je kan zo ook de Bel20 als voorbeeld nemen

 

[AgeofAI]

Tja, de index van 1 land, dat is niet echt je risico spreiden. Vandaar dat de klassieke raad ook is van een brede ETF uit te kiezen.
Je kan zo ook de Bel20 als voorbeeld nemen

Tja, is de gemiddelde ETF in dit topic dan zoveel beter dan een Nikkei tracker?

VWCE en IWDA zijn ook enorm overweight 1 land, namelijk de USA met respectievelijk 63% en 72% exposure.
Dus als de S&P straks een Nikkei'tje doet, ben je als "brede" ETF-belegger ook gewoon gescheten.

 

[DogFacedGod]

Tja, is de gemiddelde ETF in dit topic dan zoveel beter dan een Nikkei tracker?

VWCE en IWDA zijn ook enorm overweight 1 land, namelijk de USA met respectievelijk 63% en 72% exposure.
Dus als de S&P straks een Nikkei'tje doet, ben je als "brede" ETF-belegger ook gewoon gescheten.

In een S&P500 is 30% van de omzet van niet-USA origine. Dus in werkelijkheid is een 100% exposure aan VS eigenlijk maar 70% exposure in werkelijkheid.

https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/research/research-the-impact-of-the-global-economy-on-the-sp-500.pdf

 

[AgeofAI]

In een S&P500 is 30% van de omzet van niet-USA origine. Dus in werkelijkheid is een 100% exposure aan VS eigenlijk maar 70% exposure in werkelijkheid.

https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/research/research-the-impact-of-the-global-economy-on-the-sp-500.pdf

Nikkei-genoteerde bedrijven halen zelfs 40 a 50% van hun omzet uit het buitenland.
Maar dat staat volledig los van de discussie.

Het ging over de (koers)performance van (de bedrijven in) een bepaalde index, niet over de geografische spreiding van de onderliggende omzet/winst van die bedrijven.

 

[Nineshots]

Het ging over de (koers)performance van (de bedrijven in) een bepaalde index, niet over de geografische spreiding van de onderliggende omzet/winst van die bedrijven.

Jij was toch bezig over het feit dat je serieus blootgesteld bent aan 1 land? Dan lijkt @DogFacedGod zijn comment toch gepast.

 

[Iconz]

Klopt, ooit, alles heeft een einde. De wereld zal ooit vergaan. Maar timing is cruciaal en de allesbepalende factor, misschien morgen of binnen 100jaar, moeilijk te zeggen zonder glazen bol. Dus om nu iemand te ontraden om in een ETF te investeren met zo’n holle uitspraak is wat kort door de bocht.

Zoals hier eerder gepost zoom wat verder uit op de grafiek en zie wat een ETF met een brede index gedaan heeft de laatste 25jaar.

Ik zeg toch nergens dat iemand moet stoppen met in ETF’s te investeren?
Enkel dat ETF’s risicovolle producten zijn waar veel mensen onvoldoende van op de hoogte zijn.

Goed lezen a.u.b.