ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

[JanusDR]

ik zoek een quote van Buffett waarin hij omchrijft waarom je, met een lange horizon, eigenlijk moet hopen dat de prijs van je aandelen (of ETF's) niet stijgt op korte termijn. Of dat je er eigenlijk niet per se gelukkig van moet worden.

Hij maakt de analogie met een (fruit?)handelaar...

Longshot, but thanks

Longshot?
Als je zijn kleur van onderbroek op 4 oktober 1976 wil weten, ook geen probleem.

Buffett: "A short quiz: If you plan to eat hamburgers throughout your life and are not a cattle producer, should you wish for higher or lower prices for beef?
Likewise, if you are going to buy a car from time to time but are not an auto manufacturer, should you prefer higher or lower car prices?
These questions, of course, answer themselves.

But now for the final exam: If you expect to be a net saver during the next five years, should you hope for a higher or lower stock market during that period?
Many investors get this one wrong.

Even though they are going to be net buyers of stocks for many years to come, they are elated when stock prices rise and depressed when they fall. In effect, they rejoice because prices have risen for the "hamburgers" they will soon be buying.

This reaction makes no sense. Only those who will be sellers of equities in the near future should be happy at seeing stocks rise. Prospective purchasers should much prefer sinking prices.

"Disinvestors lose as market falls—but investors gain." Though writers often forget this truism, there is a buyer for every seller and what hurts one necessarily helps the other. (As they say in golf matches: "Every putt makes someone happy.")

 

[Houdini]

Vond deze wel eens leuk om te delen

Visualizing 150 Years of S&P 500 Returns

Last year, U.S. stocks took investors by surprise. This graphic shows S&P 500 historical returns since 1875 to put 2023 returns into context.

www.visualcapitalist.com

 

[Noctilucus]

Andere tips dan voor een geldmarktfonds/ETF (met lage kosten)?

IWDA (ontwikkelde markten wereldwijd), VWCE (ontwikkelde + emerging markets wereldwijd) of CSPX (S&P500, lijkt Amerikaans gericht maar ~40% van de omzet van die grote bedrijven komt uit andere regio's dan de VS, dus eigenlijk ook een wereldwijde spreiding)
Zelf heb ik meer vertrouwen in de S&P500 of IWDA; emerging markets doen het al 10-15 jaar gewoonweg slecht en de regimes achter sommige van de grootste emerging markets (China, Brazilië) helpen natuurlijk niet.

Alle 3 met lage total expense ratio (jaarlijkse kosten), van grote uitgevers en fysieke replicatie.
Er kan een verschil zitten in de beurstaks (TOB): 1,32% vs. 0,12% bij aankoop en verkoop. Al is dat op langere termijn een detail in de marge vergeleken bij het rendement van zo'n ETFs.

Ik begin deze maand met ETF's en zou hiervoor in eerste instantie 625 euro/maand (7,5k per jaar) willen insteken.
Koop ik dan best elke maand, of op kwartaalbasis (voor de kosten?). Best gewoon IWDA en/of S&P500 zeker?

Termijn van beleggen waar ik aan denk is 25-30 jaar.

Er had nog niemand op die frequentie geantwoord: hangt vooral af van hoeveel kosten je broker/bank aanrekent. Als je uitgaat van een gemiddeld rendement van 6 à 8% per jaar betekent een kwartaal wachten dat je grofweg 0,5 à 0,6% rendement laat liggen op die €1875 per kwartaal, dus €10-12. Als je meer kwijt bent aan extra aankoopkosten, is in theorie per kwartaal beleggen beter.
Anderzijds, de realiteit is dat het rendement serieus fluctueert dus tenzij je broker/bank eerder hoge kosten aanrekent, zou ik voor maandelijks beleggen gaan voor een betere spreiding in de tijd.

 

[poeperman]

Longshot?
Als je zijn kleur van onderbroek op 4 oktober 1976 wil weten, ook geen probleem.

Buffett: "A short quiz: If you plan to eat hamburgers throughout your life and are not a cattle producer, should you wish for higher or lower prices for beef?
Likewise, if you are going to buy a car from time to time but are not an auto manufacturer, should you prefer higher or lower car prices?
These questions, of course, answer themselves.

But now for the final exam: If you expect to be a net saver during the next five years, should you hope for a higher or lower stock market during that period?
Many investors get this one wrong.

Even though they are going to be net buyers of stocks for many years to come, they are elated when stock prices rise and depressed when they fall. In effect, they rejoice because prices have risen for the "hamburgers" they will soon be buying.

This reaction makes no sense. Only those who will be sellers of equities in the near future should be happy at seeing stocks rise. Prospective purchasers should much prefer sinking prices.

"Disinvestors lose as market falls—but investors gain." Though writers often forget this truism, there is a buyer for every seller and what hurts one necessarily helps the other. (As they say in golf matches: "Every putt makes someone happy.")

Merci Janus! Geen fruit dus

 

[rubenvb]

Vond deze wel eens leuk om te delen

Visualizing 150 Years of S&P 500 Returns

Last year, U.S. stocks took investors by surprise. This graphic shows S&P 500 historical returns since 1875 to put 2023 returns into context.

www.visualcapitalist.com

Sorry maar als je maar genoeg getallen bij elkaar sprokkelt van een semi random proces kom je automatisch uit op een normaalverdeling (wet van de grote getallen). Het interessante bij iets als de S&P500 zit em in hoeveel je er als investeerder kan uithalen. En dat is wat complexer want het hangt af van wanneer en hoe je daarin hebt geïnvesteerd...

 

[Hego]

Ik begin deze maand met ETF's en zou hiervoor in eerste instantie 625 euro/maand (7,5k per jaar) willen insteken.
Koop ik dan best elke maand, of op kwartaalbasis (voor de kosten?). Best gewoon IWDA en/of S&P500 zeker?

Termijn van beleggen waar ik aan denk is 25-30 jaar.

Ik heb me hetzelfde voorgenomen om te starten, bedrag nog te bepalen. Met welke broker ga je werken?
Ik was van plan om met bolero te werken (ben toch al KBC-klant), 5 dagen geleden de stap gezet om een rekening te openen maar nog niet in orde.

 

[HUSKE]

Ik heb me hetzelfde voorgenomen om te starten, bedrag nog te bepalen. Met welke broker ga je werken?
Ik was van plan om met bolero te werken (ben toch al KBC-klant), 5 dagen geleden de stap gezet om een rekening te openen maar nog niet in orde.

Ik heb Bolero gekozen. Op 3 dagen in orde als niet KBC klant.

 

[Valkuil]

Sorry maar als je maar genoeg getallen bij elkaar sprokkelt van een semi random proces kom je automatisch uit op een normaalverdeling (wet van de grote getallen).

"Sorry maar" je hebt een rare definitie van een normale verdeling. Bekijk je ook nog eens die definitie van de wet van de grote getallen? Onafhankelijk, identiek verdeeld?

Het interessante bij iets als de S&P500 zit em in hoeveel je er als investeerder kan uithalen.

Hoe vertelt die grafiek niet wat je als investeerder kan verwachten te verdienen (als je veronderstelt dat historische opbrengsten representatief zijn voor de toekomstige)? Als je spreekt over "kan uithalen", spreek je over de toekomst.

En dat is wat complexer want het hangt af van wanneer en hoe je daarin hebt geïnvesteerd...

Nu spreek je over het verleden. Als ik wil weten wat mijn S&P500 heeft opgebracht als resultaat van mijn keuze wanneer en hoe te investeren, dan kijk ik wel op mijn broker account.

TLDR; weinig inhoudsvolle post.

 

[Noctilucus]

Sorry maar als je maar genoeg getallen bij elkaar sprokkelt van een semi random proces kom je automatisch uit op een normaalverdeling (wet van de grote getallen). Het interessante bij iets als de S&P500 zit em in hoeveel je er als investeerder kan uithalen. En dat is wat complexer want het hangt af van wanneer en hoe je daarin hebt geïnvesteerd...

Ik vond de spreiding wel interessant om te zien. Ik had bv. minder jaren verwacht met +20% of meer rendement en wat meer met -20% of erger, dus een meer skewed verdeling door serieuze crashes en relatief trage heropleving.
En sowieso wel informatief in dit topic, dat beginnende beleggers die hier komen kijken beseffen dat zelfs een brede ETF serieus volatiel is op jaarbasis.

 

[Likes]

Iemand de me kan uitleggen / verwijzen naar een artikel waarom het niet (of wel) nodig is om tussen etf's te spreiden om het risico te beperken?

Het is niet voor mij. Maar ik ga ervan uit dat als je een algemene tracker neemt je 'safe' zit omdat als deze zakt, de hele beurs zakt en je er dus niet aan kan ontsnappen door 1 beperkte etf uit te kiezen.

 

[Sneeuwstorm]

Zelfs al gaat uw ETF issuer (bijvoorbeeld BlackRock) failliet (onwaarschijnlijk), dan zou ge nog altijd de onderliggende aandelen moeten krijgen, of worden die automatisch verkocht en krijg je het geld daarvan.
ETF's spreiden is toch enkel nuttig als je binnen bepaalde sectoren of gebieden ETF's koopt. Niet alles in 1 gaming ETF of AI ETF steken bijvoorbeeld. Als de hele beurs zakt ben je altijd te pineut hé. Of je moet juist veel geluk hebben en ETF's hebben van sectoren die niet zakken.

 

[JannekeMaan]

Iemand de me kan uitleggen / verwijzen naar een artikel waarom het niet (of wel) nodig is om tussen etf's te spreiden om het risico te beperken?

Het is niet voor mij. Maar ik ga ervan uit dat als je een algemene tracker neemt je 'safe' zit omdat als deze zakt, de hele beurs zakt en je er dus niet aan kan ontsnappen door 1 beperkte etf uit te kiezen.

ETF's zijn beleggingsinstrumenten die per definitie al heel wat spreiding bieden. Dat kan spreiding zijn in verschillende bedrijven, geografieën en/of sectoren. Een belegger zoekt spreiding om zijn risico in te dekken. Heel zwart-wit uitgedrukt wil je als belegger wanneer belegging A naar beneden dondert, dat dat verlies wordt goedgemaakt door belegging B.

Iedereen belegt natuurlijk hoe hij wil, maar als je vb. in een All-World ETF zou beleggen en daar bovenop nog eens in een S&P500 ETF, dan is er een significante overlap waardoor de koersevolutie van beide beleggingen heel gelijkaardig zal verlopen. Je kan dan misschien beter kiezen voor één van de twee ETF's. Zo bespaar je ook transactiekosten.

Je kan er vb. wel voor kiezen om in een All-World ETF te beleggen, aangevuld met een specifieke sector-ETF (zoals cybersecurity, semi-conductors enz.) zodat je je exposure naar die sector vergroot, mits je vertrouwen hebt in die sector. Je gaat er dan ook van uit dat die sectorspecifieke ETF de All-World zal outperformen.

 

[Reverz]

Iemand de me kan uitleggen / verwijzen naar een artikel waarom het niet (of wel) nodig is om tussen etf's te spreiden om het risico te beperken?

Het is niet voor mij. Maar ik ga ervan uit dat als je een algemene tracker neemt je 'safe' zit omdat als deze zakt, de hele beurs zakt en je er dus niet aan kan ontsnappen door 1 beperkte etf uit te kiezen.

Als je een algemene ETF koopt zoals bv IWDA (~1600 onderliggende aandelen, voornamelijk US en een stuk EU) is de spreiding in die ETF al zodanig groot dat je eigenlijk geen bijkomende ETF's nodig hebt. Je kan nog breder gaan door in plaats van IWDA, VWCE (~3300 onderliggende aandelen world-wide) te kopen of je kan IWDA (of SWRD) mixen met emerging markets (EMIM) maar tbf: als IWDA ineen zakt dan sleurt die crash wrs de emerging & small cap markets mee de dieperik in dus je kan je afvragen hoeveel meerwaarde dat allemaal heeft.

TL;DR: IWDA (het meest aangehouden instrument in België op DeGIro) zorgt zoieso al voor een zéér brede spreiding.
Wil je nóg meer spreiding kies dan VWCE (2de meest aangehouden).

 

[Sneeuwstorm]

Maar op VWCE rekenen veel brokers een hogere TOB (beurstaks) aan. Dus kan het interessanter om IWDA met EMIM te combineren en zo minder TOB te betalen. En dat scheelt veel, 0,12% TOB versus 1.32% . Omdat VWCE een kapitaliserende ETF is, die dividenden terug in de ETF steekt, en ook in België geregistreerd is, betaal je meer. Terwijl IWDA in de EER geregistreerd is en niet in België en daarom is het maar 0.12%.

Taks op beursverrichtingen (TOB)

www.test-aankoop.be

Ik denk niet dat DeGiro die 1.32% aanrekent op VWCE i.p.v. 0.12%, dus betaal je die niet maar dan zou je achteraf wel onaangename verrassingen kunnen krijgen ... (veel mensen zullen zich echter van den domme laten of het niet weten)

 

[Likes]

Bedankt voor de info allemaal.

Schoonvader is op aanraden van mijn schoonbroer en mezelf begonnen in etf voor toch een stevig bedrag. Nu begon mijn schoonbroer zich wat zorgen (qua risicospreiding) te maken omdat hij slechts 1 (all-world) etf aangekochte

 

[JanusDR]

Schoonvader is op aanraden van mijn schoonbroer en mezelf begonnen in etf voor toch een stevig bedrag. Nu begon mijn schoonbroer zich wat zorgen (qua risicospreiding) te maken omdat hij slechts 1 (all-world) etf aangekochte

Als het over een stevig bedrag gaat, was het wel aan te raden om ook in tijd te spreiden door te dollar cost averagen over bv. 5 jaar.

 

[Multiboxer]

Bedankt voor al het advies jullie neergepend hebben!
Het is morgen sinds 1 jaar dat 10k in IWDA heb belegd en heb er nu een mooie 10,2% rendement op!
Hopelijk blijft alles nog even groen

 

[Gassy]

Bedankt voor al het advies jullie neergepend hebben!
Het is morgen sinds 1 jaar dat 10k in IWDA heb belegd en heb er nu een mooie 10,2% rendement op!
Hopelijk blijft alles nog even groen

Fijn om te lezen . Wel opletten: het is de eindstreep, het moment dat je je geld van de beurs haalt, die uiteindelijk telt . Hopelijk blijft het zo door gaan .

 

[Wilcao]

Bedankt voor al het advies jullie neergepend hebben!
Het is morgen sinds 1 jaar dat 10k in IWDA heb belegd en heb er nu een mooie 10,2% rendement op!
Hopelijk blijft alles nog even groen

Die 10k in ene keer erop gezet? Ik twijfel om 5k erop te gooien, maar geen idee of ik dit gespreid moet doen of best in ene keer.

 

[JanusDR]

Bedankt voor al het advies jullie neergepend hebben!
Het is morgen sinds 1 jaar dat 10k in IWDA heb belegd en heb er nu een mooie 10,2% rendement op!
Hopelijk blijft alles nog even groen

Elaba, weg met dat enthousiasme!

Buffett: "A short quiz: If you plan to eat hamburgers throughout your life and are not a cattle producer, should you wish for higher or lower prices for beef?
Likewise, if you are going to buy a car from time to time but are not an auto manufacturer, should you prefer higher or lower car prices?
These questions, of course, answer themselves.

But now for the final exam: If you expect to be a net saver during the next five years, should you hope for a higher or lower stock market during that period?
Many investors get this one wrong.

Even though they are going to be net buyers of stocks for many years to come, they are elated when stock prices rise and depressed when they fall. In effect, they rejoice because prices have risen for the "hamburgers" they will soon be buying.

This reaction makes no sense. Only those who will be sellers of equities in the near future should be happy at seeing stocks rise. Prospective purchasers should much prefer sinking prices.

"Disinvestors lose as market falls—but investors gain." Though writers often forget this truism, there is a buyer for every seller and what hurts one necessarily helps the other. (As they say in golf matches: "Every putt makes someone happy.")