Energieleveranciers

Als ik dit artikel lees zie ik toch genoeg redenen om bij Optifix 2 jaar vast contract te blijven om volgende winter ook ingedekt te zitten.

Enkele snippets

Based on detailed analysis of global data and market trends, this new IEA report cautions that the process of filling European gas storage sites in 2022 benefitted from key factors – including Russian pipeline flows during the summer and lower LNG imports by China – that may well not be repeated in 2023. This raises the risk of a supply-demand gap of as much as 30 billion cubic metres (bcm) during the key summer period for refilling gas storage in 2023.

The cushion provided by the current mild temperatures, lower gas prices and high storage levels should not lead to overly optimistic predictions about the future. The combination of lower-than-normal gas demand in October and persistently strong LNG inflows has put strong downward pressure on day-ahead prices, which fell below USD 10/MMBtu by the end of October –against an all-time high of USD 100/MMBtu at the end of August. However, Europe is not out of the woods yet, and our analysis identifies some significant risks ahead in 2023 and 2024.

While healthy storage levels and unseasonably mild weather at the beginning of the 2022-2023 winter season provide some temporary relief to gas and related energy markets in Europe, our analysis indicates that supply-demand fundamentals are set to tighten in 2023.

https://www.iea.org/reports/never-too-early-to-prepare-for-next-winter
 
Nemio zei:
Als ik dit artikel lees zie ik toch genoeg redenen om bij Optifix 2 jaar vast contract te blijven om volgende winter ook ingedekt te zitten.

Enkele snippets

Based on detailed analysis of global data and market trends, this new IEA report cautions that the process of filling European gas storage sites in 2022 benefitted from key factors – including Russian pipeline flows during the summer and lower LNG imports by China – that may well not be repeated in 2023. This raises the risk of a supply-demand gap of as much as 30 billion cubic metres (bcm) during the key summer period for refilling gas storage in 2023.

The cushion provided by the current mild temperatures, lower gas prices and high storage levels should not lead to overly optimistic predictions about the future. The combination of lower-than-normal gas demand in October and persistently strong LNG inflows has put strong downward pressure on day-ahead prices, which fell below USD 10/MMBtu by the end of October –against an all-time high of USD 100/MMBtu at the end of August. However, Europe is not out of the woods yet, and our analysis identifies some significant risks ahead in 2023 and 2024.

While healthy storage levels and unseasonably mild weather at the beginning of the 2022-2023 winter season provide some temporary relief to gas and related energy markets in Europe, our analysis indicates that supply-demand fundamentals are set to tighten in 2023.

https://www.iea.org/reports/never-too-early-to-prepare-for-next-winter
Klik om te vergroten...
Langdurig hoge gasprijzen hebben mogelijk recessie tot gevolg, met daling van de vraag naar gas, en bijgevolg ook de gasprijzen. De hoge gasprijzen van augustus/september waren voor een groot deel emotioneel gedreven, en niet houdbaar. Ik vermoed dan ook dat we deze ook niet meer zullen terugzien, tenzij zeer tijdelijk. Langdurig die prijzen zijn niet houdbaar.
 
Polle32 zei:
Die ontsnappingsclausule is natuurlijk met opzet zo ruim mogelijk geformuleerd dat ze er quasi altijd een beroep op kunnen doen. Het is flauw, het is mogelijk betwistbaar, maar je bent er mee akkoord gegaan en zal serieus moeite moeten doen om er aan te ontkomen vrees ik.
Wat voor reden geven ze nu exact op om de korting niet toe te kennen?
Je kan altijd al eens beginnen met een klacht via Testaankoop, daar reageren die maatschappijen meestal snel op.
Klik om te vergroten...
Bedankt voor advies.
Feit is wel dat ze dit pas communiceren bij facturatie (3à4 maanden na aflopen korting).
Ook vermeld de clausule dat ze moeten rechtvaardigen, wat ze nooit hebben gedaan (niet in factuur, niet in mail op voorhand).
Al aangetekende brief verstuurd en net ook klacht via testaankoop verstuurd.
 
Ik merk dat als het gouden tijden zijn dat ze gewoon blindelings de kortingen toekennen. Is het crisis, dan gaan ze proberen om op alle mogelijke manier de korting niet hoeven toe te passen. (De ruzie die ik persoonlijk heb met Mega gaat ook over een beloofde korting)

Maar waarom een aangetekende brief sturen? Een email is even rechtsgeldig anno 2022, en dan heb je tevens ook een bewijs van de inhoud. Bij een aangetekende brief kunnen ze nog beweren dat je alleen maar het woord 'blahblahblah' geschreven hebt + dat kost altijd een paar euro.
 
Polle32 zei:
Na Mega en Octa+ gaat nu ook TotalEnergies een vergoeding aanrekenen aan klanten met zonnepanelen én een analoge teller. De vergoeding is een compensatie voor de onbalansvergoeding die zij aan Elia, de beheerder van het hoogspanningsnet, moeten betalen.
https://www.hln.be/geld/ook-totalen...draagt-die-en-wat-kan-je-ondernemen~a5bf81d7/

En dat terwijl TotalEnergies ondertussen recordwinsten laat optekenen (vorig jaar 16 miljard dollar!)... Mag ik dat erg wrang vinden?
Klik om te vergroten...
Dat mag je zeker wrang vinden. Maar die prosumententarieven zijn vaste bedragen, terwijl de marktprijzen van elektriciteit de hoogte ingeschoten zijn.
Ik zou het logisch vinden dat die prosumententarieven gebaseerd zouden zijn op de gemiddelde marktprijs en niet een vaste prijs.

Dat ze daarbovenop megawinsten maken staat daar in feite volledig van los. Het zijn geen liefdadigheidsbedrijven.

En vaak ben je gewoon nog steeds beter af dan iemand die zonnepanelen en een digitale teller heeft.
 
Prosumentenvergoeding: vergoeding die je aan de netbeheerder betaalt voor het gebruik van het net als batterij. Je leverancier moet die 1:1 doorstorten.

Vergoeding vanuit de leveranciers: een leverancier heeft altijd een bepaalde kost gehad om klanten met zonnepanelen en analoge teller te balanceren.
Tot nu toe hebben ze die kost uit commerciële overwegingen gewoon over alle contracten gespreid. Maar de kost swingt nu de pan uit (omdat ze stijgt naarmate de marktprijs tussen uren met en zonder zon meer uit elkaar komt te liggen, zoals nu het geval is).

Bon, op individueel niveau begrijp ik de posts hier wel ‘ik ga elektrisch bijverwarmen want ik heb nog overschot van de zomer’.
Maar als je individueel een voordeel hebt is er altijd wel iemand die het nadeel dan draagt. En dat is in dit geval de leverancier. Dus gezien de algemene context zie ik op termijn elke leverancier zoiets invoeren.
 
parabellum zei:
Prosumentenvergoeding: vergoeding die je aan de netbeheerder betaalt voor het gebruik van het net als batterij. Je leverancier moet die 1:1 doorstorten.

Vergoeding vanuit de leveranciers: een leverancier heeft altijd een bepaalde kost gehad om klanten met zonnepanelen en analoge teller te balanceren.
Tot nu toe hebben ze die kost uit commerciële overwegingen gewoon over alle contracten gespreid. Maar de kost swingt nu de pan uit (omdat ze stijgt naarmate de marktprijs tussen uren met en zonder zon meer uit elkaar komt te liggen, zoals nu het geval is).

Bon, op individueel niveau begrijp ik de posts hier wel ‘ik ga elektrisch bijverwarmen want ik heb nog overschot van de zomer’.
Maar als je individueel een voordeel hebt is er altijd wel iemand die het nadeel dan draagt. En dat is in dit geval de leverancier. Dus gezien de algemene context zie ik op termijn elke leverancier zoiets invoeren.
Klik om te vergroten...
Prosumententarief is voor de netbeheerder? En niet voor de energieleverancier?? Wat is de logica daarin?
Het is toch de energieleverancier die alle kosten (en opbrengsten) moet dragen voor het virtuele batterij gebruik van de injecteerders met analoge teller?
De netbeheerder heeft daar toch niets mee te zien?
 
Nineshots zei:
Prosumententarief is voor de netbeheerder? En niet voor de energieleverancier?? Wat is de logica daarin?
Het is toch de energieleverancier die alle kosten (en opbrengsten) moet dragen voor het virtuele batterij gebruik van de injecteerders met analoge teller?
De netbeheerder heeft daar toch niets mee te zien?
Klik om te vergroten...
Het prosumententarief was een vergoeding voor het gebruik van het net. Dus het verzenden van de energie over het elektriciteitsnet. Daarom was dat dan ook voor de netbeheerder.

Je moet het bekijken vanuit het principe dat voor de invoering van dat prosumententarief jij het net gebruikte om stroom van en naar uw connectie te sturen. Maar dat tgv het feit dat de kosten van het net betaald werden door het aantal verbruikte kwh, je dus eigenlijk destijds met uw zonnepanelen daar niet aan bijdroeg.

Om dat op te lossen en omdat de vroegere meter enkel kon vooruitdraaien en achteruit draaien en er geen registratie was van hoeveel vooruit en hoeveel achteruit kon men vroeger het dan ook niet anders aanpakken dan een forfait te voorzien. Een berekend forfait.

Vergeet niet dat bij de analoge meter je geen geld krijgt voor al de geïnjecteerde energie en die dus "gratis" ter hunnen beschikking komt en dus hun "beloning" ervoor was. Aangezien ze die energie konden doorverkopen aan anderen. Als er weinig hernieuwbaar is, dan werkt dat. Als er veel is, dan werkt dat moeilijk tot niet meer.
 
Renegadexxripxx zei:
Het prosumententarief was een vergoeding voor het gebruik van het net. Dus het verzenden van de energie over het elektriciteitsnet. Daarom was dat dan ook voor de netbeheerder.

Je moet het bekijken vanuit het principe dat voor de invoering van dat prosumententarief jij het net gebruikte om stroom van en naar uw connectie te sturen. Maar dat tgv het feit dat de kosten van het net betaald werden door het aantal verbruikte kwh, je dus eigenlijk destijds met uw zonnepanelen daar niet aan bijdroeg.

Om dat op te lossen en omdat de vroegere meter enkel kon vooruitdraaien en achteruit draaien en er geen registratie was van hoeveel vooruit en hoeveel achteruit kon men vroeger het dan ook niet anders aanpakken dan een forfait te voorzien. Een berekend forfait.
Klik om te vergroten...
Dan snap ik wel dat dit een vast tarief is. Ik blijf het wel raar vinden dat de energieleverancier nergens een compensatie krijgt voor dat virtueel batterij systeem. Want over het algemeen is de zomer goedkoper dan de winter, dus doen ze er eigenlijk altijd wel verlies op.
Of krijgen ze ergens een of andere subsidie van de overheid voor elke injecteerder met analoge teller?

Renegadexxripxx zei:
Vergeet niet dat bij de analoge meter je geen geld krijgt voor al de geïnjecteerde energie en die dus "gratis" ter hunnen beschikking komt en dus hun "beloning" ervoor was. Aangezien ze die energie konden doorverkopen aan anderen. Als er weinig hernieuwbaar is, dan werkt dat. Als er veel is, dan werkt dat moeilijk tot niet meer.
Klik om te vergroten...
Net zoals je niet mag vergeten dat je op jaarbasis al die geïnjecteerde energie terug kan verbruiken op elk willekeurig moment, ongeacht de marktprijs op dat moment.
 
Nineshots zei:
Prosumententarief is voor de netbeheerder? En niet voor de energieleverancier?? Wat is de logica daarin?
Het is toch de energieleverancier die alle kosten (en opbrengsten) moet dragen voor het virtuele batterij gebruik van de injecteerders met analoge teller?
De netbeheerder heeft daar toch niets mee te zien?
Klik om te vergroten...
Het is zoals Renegade het uitlegt: met een analoge meter kan je geen onderscheid maken tussen injectie en afname. Maar de netkosten werden berekend op je netto afname. Iemand die dus evenveel productie had als afname had op zijn eindafrekening 0 kWh verbruik. En dus geen netkosten te betalen. Daar was de prosumentenvergoeding dus de oplossing voor. Maar de opbrengst ging dus naar de netbeheerders.

Nineshots zei:
Of krijgen ze ergens een of andere subsidie van de overheid voor elke injecteerder met analoge teller?
Klik om te vergroten...

Neen. Die kost werd eigenlijk gecollectiveerd, onder de vorm van iets duurdere contracten. Iedereen betaalde gewoon een klein beetje meer. Maar nu die kosten de pan uitswingen is het moeilijk verdedigbaar om die kosten nog te verdelen onder alle klanten van een leverancier.
Doel mag duidelijk zijn: klanten met zonnepanelen en analoge teller laten overschakelen naar andere leveranciers. Geen enkele leverancier wil die eigenlijk in de portfolio. Of ze laten overschakelen op de digitale meter.
 
Nog eens v-test gedaan voor gas. Luminus optifix van 23,... is deze maand ingegaan.

Goedkoopste nu is engie flow aan 14,85. Denk dat ik toch niet lang met optifix ga zitten, ook al ben je dan 2j zeker.
 
ZoidBerg zei:
Nog eens v-test gedaan voor gas. Luminus optifix van 23,... is deze maand ingegaan.

Goedkoopste nu is engie flow aan 14,85. Denk dat ik toch niet lang met optifix ga zitten, ook al ben je dan 2j zeker.
Klik om te vergroten...
Optifix is voor mij 8.8 cent (Nog net op tijd een contract getekend in maart). Dat is nog altijd goedkoper dan 14,85. Ik denk door al die pieken en dalen, dat ik met die prijs zeker goed zit. Tenzij de prijs in elkaar stuikt en nog verder zakt naar 2 of 3 cent ga ik niet switchen.

Als jij aan 23 cent zit mmm dat is dan inderdaad een twijfelgeval, dat is ook 3x meer dan wat ik betaal voor Optifix.

Het blijft altijd wel ergens een gok, want je weet nooit met 100% zekerheid, wat de prijzen in de toekomst gaan doen.
Alvast véél succes met de beslissingen die je neemt.
 
Ik heb in Augustus ook optifix gekozen. Maar omdat we een warmptepomp gaan zetten en dus niet 2 jaar vast moet hangen voor de zekerheid, toch ook aan het twijfelen om te veranderen. Zeker voor gas.

Eind aug optifix genomen met startdatum 1/12. Vanaf wanneer kan ik dat terug veranderen?
 
StannekeS zei:
Ik heb in Augustus ook optifix gekozen. Maar omdat we een warmptepomp gaan zetten en dus niet 2 jaar vast moet hangen voor de zekerheid, toch ook aan het twijfelen om te veranderen. Zeker voor gas.

Eind aug optifix genomen met startdatum 1/12. Vanaf wanneer kan ik dat terug veranderen?
Klik om te vergroten...
Je moet het laten ingaan. Niet zeker of je het langer als 1 dag moet actief laten zijn.
Maar indien wel 1/01/23 rekening houdende met 1 maand overgangstermijn/behandelingstermijn vanaf de aanvraag voor de overgang.
 
StannekeS zei:
Ik heb in Augustus ook optifix gekozen. Maar omdat we een warmptepomp gaan zetten en dus niet 2 jaar vast moet hangen voor de zekerheid, toch ook aan het twijfelen om te veranderen. Zeker voor gas.

Eind aug optifix genomen met startdatum 1/12. Vanaf wanneer kan ik dat terug veranderen?
Klik om te vergroten...

Hier ook de optifix van augustus. Warmtepomp wordt half december geplaatst dus mss een maand onze gasketel nodig voor verwarming. Weet dus niet of we veel gaan besparen door nu nog te swappen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan