Maar het lijkt me een spel dat je niet kunt winnen, want waar haal je als leverancier je winst?
Low risk low reward. De enige reden waarom er dynamische tarieven zijn is omdat de leveranciers daartoe min of meer de arm worden omgewrongen door de regulator. En de hoofdreden waarom leveranciers niet staan te springen is niet eens de low reward, maar de administratieve last. Het is geen geheim dat het nieuwe marktmodel nog altijd vierkant draait, dan sta je logischerwijs niet te springen om zaken als dynamisch tarief of maandelijkse facturatie te implementeren.
Lijkt me enkel te werken als je a) de consument kunt dwingen naar dit systeem over te stappen en b) voldoende flankerende maatregelen hebt (e.g. collectieve batterijen om spikes op te vangen, semi-verplichte rotatie/afschakel plannen met monetaire incentive) en c) open deur intrappen: overal een digitale teller hebt.
Zolang de helft van het land analoge tellers heeft, zal dit dynamisch tarief nooit meer worden dan een side gimmick voor wat IT/energie nerds met te veel tijd. En al zeker als Zuhal verkiezingengewijs haar kak wil intrekken om sympathieke smurf uit te hangen.
Dynamisch tarief kan, zoals het nu geïmplementeerd wordt, niet grootschalig uitgerold worden zonder de markt te verstoren.
Neem een situatie waarbij iedereen een dynamisch tarief heeft.
Op basis van een inschatting van productie/afname gaan suppliers en producenten hun bied/vraagcurve opstellen.
Op basis van deze curves gaat op de day-ahead auction een prijs per uur bepaald worden.
De uren waarop er veel verbruik verwacht werd, hebben de hoogste prijs. Maar daar zal dan uiteindelijk veel minder verbruik op zijn, want iedereen heeft een dynamisch tarief en besluit hier niet te consumeren, waardoor er op de onbalansmarkt kosten moeten gemaakt worden om het evenwicht te herstellen.
Omgekeerd zal op de uren waarbij laag verbruik werd verwacht, opeens toch een veel hoger verbruik gemeten worden omdat iedereen die prijsprikkel heeft via zijn dynamisch tarief.
Het gevolg is net het omgekeerde van wat beoogd werd: in plaats van een stabieler net (mensen die niet verbruiken bij hoge vraag/hoge prijs en zo het evenwicht helpen herstellen) krijg je een onstabieler net met veel hogere onbalanskosten.
Een dynamisch tarief gebaseerd op day-ahead prijzen, kan enkel werken indien maar een beperkt percentage van de afnemers op basis daarvan zijn verbruik gaat optimaliseren.
Een dynamisch tarief is voor ons duidelijk nog niet interessant.
