Energieleveranciers

Frankrijk slaagt er op een of andere manier in om de elektriciteitsprijs te bevriezen.

Niet echt correct. De overeenkomst is dat de prijzen nu bevroren zijn maar, eens de marktprijzen weer zouden dalen, de leveranciers de dalingen niet doorrekenen aan de eindverbruikers zodat ze op het einde van de rit evenveel inkomsten hebben. Niet meer of niet minder dan je leverancier die je een lening geeft, en de Franse overheid die in de tussentijd de leveranciers overeind houdt met overheidsgeld.
Enige land met een echt prijsplafond is de UK. En daar gaat de ene na de andere leverancier failliet omdat ze door de overheid worden verplicht om met verlies te verkopen.

Dat begrijp ik en die bezorgdheid is correct. Alleen gaat het op zich over slechts 2GW aan kerncentrales die ze moeten sluiten en dus op te vangen waarvoor er dus ook zekerheid moet worden voorzien.

2 GW? Wat dacht je van 6 GW. Er is nog discussie om 2 GW langer open te houden maar we moeten weldegelijk minstens 4 GW vervangen, en eigenlijk 6 GW.

Daarnaast heb je de huidige 2 kerncentrales (die ze dus willen sluiten) die vrij duur zijn, negatieve (!) prijzen met zich meebrengen, massaal worden gesubsidieerd zonder leerwinsten en verdere investeringen in de privé in alternatieve bronnen in de weg staan.

Ah, subsidies, vertel me meer. Want ik die dacht dat onze kerncentrales nog altijd nucleaire rente betalen aan de overheid en niet omgekeerd...
En als je niet graag negatieve prijzen ziet moet je een rabiaat tegenstander zijn van hernieuwbare energie, toch? Want systemen met meer hernieuwbare energie kennen grotere prijspieken, zowel in negatieve als positieve zin.
 
2 GW? Wat dacht je van 6 GW. Er is nog discussie om 2 GW langer open te houden maar we moeten weldegelijk minstens 4 GW vervangen, en eigenlijk 6 GW.

Ah, subsidies, vertel me meer. Want ik die dacht dat onze kerncentrales nog altijd nucleaire rente betalen aan de overheid en niet omgekeerd...
En als je niet graag negatieve prijzen ziet moet je een rabiaat tegenstander zijn van hernieuwbare energie, toch? Want systemen met meer hernieuwbare energie kennen grotere prijspieken, zowel in negatieve als positieve zin.
De discussie gaat over Doel 4 en Tihange 3, die in 2025 dicht moeten tenzij er nog een miraculeuze (weinig wenselijke) verlenging uit de bus komt, zijnde 2GW.
Geen tegenstander van HE (noch van Kernenergie ;-) ), wat je daar aangeeft spreekt net in het voordeel van een flexibele en technologieneutrale energievoorziening.

In je post schijnt in ieder geval wel een idee door dat er één juiste oplossing is. Alle betrokken ingenieurs en wetenschappers zijn het er anders over eens dat er niet één juiste oplossing is, de realiteit is veel genuanceerder.
 
De discussie gaat over Doel 4 en Tihange 3, die in 2025 dicht moeten tenzij er nog een miraculeuze (weinig wenselijke) verlenging uit de bus komt, zijnde 2GW.
Geen tegenstander van HE (noch van Kernenergie ;-) ), wat je daar aangeeft spreekt net in het voordeel van een flexibele en technologieneutrale energievoorziening.

In je post schijnt in ieder geval wel een idee door dat er één juiste oplossing is. Alle betrokken ingenieurs en wetenschappers zijn het er anders over eens dat er niet één juiste oplossing is, de realiteit is veel genuanceerder.

De discussie gaat over het openhouden van 2 GW maar als je spreekt over vervangcapaciteit moet men beseffen dat er ook nog geen goede regeling is getroffen voor de 4 GW waarvan de sluiting niet ter discussie staat. Gascentrales moeten er sowieso bijkomen, de vraag is enkel hoeveel.

Mijn persoonlijk standpunt heb ik hier al een aantal keer gezet. In het kort, ik ben pro kernenergie maar het kan een legitieme beslissing zijn om als maatschappij voor een kernuitstap te kiezen. Echter hebben we generatie na generatie politiekers gehad die geen poot hebben uitgestoken om een werkbaar alternatief op tafel te leggen. En nu gaan we uit ideologische starheid alsnog de laatste twee reactoren sluiten.
Elke politieke partij heeft in dit verhaal boter op z'n hoofd (behalve het VB, maar als je hun standpunten over energie leest weet je direct dat ze het niet beter hadden gedaan), maar het zullen u en ik zijn die de prijs daarvoor zullen betalen.
 
Uit die informatie leid ik af dat je best kan stoppen met de energierekeningen te betalen totdat de huidige leverancier u buiten gooit. Daarna kan je op het Fluvius standaardtarief komen die all-in slechts rond de 40c/kWh zit als goedkoopste (sociaal tarief uitgezonderd).
Vorig jaar zat ik met korting erbij nog gewoon aan een vaste 20c/kWh all-in. :oink:
Het sociaal tarief mochten ze wel weglaten uit de vergelijking. Dat doet gewoon pijn om te zien :unsure:

Het Fluvius tarief zou hoger moeten zijn dan de commerciële spelers staat op hun site. Maar het lijkt voorlopig idd goedkoper te zijn. Strange.
 
Denk dat ik bij het doorgeven van de meterstanden wat ga cheaten en een lager getal ga indienen. Nu niet véél lager hé. Als er op de teller vb "35600KW" staat, zal ik "35400" ofzo ingeven. En dan hopen dat het volgens jaar goedkoper wordt, zodat ik 200KW aan een goedkoper tarief heb lol
Lol, fraude.
 
Denk dat ik bij het doorgeven van de meterstanden wat ga cheaten en een lager getal ga indienen. Nu niet véél lager hé. Als er op de teller vb "35600KW" staat, zal ik "35400" ofzo ingeven. En dan hopen dat het volgens jaar goedkoper wordt, zodat ik 200KW aan een goedkoper tarief heb lol
Als je iets zou doen om daar wat eurocenten scheef te slaan op kap van je energieleverancier, moet je juist meer aangeven. De prijzen van 2022 gaan vrijwel zeker hoger zijn dan de prijzen in 2021. Zeker in het belangrijke eerste kwartaal. Ik geloof nooit dat ze nog gaan zakken naar het niveau van een jaar geleden, wat op lange termijn extreem laag te noemen was.
Maar over meterstanden liegen is fraude natuurlijk.
Uit die informatie leid ik af dat je best kan stoppen met de energierekeningen te betalen totdat de huidige leverancier u buiten gooit. Daarna kan je op het Fluvius standaardtarief komen die all-in slechts rond de 40c/kWh zit als goedkoopste (sociaal tarief uitgezonderd).
Vorig jaar zat ik met korting erbij nog gewoon aan een vaste 20c/kWh all-in. :oink:
Fluvius als noodleverancier geeft hier per kWh bijna 60c€, de goedkoopste leverancier komt op 44c€. Sociale Fluvius inderdaad 41c€, het eigenlijke sociale tarief is 25c€.
Mijn huidig contract afgesloten halverwege december maakte vermelding van 15c€, en de huidige tariefkaart staat op een kleine 30c€.
 
Laatst bewerkt:
Ik ben momenteel volop energieleveranciers aan het vergelijken. Mijn vriendin en ik zijn sinds zondag in onze nieuwe, alleenstaande koopwoning ingetrokken. Het betreft een ouder huis met een degelijk EPC. We gaan beide veel uitwerken dus ik vermoed dat ons verbruik al bij al wel meevalt.

In mijn appartement had ik Luminus Optifix waarbij ik slechts 48€ maand betaalde voor elektriciteit en gas. In alle vergelijkingtools komt deze ergens onderaan de voorstellen terecht. Op de website van Luminus wordt het zelf direct niet meer aangeboden. Is dit omdat de leveranciers je in een variabel contract willen luren?

In de V-test worden Energie.be & Bolt (beide spelers ken ik niet?) geadviseerd, kort gevolgd door Luminus Basic & Essential. Allemaal variabele tarieven dus.

Iemand recent dezelfde oefening gemaakt? Waar zijn jullie geëindigd?
 
Laatst bewerkt:
Is dit omdat de leveranciers je in een variabel contract willen luren?

Het antwoord vind je hier:
Sorry maar dat is echt volledig verkeerd. Wanneer je als klant een contract met vaste prijs afsluit dan gaat de leverancier je volumes hedgen.
In het kort uitgelegd: een vaste prijs is gabaseerd op de prijzen op de termijnmarkt. Wanneer jij vastklikt gaat een leverancier je verwachte afname gaan aankopen op die termijnmarkt. Stijgende markt of dalende markt, in principe maakt dat voor je leverancier niet uit want die klikt de winst vast op het moment dat jij het contract afsluit.

Let op, dit is een zeer versimpelde voorstelling. In realiteit kan je op de termijnmarkt niet dag per dag het verwachte verbruik jaren in de toekomst gaan aankopen, en al zeker niet voor één domestic contract, daarvoor zijn de volumes veel te klein.
Wat je dus doet is contracten groeperen, dan blokken aankopen op de termijnmarkt, en wanneer je dichter bij levering komt ga je verder profileren. Ook dit brengt bepaalde kosten en risico's met zich mee voor een leverancier.
Bovendien kan je enkel hedgen op basis van een verwacht verbruik. Als het nu een koude winter zou worden is dit ook een probleem voor de 'goede huisvader' leveranciers die zich in principe volledig hebben ingedekt. Immers, jij hebt bijvoorbeeld vorig jaar vastgeklikt aan €20/MWh. Je leverancier verwachtte een winterverbruik van +- 15MWh en heeft dat toen ook zo gehedged. Door de koude winter verbruik je echter geen 15 MWh maar 20 MWh. Die extra 5 MWh moet de leverancier aankopen op de spotmarkt aan €90/MWh. Maar hij moet het nog altijd aan jou verkopen aan €20/MWh.
Die kosten om te profileren en het volumerisico worden door leveranciers ingeschat op basis van historische gegevens. Wanneer ze je een vaste prijs aanbieden rekenen ze dus eigenlijk (kost van de energie + risicopremie voor volume/profiel + winst = contractprijs). De kosten van profilering en het volumerisico swingen nu echter de pan uit en zijn een veelvoud van wat ze normaal bedragen. De risicopremie die je betaald hebt zal in het geval van een koude winter dit jaar absoluut de effectieve kost niet dekken.

Tweede belangrijke punt, en ook meteen de reden waarom quasi alle leveranciers gestopt zijn met het aanbieden van vaste prijzen: wanneer iemand een vaste prijs klikt op het moment dat de prijzen extreem hoog zijn, weten ze ook dat de klant zijn contract vroegtijdig gaat opzeggen op het moment dat de prijzen weer in elkaar zouden stuiken.
Dus als leverancier heb je dan twee opties: het vaste contract niet hedgen (wat je in de problemen kan brengen als de prijs nog verder stijgt. Risk management bij leveranciers zal trouwens verbieden dat er dergelijke speculatieve posities worden ingenomen). Of het vaste contract hedgen aan deze hoge prijzen, en met een overschot aan veel te duur ingekochte energie zitten wanneer de klant switcht naar een andere leverancier op het moment dat de marktprijs daalt.

Ik lees soms dat het gouden tijden moeten zijn voor leveranciers. Het omgekeerde is waar. Zelfs de meest defensieve leveranciers zien zich geconfronteerd met ongeziene risico's.
 
Ik hoop toch dat de prijzen nog wat gaan dalen tegen mei 2022. Dan is ons vast contract afgelopen.
Ik was ons huidig contract (Elec. dag: 10,56c/Elec. nacht 8,19; gas 3,367) aan het vergelijken met de huidige prijzen, ik denk dat wij dat gewoon niet kunnen betalen lol. Wij komen uit op maandelijke voorschotten van 550€, dat is €400-450 meer dan op dit moment :rofl:
 
Ik hoop toch dat de prijzen nog wat gaan dalen tegen mei 2022. Dan is ons vast contract afgelopen.
Ik was ons huidig contract (Elec. dag: 10,56c/Elec. nacht 8,19; gas 3,367) aan het vergelijken met de huidige prijzen, ik denk dat wij dat gewoon niet kunnen betalen lol. Wij komen uit op maandelijke voorschotten van 550€, dat is €400-450 meer dan op dit moment :rofl:
Ik woon alleen en mei is voor mij ook einde contract. Ik zit momenteel op een redelijk laag tarief (Eneco zon & wind Go).
Dat abo is nu niet meer beschikbaar. Alleen nog maar Flex contracten.
Op het moment zou ik ook op jaarbasis ongeveer het dubbele gaan betalen bij een nieuw contract, volgens mijnenergie. Alleen bij Luminis met die korting wordt de schade nog wat beperkt blijkbaar.
Dusja, ik hoop ook op een schappelijke daling tegen mei.
 
Wij komen uit op maandelijke voorschotten van 550€, dat is €400-450 meer dan op dit moment :rofl:
Je lacht ermee maar als de prijzen niet zakken dan ga je die extra duizenden euro's per jaar effectief gewoon moeten ophoesten na verloop van tijd hé. (eens uw contract vervalt en je daarna een jaar verder bent)
 
Je lacht ermee maar als de prijzen niet zakken dan ga je die extra duizenden euro's per jaar effectief gewoon moeten ophoesten na verloop van tijd hé. (eens uw contract vervalt en je daarna een jaar verder bent)
Klopt. Ik heb nu nog een vast, maar men volgend gaat variabel zijn denk ik. Kan maar meevallen dat de prijzen zakken + er zijn toch amper nog vaste contracten.
 
Morgen zou er iemand van Fluvius de meterstand komen opnemen, maar we zijn al op 1 december overgestapt. Hoe kan die eindafrekening dan ooit nog correct zijn? :thinking:
 
Nee want volgens die groene zottin Tinne Van der Straeten is dat niet nodig want (quote):

"Verlaging btw is dure maatregel. En laat ons eerlijk zijn: er zijn ook mensen die het niet nodig hebben".

Zo redeneerd die dus, er zijn mensen die het kunnen betalen, dus moet iedereen die niet op sociaal tarief zit maar x5 betalen voor hun energie factuur.
Het zou nuttig zijn om niet selectief te quoten. Erna zegt ze:

" We proberen daarom heel gericht in te grijpen. Dat doen we dus met een ruime maatregel voor die mensen die het echt moeilijk hebben vandaag.”

En dat gaat niet enkel over de mensen die op sociaal tarief zitten. En nee, de gas/elektriciteitstarieven zijn niet vervijfvoudig in totaal. Dat er firma's zijn die misbruik maken van voorschotten verandert daar niks rond.
 
" We proberen daarom heel gericht in te grijpen. Dat doen we dus met een ruime maatregel voor die mensen die het echt moeilijk hebben vandaag.”

En dat gaat niet enkel over de mensen die op sociaal tarief zitten.
Wat heeft ze concreet gedaan voor mensen die niet op sociaal tarief zitten?
Serieuze vraag trouwens, ik wil het graag weten, want wij zijn ook maar 2 simpele werkmensen zonder extreme lonen, maar ik merk niet veel hulp.
 
Terug
Bovenaan