Elektrische wagens
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
- Auto
Nineshots
Well-known member
Die wagen is niet bedoeld als snelwegcruiser volgens mij en daardoor zal je vast wel een pak meer dan 200km halen.
Trouwens die WLTP is geen fictief getal hé, die waarden zijn effectief haalbaar en zelfs te overschrijden in bepaalde situaties.
Het is geen NEDC meer.
Maar als je verwacht aan 120km/u die ranges te halen, dan kom je wel serieus bedrogen uit.
Al leek het afgelopen zomer toch precies heel goed mee te vallen als ik denk aan de ervaringen van onder andere @poeperman met zijn iX3.
Die cijfers die Peugeot geeft, of de cijfers die @poeperman hier post?
Want die eerste gaan WLTP cijfers zijn, die uit een gestandaardiseerde test komen (en haalbaar zijn in de zomer).
En die 2e zijn cijfers van iemand die effectief zo ver gereden heeft met die auto's...
De vraag is natuurlijk hoe Carwow dit gemeten heeft, want de verschillen tov andere bronnen zijn wel enorm. Ik check bvb graag EV Database. Als je dan ziet hoe groot het verschil is met jouw tabel, doet dat toch vragen rijzen.
Enkele voorbeelden (Carwow cijfers zijn op basis van jouw tabel hier en omgezet naar km)
* iX3, Carwow: 414km, EVDB: 385km
* EQC, Carwow: 312km, EVDB: 370km
Dus volgens Carwow heeft de iX3 meer dan 30% meer range dan de EQC, terwijl dat volgens EVDB nog geen 5% is.
Dat is net het ding. Je rijdt nu eenmaal de lange afstanden vnl. op snelwegen. Ik zie me nog niet snel 400km op binnenbaantjes rijden. Dus dat is net wat relevant is om praktijkrange te bekijken.
poeperman
Well-known member
De vraag is natuurlijk hoe Carwow dit gemeten heeft, want de verschillen tov andere bronnen zijn wel enorm. Ik check bvb graag EV Database. Als je dan ziet hoe groot het verschil is met jouw tabel, doet dat toch vragen rijzen.
Enkele voorbeelden (Carwow cijfers zijn op basis van jouw tabel hier en omgezet naar km)
* iX3, Carwow: 414km, EVDB: 385km
* EQC, Carwow: 312km, EVDB: 370km
Dus volgens Carwow heeft de iX3 meer dan 30% meer range dan de EQC, terwijl dat volgens EVDB nog geen 5% is.
EV database was voor mij ook de referentie, maar eigenlijk is dat gewoon bullsh*t. Daar zit niks achter. Daar staan soms wagens op die nog niet eens bestaan met een real world mileage.
Bij CarWow heb je daar letterlijk een video van die je kan bekijken op youtube, en dat is nu niet het kanaal dat die dingen gaat faken. Het zijn wel twee verschillende video’s dus daar kan wel wat bias zijn. De E-Niro scoort echter ook heel goed in die test, dus ik verwacht niet dat het winsterse neerslag was.
In de specifieke vgl tussen iX3 en EQC moet je maar eens rijtesten opzoeken. Het verschil is gigantisch. Makkelijk 5kwh/100km meer bij die laatste. Hij heeft ook 400pk ipv 286 en dual engines, en de iX3 is gewoon écht uitzonderlijk goed in zijn genre en een EQC is gewoon slecht in zijn genre.
Mja, je kan ook 70 rijden en dan wordt het nog beter. Zeker met adaptive cruisecontrol en verkeersbordherkenning volg ik liefst gewoon de snelheden die geafficheerd staan. Maar je hebt een punt, de range wordt dan zeker verlengd.
scriptkiddie
Well-known member
Als je een afstand aflegt die je nipt kan halen op 1 lading, is het eigenlijk altijd efficiënter (tijd, geld, ecologisch) om je snelheid te verlagen dan om te stoppen bij een snellader. Een auto met een range van 340 km haalt ook wel 360 km, als je maar wat trager rijdt.
Voorbeeld voor een auto met een range van 340 km tegen 120 km/h:
Voorbeeld voor een auto met een range van 340 km tegen 120 km/h:
- 360 km aan 120 km/h = 3 uur rijden + xx minuten stoppen aan een snellader
- 360 km aan 110 km/h = 3 uur voor de eerste 330 km + 16 min voor de laatste 30 km omdat je 10 km/h trager rijdt
- €8 minder (snel)laadkosten voor jou of je werkgever
- genoeg elektriciteit om je smartphone 500 keer op te laden
- 5 kg CO2 die niet in de lucht geblazen wordt aan de (duurste) gascentrale die op dat moment de marginale elektriciteit produceert
Dat snap ik niet goed?
Je verliest 16 minuten doordat je 10km/u trager rijdt.
Je moet voor 20km bijladen aan een snellader, dat is ongeveer 5kwh stroom dat je nodig hebt. Dat is 2 minuten aan een snellader?
scriptkiddie
Well-known member
Ik heb het met voorbeeldcijfers neergeschreven, dus de getallen zullen niet helemaal fysisch correct zijn. Of een bereik van 340 km aan 120 km/h nu echt overeenkomt met een bereik van 360 km aan 110 km/h, dat hangt af van heel wat factoren die je niet kan controleren, bijvoorbeeld de efficiëntie van de auto, drukte van het verkeer, ... . Dan heb je nog de ongecontroleerde factoren rond het laden zelf: de locatie van de snellader (1 minuut van de snelweg, 3 minuten van de snelweg, ...), de bezettingsgraad van de snellader, laadsnelheid ifv snellader en auto, tijd die je nodig hebt om de laadsessie te starten, ... .
Ik ben er zeker van dat je voorbeelden gaat kunnen geven waarin het zeker wel loont om €8 te betalen om toch nog enkele minuten sneller aan te komen, zeker als je het opvat als een test (pitstopgewijs parkeren, snel inpluggen en laadsessie starten, met strakke blik naar de kWh-teller kijken, snel je Excel bovenhalen om uit te rekenen na hoeveel minuten je mag stoppen met laden om exact op 0% thuis te komen, met gierende banden terug naar de snelweg knallen, ...). Ik maak er nu een complete karikatuur van he.
Maar ik wou gewoon meegeven dat je zeker de optie om wat trager te rijden moet overwegen als je er net wel / net niet zal geraken, in plaats van sowieso aan de snellader te stoppen.
Ik vind het trouwens grappig, merkwaardig en herkenbaar dat we €8 besparen aan laad- of tankkosten een verwaarloosbaar bedrag vinden, zeker als het je enkele minuten extra tijd kost (zittend in een comfy auto). Maar zouden we bij de bakker / op café / in de supermarkt dan ook €8 extra betalen om 5 minuten sneller bediend te worden?
Daarmee bedoel ik dat met reistijd erg krampachtig wordt omgegaan. "Denk je nu écht dat ik 195 in plaats van 190 minuten onderweg ga zijn om een paar euro uit te sparen??? Weet je wel hoeveel mijn tijd waard is???".
Maar 5kwh kost u geen 8€ maar pakweg 1 tot 2.5€ ofzo. En ik betaal 1€ extra om mijn frieten online te bestellen jaIk heb het met voorbeeldcijfers neergeschreven, dus de getallen zullen niet helemaal fysisch correct zijn. Of een bereik van 340 km aan 120 km/h nu echt overeenkomt met een bereik van 360 km aan 110 km/h, dat hangt af van heel wat factoren die je niet kan controleren, bijvoorbeeld de efficiëntie van de auto, drukte van het verkeer, ... . Dan heb je nog de ongecontroleerde factoren rond het laden zelf: de locatie van de snellader (1 minuut van de snelweg, 3 minuten van de snelweg, ...), de bezettingsgraad van de snellader, laadsnelheid ifv snellader en auto, tijd die je nodig hebt om de laadsessie te starten, ... .
Ik ben er zeker van dat je voorbeelden gaat kunnen geven waarin het zeker wel loont om €8 te betalen om toch nog enkele minuten sneller aan te komen, zeker als je het opvat als een test (pitstopgewijs parkeren, snel inpluggen en laadsessie starten, met strakke blik naar de kWh-teller kijken, snel je Excel bovenhalen om uit te rekenen na hoeveel minuten je mag stoppen met laden om exact op 0% thuis te komen, met gierende banden terug naar de snelweg knallen, ...). Ik maak er nu een complete karikatuur van he.
Maar ik wou gewoon meegeven dat je zeker de optie om wat trager te rijden moet overwegen als je er net wel / net niet zal geraken, in plaats van sowieso aan de snellader te stoppen.
Ik vind het trouwens grappig, merkwaardig en herkenbaar dat we €8 besparen aan laad- of tankkosten een verwaarloosbaar bedrag vinden, zeker als het je enkele minuten extra tijd kost (zittend in een comfy auto). Maar zouden we bij de bakker / op café / in de supermarkt dan ook €8 extra betalen om 5 minuten sneller bediend te worden?
Daarmee bedoel ik dat met reistijd erg krampachtig wordt omgegaan. "Denk je nu écht dat ik 195 in plaats van 190 minuten onderweg ga zijn om een paar euro uit te sparen??? Weet je wel hoeveel mijn tijd waard is???".
Ik heb het met voorbeeldcijfers neergeschreven, dus de getallen zullen niet helemaal fysisch correct zijn. Of een bereik van 340 km aan 120 km/h nu echt overeenkomt met een bereik van 360 km aan 110 km/h, dat hangt af van heel wat factoren die je niet kan controleren, bijvoorbeeld de efficiëntie van de auto, drukte van het verkeer, ... . Dan heb je nog de ongecontroleerde factoren rond het laden zelf: de locatie van de snellader (1 minuut van de snelweg, 3 minuten van de snelweg, ...), de bezettingsgraad van de snellader, laadsnelheid ifv snellader en auto, tijd die je nodig hebt om de laadsessie te starten, ... .
Ik ben er zeker van dat je voorbeelden gaat kunnen geven waarin het zeker wel loont om €8 te betalen om toch nog enkele minuten sneller aan te komen, zeker als je het opvat als een test (pitstopgewijs parkeren, snel inpluggen en laadsessie starten, met strakke blik naar de kWh-teller kijken, snel je Excel bovenhalen om uit te rekenen na hoeveel minuten je mag stoppen met laden om exact op 0% thuis te komen, met gierende banden terug naar de snelweg knallen, ...). Ik maak er nu een complete karikatuur van he.
Maar ik wou gewoon meegeven dat je zeker de optie om wat trager te rijden moet overwegen als je er net wel / net niet zal geraken, in plaats van sowieso aan de snellader te stoppen.
Ik vind het trouwens grappig, merkwaardig en herkenbaar dat we €8 besparen aan laad- of tankkosten een verwaarloosbaar bedrag vinden, zeker als het je enkele minuten extra tijd kost (zittend in een comfy auto). Maar zouden we bij de bakker / op café / in de supermarkt dan ook €8 extra betalen om 5 minuten sneller bediend te worden?
Daarmee bedoel ik dat met reistijd erg krampachtig wordt omgegaan. "Denk je nu écht dat ik 195 in plaats van 190 minuten onderweg ga zijn om een paar euro uit te sparen??? Weet je wel hoeveel mijn tijd waard is???".
Je hebt gelijk hoor, die 10 per uur kan inderdaad iets schelen en het kan dan nuttiger zijn om dat te doen. Heb ik ook al gedaan, en ook ABRP geeft dat aan als dat slimmer is. Je gaat in je voorbeeld er wel van uit dat je altijd op een stoplocatie kan laden, en dat je daar lang genoeg blijft om daarna weer lang genoeg verder te kunnen etc. In de praktijk loopt het gewoon vaak net iets anders, dat is mijn conclusie na toch al wel enige tijd elektrisch rijden.
Mij ging het niet over hoeveel geld mijn tijd waard was oid, ik heb enkel gezegd dat het initiele voorbeeld van 320km WLTP range m.i. te krap is. Dan moet je op dagen met veel km's continu over de scenario's die jij beschrijft liggen nadenken, en haal je je dus wel vaak inefficiënties op de hals, waar ik persoonlijk niet zit op te wachten. Ik vind reistijd al sowieso inefficiënt, dus liefst leg ik er dan niet nog laadtijd bovenop. Vanaf +400, en idealiter +500 WLTP (dus niet effectieve, praktisch bruikbare) range daalt de nood daartoe m.i. exponentieel.
scriptkiddie
Well-known member
Ik rekende met 10 kWh à €0,80 in mijn voorbeeld. Ik kwam aan +- 10 kWh door te veronderstellen dat je aan (gemiddeld) 120 km/h 22 kWh/100 km verbruikt, en aan (gemiddeld) 110 km/h 19 kWh/100 km. Voor 360 km kom je dan op een verschil van 3 kWh * 3,6 = 10,8 kWh = "+- 10 kWh".
Het zou ook maar een verschil van 5 kWh kunnen zijn, maar dat hangt dus af van de efficiëntie van de auto (bv. Audi E-tron vs Tesla Model 3) en de drukte van het verkeer. Misschien is het "juiste" getal wel 6,789658 kWh. Maar het punt is dus dat je een aanzienlijke hoeveelheid elektriciteit extra verbruikt als je sneller rijdt.
€0,20 tot €0,50 per kWh lijkt me dan wel weer erg goedkoop voor een snellader vandaag de dag? Ik rekende met €0,80 in mijn voorbeeld. Maar het punt is dat je voor die aanzienlijke hoeveelheid elektriciteit toch ook een aanzienlijk bedrag betaalt. Je kan er toch een schoon pak friet van kopen i.p.v. er kWh's mee te tanken.
Los van die trade-off tussen geld (enkele euro's) en tijd (enkele minuten) ben ik ook zo'n onnozelaar die 's avonds laat uit zijn bed komt om een lampje van 5 watt in de living te gaan uitschakelen. Da's ocharme 0,04 kWh voor een nacht van 8 uur... Ik word er gewoon ongemakkelijk van om veel energie te verbrassen als het niet echt nodig is, en zeker nu we in een Europese energiecrisis zitten waarbij de inkomsten door Rusland worden gebruikt om oorlog te voeren.
Ik doe dat ook, maar hier kost dat maar €0,50. Héérlijk om die rij hongerige wachtenden voorbij te mogen schieten en op 30 seconden terug buiten te staan met frieten!En ik betaal 1€ extra om mijn frieten online te bestellen ja
scriptkiddie
Well-known member
Je haalt daar iets heel belangrijks aan: "de nood om na te denken over laad- en rijscenario's daalt exponentieel naarmate de WLTP-range naar +400, +500, ... stijgt". Dat maakt mij erg optimistisch over de adoptie van elektrische auto's in de komende jaren!
Zelfs zonder spectaculaire doorbraken qua batterijtechnologie gaan doorsnee elektrische auto's tegen 2030 echt wel een stuk verder kunnen rijden dan vandaag. 100 kWh zal het nieuwe 70 kWh zijn, 500 km real world range het nieuwe 350 km. Dat reduceert de nood aan snelladen enorm, omdat de afgelegde afstand per dag een rechtsscheve verdeling is. Er zijn véél minder mensen die 500 km op een dag rijden dan mensen die 350 km rijden.
In 1 beeld:
De 2 dichtsbijzijnde snelladers die boven 150kW zitten (de ene 435kW, de andere 322kW) zitten op 0.59€/kwh.Ik rekende met 10 kWh à €0,80 in mijn voorbeeld. Ik kwam aan +- 10 kWh door te veronderstellen dat je aan (gemiddeld) 120 km/h 22 kWh/100 km verbruikt, en aan (gemiddeld) 110 km/h 19 kWh/100 km. Voor 360 km kom je dan op een verschil van 3 kWh * 3,6 = 10,8 kWh = "+- 10 kWh".
Het zou ook maar een verschil van 5 kWh kunnen zijn, maar dat hangt dus af van de efficiëntie van de auto (bv. Audi E-tron vs Tesla Model 3) en de drukte van het verkeer. Misschien is het "juiste" getal wel 6,789658 kWh. Maar het punt is dus dat je een aanzienlijke hoeveelheid elektriciteit extra verbruikt als je sneller rijdt.
€0,20 tot €0,50 per kWh lijkt me dan wel weer erg goedkoop voor een snellader vandaag de dag? Ik rekende met €0,80 in mijn voorbeeld. Maar het punt is dat je voor die aanzienlijke hoeveelheid elektriciteit toch ook een aanzienlijk bedrag betaalt. Je kan er toch een schoon pak friet van kopen i.p.v. er kWh's mee te tanken.
Los van die trade-off tussen geld (enkele euro's) en tijd (enkele minuten) ben ik ook zo'n onnozelaar die 's avonds laat uit zijn bed komt om een lampje van 5 watt in de living te gaan uitschakelen. Da's ocharme 0,04 kWh voor een nacht van 8 uur... Ik word er gewoon ongemakkelijk van om veel energie te verbrassen als het niet echt nodig is, en zeker nu we in een Europese energiecrisis zitten waarbij de inkomsten door Rusland worden gebruikt om oorlog te voeren.
Ik doe dat ook, maar hier kost dat maar €0,50. Héérlijk om die rij hongerige wachtenden voorbij te mogen schieten en op 30 seconden terug buiten te staan met frieten!
ugar
Well-known member
Ik rijd één of twee keer per jaar naar mijn favoriete plantenkwekerij in Nederland. Dat is iets meer dan 200 km enkele rit voor mij. Indien ik rustig rijd, doe ik die afstand probleemloos zonder te stoppen om te laden. Ik let dan echt wat op zodat ik zonder problemen thuis geraak. Ik vertrek met 95% accu en kom thuis aan met 5-10% overschot. Snelladen is meer dan de tijd die je nodig hebt om te laden: de autostrade af, achterwaarts parkeren,... en dan vooral daar staan draaien en wachten tot je verder kan. Neen, dan verkies ik gewoon van niet te laden onderwegIk heb het met voorbeeldcijfers neergeschreven, dus de getallen zullen niet helemaal fysisch correct zijn. Of een bereik van 340 km aan 120 km/h nu echt overeenkomt met een bereik van 360 km aan 110 km/h, dat hangt af van heel wat factoren die je niet kan controleren, bijvoorbeeld de efficiëntie van de auto, drukte van het verkeer, ... . Dan heb je nog de ongecontroleerde factoren rond het laden zelf: de locatie van de snellader (1 minuut van de snelweg, 3 minuten van de snelweg, ...), de bezettingsgraad van de snellader, laadsnelheid ifv snellader en auto, tijd die je nodig hebt om de laadsessie te starten, ... .
Ik ben er zeker van dat je voorbeelden gaat kunnen geven waarin het zeker wel loont om €8 te betalen om toch nog enkele minuten sneller aan te komen, zeker als je het opvat als een test (pitstopgewijs parkeren, snel inpluggen en laadsessie starten, met strakke blik naar de kWh-teller kijken, snel je Excel bovenhalen om uit te rekenen na hoeveel minuten je mag stoppen met laden om exact op 0% thuis te komen, met gierende banden terug naar de snelweg knallen, ...). Ik maak er nu een complete karikatuur van he.
Maar ik wou gewoon meegeven dat je zeker de optie om wat trager te rijden moet overwegen als je er net wel / net niet zal geraken, in plaats van sowieso aan de snellader te stoppen.
Ik vind het trouwens grappig, merkwaardig en herkenbaar dat we €8 besparen aan laad- of tankkosten een verwaarloosbaar bedrag vinden, zeker als het je enkele minuten extra tijd kost (zittend in een comfy auto). Maar zouden we bij de bakker / op café / in de supermarkt dan ook €8 extra betalen om 5 minuten sneller bediend te worden?
Daarmee bedoel ik dat met reistijd erg krampachtig wordt omgegaan. "Denk je nu écht dat ik 195 in plaats van 190 minuten onderweg ga zijn om een paar euro uit te sparen??? Weet je wel hoeveel mijn tijd waard is???".
De betrouwbaarste real-life cijfers zijn volgens mij die van Björn Nyland
Hij voert drie tests uit
- Range test aan 90 km/h : is een goede aanwijzing voor wat je gaat verbruiken wanneer je niet op de autostrade rijdt, is vaak +- WLTP range
- Range test aan 120 km/h : is een goede aanwijzing voor wat je verbruik wanneer je lange autostraderitten maakt en je de snelheidsbeperkingen respecteert
- 1000 km test: goede aanwijzing wat je gaat verbruiken op lange ritten wanneer je een zware voet hebt. Tijdens deze test rijd BN sneller dan de snelheidslimiet (bij spreekt zelf over "speed limit + VAT (20% dus)")
- edit - sinds kort doet hij ook nog een vierde test met een deel van de wagens : sunday driving, echt rustig cruisen op secondaire wegen.
yode92
Well-known member
Langs een snelweg? Of ergens anders?
Ik heb de verschillende opties die ik had gevonden of werd aangeraden wat zitten vergelijken op locaties die voor mij interessant zijn om mogelijks te kunnen opladen. Laadstations langs snelwegen heb ik nog niet echt bekeken, maar daarbij lijkt Fastned wel de meest interessante te zijn met abo als je een aantal keren wil snelladen voor een langer traject.
Bij sommige heb je nog een starttarief tussen de 0.35-0.50 EUR, maar dat ging het wat te complex maken. Het ging mij vooral om een algemeen idee te krijgen met welke je het goedkoopst kan opladen. Uiteraard is dit een momentopname en je weet nooit wie wanneer prijswijzigingen doorvoert...
Voor mij is E-Flux het meest interessant, gevolgd door Chargemap/EDI (heel gelijkgaand) en dan Shell. Nuja, de meeste zijn gratis aan te vragen dus die vraag ik ook gewoon aan zoals Luminus en Blue Corner. Je weet nooit dat de ene wel werkt en de andere niet. Plugsurfing is steevast duurder.
Langs steenweg.
