Elektrische wagens
- Onderwerp starter Herman De Croo
- Startdatum
- Auto
ugar
Well-known member
Neen, dat is niet correct. .Ik zeg alleen dat het maximum laadvermogen in de specificaties weinig zegt en dat de laadcurve veel belangrijker is zoals Xcessive ook zei.
Alle 3 een laadpiek van 200 kW, maar de i4 is een pak trager. Just facts
De i4 heeft als eerste de 90% SOC behaald, en is de snelste.
Aangezien de accu van de i4 kleiner is, moet die laadsnelheid wat sneller naar beneden, maar hij zit als eerste aan 90%, dat is een feit.
Terwijl de andere auto op dezelfde tijd 20 kWh extra heeft geladen omdat hij langer een hogere kW kon aanhouden waardoor de andere auto 100km extra range heeft.
Als er morgen een auto met 30kWh batterij 3 min sneller aan 90% zit dan de i4, is dat dan ook beter?
Ik laat het hierbij.
Als er morgen een auto met 30kWh batterij 3 min sneller aan 90% zit dan de i4, is dat dan ook beter?
Ik laat het hierbij.
Nineshots
Well-known member
Kan je niet beter alles converteren naar km/uur dat er bij geladen wordt?
Dat lijkt mij het meest relevante om te vergelijken tussen verschillende EV's.
Een Audi RS6 is even snel volgetankt als een Audi A6 met 2liter diesel motor, maar die laatste gaat er veel meer km's mee kunnen doen wegens lager verbruik.
Dat lijkt mij het meest relevante om te vergelijken tussen verschillende EV's.
Een Audi RS6 is even snel volgetankt als een Audi A6 met 2liter diesel motor, maar die laatste gaat er veel meer km's mee kunnen doen wegens lager verbruik.
ugar
Well-known member
Dat is wat ik ook aangaf. En dan kom je uiteindelijk op een resultaat dat min of meer het 1000km verhaal repliceert. En daarin zie je dat de BMW i4 nog redelijk scoort, alhoewel een berline toch onder de 10h00 zou moeten geraken (zal ook wel zo zijn bij warmer weer). Maar dat is niet vanwege de laadsnelheid, wel vanwege het verbruik (274Wh/km, vergeleken met model 3 performance in bijna vergelijkbare omstandigheden 217 Wh/km). De i4 moet dus bijna 60kWh extra laden over die afstand, dat is gewoon meer dan één extra laadbeurt. En dat extra verbruik maakt het verschil, niet de laadcurves, want de i4 laadt sneller.
10-70% * Model 3 (75kWh accu) = 25 min = gemiddelde laadsnelheid 108 kW/h = 497 km/h gemiddelde laadsnelheid
10-70% * BMW i4 (78kWh accu) = 23 min = gemiddelde laadsnelheid 122 kW/h = 447 km/h gemiddelde laadsnelheid
Je ziet dat je bij dat soort laadcurve dus uitkomt op bijna 2 uur laden. Daarom dat Björn veel vaker stopt. Bij de model 3 is de gemiddelde laadsnelheid bij stops met een SOC van 50% 640 km/h, bij de i4 571 km/h (ook daar is de i4 in absolute waarden sneller)
1 jaar is nog niet extreem voor een XC40. Toen die uitkwam ben ik gaan horen en dan was het al lang wachten. Voor corona nog ook gaan horen en was het ook al 9 maanden. Die auto heeft precies altijd een lange levertermijn.Volvo XC40 via bedrijfsplan besteld ze. Verwachte leveringstermijn: Februari 2023
Ik steun die gelijk de paus al die aangerande misdienaars steunt : ik zal ze opnemen in mijn gebed!En @Marsu legt het verschil bij?
De horror. Ik hoop dat ze dit binnen een 5tal jaar kunnen oplossen.
Zo'n drastische daling van de range omwille van enkele parameters is echt nefast voor je gemoedsrust.
Zeker voor de mensen die lange afstanden moeten afleggen.
Ik snap dat elektrische wagens voor de early adopters, die enkel rond de kerktoren rijden (bij wijze van spreken) of het heel goed geregeld hebben (thuis kunnen opladen en enkel naar bestemmingen gaan waar ze hun wagen op locatie kunnen bijladen indien nodig) een goede optie kan zijn.
Maar het wordt naar mijn gevoel veel te snel door de strot geramd. We zijn er als samenleving nog niet klaar voor en de winsten voor het klimaat/milieu zijn minimaal als je het globale plaatje bekijkt (zowel de totale levenscyclus van een elektrische wagen + klimaat/milieu globaal gezien).
Ze zouden de tijdslijnen iets ruimer mogen zetten, zodat ze tijd hebben om alternatieven en infrastructuur op punt te hebben en daarnaast de elektrische wagens richting een betere range gaan.
Funny sidenote: het verbruik van uw gewone auto gaat met ongeveer dezelfde percentages omhoog gaan. Dus de "mijn skireis kost maar x€ want 6l/100km"... vergeet dat maar he. Op zich is het toch niet onlogisch dat de range enorm afneemt vanaf je dingen buiten uw auto gaat bevestigen? Ik rij al 16 jaar met de auto, en dat heb ik misschien 10x moeten doen ofzo? En als ik het dan al eens moet doen, is het zéker niet om 100-en km's te rijden.
Zo'n tests zijn leuk om te weten wat voor effect die dingen hebben, maar in praktijk zijn er heel weinig mensen die daar last van hebben... Net zoals de test "hoe ver kan ik rijden bij -10 graden?" Gemiddeld zijn er 39 vorstdagen in een jaar. Tel daar diegene af die enkel op het koudste punt onder 0 gaan, en er schiet een handvol over...
Als er in de toekomst betaalbare elektrische wagens op de markt komen waar je effectief bij normaal gebruik >800 km kan rijden, dan stoort het me niet dat de range wat zakt naar pakweg 5 à 600km wanneer je wat dingen aan je auto moet bevestigen etc.
Maar vandaag zitten we aan een effectieve range van 3 à 400km (uitzonderingen daar gelaten), dat kan zakken naar +-200km. Dat is voor veel mensen te weinig.
Voor die mensen die met een caravan, dakkoffer of fiets op hun dak op reis gaan. dat zijn niet "veel mensen" hoor, dat is een extreme minderheid van de bevolking.
En voor die mensen bestaan er gelukkig nog huurwagens.
Volgens Wikipedia zijn het er 17 591 194.
Ik zie het probleem ook niet zo eigenlijk. Enkel een caravan heeft een immense invloed op het verbruik, bij alle dingen op het dak ging het om een daling tussen 10 en 20 procent. Dat is wel wat, maar nu ook weer niet wereldschokkend. En bij een caravan spreek je over een ding van bijna 1 ton, wat bovendien ook nog gigantisch veel wind vangt. Het is toch volstrekt logisch dat dat nefast is voor het verbruik?
Het is misschien zelfs maar eens goed dat het zo in de aandacht komt dat je eigen huis meenemen op vakantie eigenlijk niet zo heel goed is voor het milieu.
Ik zou zeggen welke exclusieve auto heb je besteld, maar dat hoeft in deze tijd zelfs nog niet...
Maar toch, over welke auto spreken we?
Over dat verbruik van die caravan... Pak gewoon de vlieger, dat is dezelfde prijs als rijden. Nooit gesnapt waarom ge al die dingen meezeult op reis.
Als ik mijn eigen spullen zo moet meezeulen en dan daar de hele vakantie op kijken, dan blijf ik thuis. Makkelijker en goedkoper...
Nineshots
Well-known member
Dat zou echt een verspilling van resources zijn. Wie heeft nu op frequente basis zoveel nodig.
Lol. Ik dacht dat we massaal moesten overschakelen naar elektrisch rijden omwille van het milieu/klimaat? En dan stel jij voor dat de mensen maar het vliegtuig moeten nemen. Gekker moet het niet worden.
Trouwens, elektrisch rijden is enkel "milieuvriendelijk(er)" tijdens het rijden. Tijdens het opladen soms (indien via zonnepanelen/windenergie), maar zeker niet als je de hele levenscyclus bekijkt.
Dus binnenkort gewoon niet meer op vakantie. Neem de fiets en ga ontspannen in een straal van 50km rond je woonst. Indien je een elektrische wagen kan bekostigen en "groen" opladen, dan kan je - met het nodige geduld en goed gepland - wat verder op vakantie.
Vliegen mag ook niet meer, wegens veel te vervuilend. Enkel een zeilboot of de trein (indien "groen") worden nog toegelaten.
Kijk als dit de wereld is waar we naar toe willen/moeten gaan prima. Maar ik ben benieuwd of we die mentaliteit switch zomaar gaan aankunnen als samenleving zijnde.
In de tussentijd krijgen we dus de hypocriete fase, waar diegene die meer kan betalen, meer mag vervuilen. En dat terwijl het op globaal vlak maar een druppel op een hete plaat is (waarmee ik niet wil gezegd hebben dat we daarom maar niets moeten ondernemen).
Al eens uitgerekend wat het milieu/klimaat effect op globaal vlak zou zijn als vanaf nu elke wagen volledig elektrisch zou zijn in België?
Aha, dus die minderheid mag wel nog vervuilen via huurwagens?
Genoeg mensen op de baan die veel range nodig hebben.
