Drugsproblematiek en geweld in Brussel

[Frewi]

Als we toch iets willen doen aan de "straffeloosheid", kan men buiten te kijken naar de hoopjes menselijke ellende die rond het Noordstation liggen terwijl ze dromen van hun volgende dosis crack, misschien ook eens kijken naar de meer welstellende gebruikers van cocaïne.

Ik heb allang de indruk dat illegale drugs (cannabis even negeren) aan een ware opmars bezig zijn. Dan las ik ook dit artikel in de Tijd dat mijn vermoeden wel een beetje bevestigt.

De Belgen spenderen volgens de nieuwe raming 1,2 miljard euro per jaar aan verdovende middelen.

Dat is een booming business. Eentje die, me dunkt, niet enkel door waggelende migranten rondom stations in stand wordt gehouden. Die hebben namelijk zoveel geld niet.

En inderdaad, ook ik ken wel wat mensen die eens een lijntje gaan snuiven tijdens het uitgaan. Het ironische is dan dat veel van die mensen van die "wereldverbeteraars" zijn: tegen geweld, tegen onrecht, ... Maar die staan simpelweg niet stil bij het feit dat ze met hun semi-reguliere aankopen van neussnoepjes een hele wirwar van miserie, dood, en verderf in stand houden. Bart de Wever zei het jaren geleden al met zijn "yogasnuivers".

Ik weet echter wel niet wat daar aan te doen valt. "The cat is out of the bag" op dat vlak, lijkt me. Coke is in heel veel milieu's (niet enkel typische "marginale" milieu's: ga maar eens even meedraaien in de advocatuur of bij bedrijfsleiders) al bijna zo normaal geworden als een jointje. Misschien dat doorgedreven bewustwordingscampagnes (ik denk bijvoorbeeld aan een Pano reportage over hoe je moordende en martelende bendes steunt bij elk lijntje dat je doet) iets kunnen doen? Of mensen die op coke of andere verdovende middelen betrapt worden zwaarder straffen?

Nog verder denkend (en heel onpopulair) denk ik dat een legalisatieverhaal wel iets kan betekenen. Daarom niet alles en per direct, maar denkt iemand nog serieus dat de war on drugs kan gewonnen worden? Het wordt maar erger en erger.

 

[pardal]

Denk ik ook als ik zaken lees zoals:

Hoe zie jij het dan? Iemand heeft zijn leven tiptop in orde, de gelukkigste mens ter wereld, maar beslist dan om zomaar criminele feiten te plegen.

Of heeft iemand zoveel shit in zijn leven, dat hij zijn denken/persoonlijkheid veranderd dat het een goed idee lijkt om criminele feiten te plegen om uit de shit te geraken?

 

[derp]

Ik zou criminele illegalen bijvoorbeeld gerust op een zéér goedkope manier durven opsluiten: ergens een weide afspannen met een hoog hek waar geen mens over geraakt, tent + slaapzak geven, en enkel nog buiten voor medische zorgen, juridische zaken of terugkeer naar eigen land. Moet je niet per se een dure gevangenis voor bijbouwen denk ik dan. Die lopen niet meer vrij rond op de straten van Brussel om bijvoorbeeld drugs te dealen.

Uzelf in zo goed als elke thread neerzetten als de proponent van het gezond verstand en tegelijkertijd als oplossing voor de drugsproblematiek voorstellen dat we gewoon maar een wei moeten afspannen om daar alle illegalen samen te smijten zonder omkadering. Komt he-le-maal goed :')

Dat zoiets volledig voorbij gaat aan de principes van de rechtsstaat, van de mensenrechten, het is een kwestie van weken vooraleer ge intern op dat kamp enorme problemen gaat hebben en ge dus alsnog voorzieningen, medische zorg etc nodig gaat hebben. Eigenlijk creëert ge opnieuw een gevangenis, alleen dan eentje die chaotisch en gevaarlijk is omdat er geen enkele les die we hebben getrokken uit het verleden mee geïmplementeerd is.

Het is een dure schijnoplossing, waarbij vooral voldaan wordt aan de (emotionele en vaak irrationele) wens van velen dat er 'hard' en 'daadkrachtig' opgetreden wordt tegen migranten. Door voorbij te gaan aan de principes van de rechtsstaat zaagt ge eigenlijk de tak af waar ge zelf op zit.

Dus ja, goedkope oplossing behalve dat ge in no time de paria van heel Europa zijt, dat ge binnen de kortste keren schadeclaims aan uw been gaat hebben van het Europees Hof, dat ge een hoop geld kwijt zijt om daarna vast te stellen dat ge het probleem waarschijnlijk niet hebt opgelost. Maar buiten al die zaken om vind ik het wel echt een goed voorstel.

 

[KnightOfCydonia]

Uzelf in zo goed als elke thread neerzetten als de proponent van het gezond verstand en tegelijkertijd als oplossing voor de drugsproblematiek voorstellen dat we gewoon maar een wei moeten afspannen om daar alle illegalen samen te smijten zonder omkadering. Komt he-le-maal goed :')

Dat zoiets volledig voorbij gaat aan de principes van de rechtsstaat, van de mensenrechten, het is een kwestie van weken vooraleer ge intern op dat kamp enorme problemen gaat hebben en ge dus alsnog voorzieningen, medische zorg etc nodig gaat hebben. Eigenlijk creëert ge opnieuw een gevangenis, alleen dan eentje die chaotisch en gevaarlijk is omdat er geen enkele les die we hebben getrokken uit het verleden mee geïmplementeerd is


Het is een dure schijnoplossing, waarbij vooral voldaan wordt aan de (emotionele en vaak irrationele) wens van velen dat er 'hard' en 'daadkrachtig' opgetreden wordt tegen migranten. Door voorbij te gaan aan de principes van de rechtsstaat zaagt ge eigenlijk de tak af waar ge zelf op zit.

Dus ja, goedkope oplossing behalve dat ge in no time de paria van heel Europa zijt, dat ge binnen de kortste keren schadeclaims aan uw been gaat hebben van het Europees Hof, dat ge een hoop geld kwijt zijt om daarna vast te stellen dat ge het probleem waarschijnlijk niet hebt opgelost. Maar buiten al die zaken om vind ik het wel echt een goed voorstel.

Als je je grenzen niet handhaaft heb je op termijn geen rechtstaat meer, en dan kan je nog zoveel schemren met paria, en Europees hof, etc.
Feitelijk ga ik gewoon mezelf quoten en er niet veel extra woorden aan vrijmaken.

Het is deels een boutade omdat men steeds wel bezwaren vindt om niets te doen. Alle illegalen opsluiten? De gevangenissen zitten nu al vol.
Maar die papiertjes werken ook niet hé... dus eindresultaat, laten we niets blijven doen?

Voor mijn part mag dat ook gerust een basis faciliteit zijn met beschutting tegen de elementen, en douche faciliteiten, maar naar het Deense voorbeeld - geen werk, geen onderwijs - waar men de keuze heeft tussen zich dood vervelen of terugkeren, maar het géén optie is om nog vrij je over heel België te begeven.
Of in het geval van criminele illegalen: gewoon zéér basic opsluiten in een rudimentaire gevangenis, bij voorkeur in hun eigen land, maar het mag voor mijn part ook buiten Europa zodat ze hier nooit meer vrijkomen.

Wat is er echter humaan aan ten opzichte van de gemaakte slachtoffers en potentiële slachtoffers om iemand die hier criminele feiten pleegt, gewoon een papiertje met 'bevel om het grondgebied te verlaten' in z'n handen te duwen en er vervolgens verder niets mee te doen?
Tot er over X aantal jaar wat, 200 à 300 000 zijn tot welbepaalde partijen uit electorale overwegingen opwerpen dat het onvermijdelijk is die te regulariseren zonder enige voorwaarden...

Als je bepaalde mensen illegaal laat blijven rondlopen dan blijf je prioriteit geven aan de mensenrechten van daders ten opzichte van slachtoffers.

 

[KnightOfCydonia]

Hoe zie jij het dan? Iemand heeft zijn leven tiptop in orde, de gelukkigste mens ter wereld, maar beslist dan om zomaar criminele feiten te plegen.

Of heeft iemand zoveel shit in zijn leven, dat hij zijn denken/persoonlijkheid veranderd dat het een goed idee lijkt om criminele feiten te plegen om uit de shit te geraken?

Hoeveel mensen ken jij die hun leven tiptop in orde hebben? Soms steekt het tegen qua werk, soms in de liefde, soms qua gezondheid... ik heb nooit tot de happy few gehoord bij wie alles op orde is hoor.

We hebben het hier overigens over drugs. Iemand kan theoretisch perfect z'n leven op orde hebben, en voor de fun wat drugs problemen, en vervolgens: verslaafd, alle geld erdoor, criminele feiten gaan plegen om z'n verslaving in stand te houden...

Hetzelfde voor die dealers in Brussel (of andere steden): daar zitten gerust ook een heleboel gasten bij die morgen een perfect normale job zouden kunnen gaan uitoefenen, maar die bewust kiezen voor het grote geld dat je met een normale job nooit zal verdienen. Die zitten niet om jouw terminologie te gebruiken 'in de shit', ze kiezen zelf er idd bewust voor.

Over vrije wil kan je verder een heel debat voeren, maar sommige gedragingen zijn ook aangeboren, sommige mensen zijn van nature agressiever dan andere, minder empathisch... op een gegeven moment moet een rechtstaat daar ook optreden om anderen tegen hen te beschermen.

 

[derp]

Proficiat met het lanceren van een praktisch onhaalbaar idee dat volledig in strijd is met de mensenrechten, waarschijnlijk het probleem niet eens zou oplossen, volledig gestoeld het bevredigen van uw (emotionele) drang om 'daadkrachtig' te zijn, om vervolgens wanneer er tegenwind op komt uw keutel terug in te trekken en te zeggen dat het eigenlijk maar 'deels een boutade' was. Maar op zijn minst doet ge een voorstel. Erg moedig.

Ja er is een probleem. Ik stel voor dat we dat probleem proberen op te lossen als een beschaafd land, waarbij we onze normen en waarden, ons juridisch systeem en het UVRM niet verloochenen ter ere van de irrationele wens van sommigen (of velen, zo u wilt) om te laten zien hoe ver ze wel niet durven gaan in hun persoonlijke queeste om migranten zo veel mogelijk het leven zuur te maken.

Iedereen die beweert een gemakkelijke en goedkope oplossing te hebben voor complexe problemen moet ge de facto wantrouwen, want zo iemand heet een populist.

 

[KnightOfCydonia]

Proficiat met het lanceren van een praktisch onhaalbaar idee dat volledig in strijd is met de mensenrechten, waarschijnlijk het probleem niet eens zou oplossen, volledig gestoeld het bevredigen van uw (emotionele) drang om 'daadkrachtig' te zijn, om vervolgens wanneer er tegenwind op komt uw keutel terug in te trekken en te zeggen dat het eigenlijk maar 'deels een boutade' was. Maar op zijn minst doet ge een voorstel. Erg moedig.

Ja er is een probleem. Ik stel voor dat we dat probleem proberen op te lossen als een beschaafd land, waarbij we onze normen en waarden, ons juridisch systeem en het UVRM niet verloochenen ter ere van de irrationele wens van sommigen (of velen, zo u wilt) om te laten zien hoe ver ze wel niet durven gaan in hun persoonlijke queeste om migranten zo veel mogelijk het leven zuur te maken.

Iedereen die beweert een gemakkelijke en goedkope oplossing te hebben voor complexe problemen moet ge de facto wantrouwen, want zo iemand heet een populist.

Proficiat met een reactie waarbij 'u' zo u wilt volkomen negeert dat dit geen onhaalbare oplossing moet zijn omdat men in Denemarken al terugkeercentra voor illegalen (jij maakt er bewust migranten van, maar je hebt legale en illegale migranten) heeft, waar men niet meer vrij over het land mag bewegen en enkel focust op terugkeer.

Jij hebt een post geciteerd waar ik eerder al op had gereageerd dat het niet zo ver moet gaan maar dat ik inderdaad niet zoals jij en anderen voorstander ben van het status quo (of het nog laten verergeren) onder het motto van 'verdrag dit of dat'.

Hou verder uw vuil/onbeleefd taalgebruik voor uzelf zou ik zeggen.

 

[derp]

Proficiat met een reactie waarbij 'u' zo u wilt volkomen negeert dat dit geen onhaalbare oplossing moet zijn omdat men in Denemarken al terugkeercentra voor illegalen (jij maakt er bewust migranten van, maar je hebt legale en illegale migranten) heeft, waar men niet meer vrij over het land mag bewegen en enkel focust op terugkeer.

Ok, illegalen dan. Feit blijft we hebben afgesproken dat iedereen op aarde recht heeft op bepaalde rechten, dat is niet zo maar efkes 'verdrag dit of dat' maar een van de absolute fundamenten van onze moderne maatschappij. Er is een groot verschil tussen wat ze in Denemarken doen en wat gij hier voorstelt. Ik denk dat iedereen wel voelt dat het in België schuurt wat betreft uitgeprocedeerde asielzoekers of criminele illegalen, maar ge hoeft daarom nog geen dehumaniserende voorstellen te doen.

Jij hebt een post geciteerd waar ik eerder al op had gereageerd dat het niet zo ver moet gaan maar dat ik inderdaad niet zoals jij en anderen voorstander ben van het status quo (of het nog laten verergeren) onder het motto van 'verdrag dit of dat'.

Hou verder uw vuil/onbeleefd taalgebruik voor uzelf zou ik zeggen.

Verder heb ik nergens vuil of onbeleefd taalgebruik gehanteerd, ik heb enkel maar gezegd dat mensen die beweren dat er gemakkelijke/goedkope oplossingen bestaan voor complexe problemen populisten zijn.

 

[DogFacedGod]

Voordat iedereen Denemarken als de hemel op aarde bestempelt.

Cokegebruik in Denemarken is niet minder dan in België of Zweden. Integendeel,. 4,2% % bij jongvolwassenen in 2023 hebben coke gebruikt in voorgaande jaar tov 2,1% in 2018 bij jongvolwassen in België en 2,8% bij jongvolwassenen in Zweden in 2021. België en Zweden die de twee hotspots zijn qua drugsgeweld.

Dat betekent dus dat er ook een goeie illegale drugsmarkt is in Denemarken. Enkel dat er geen conflict is tussen bendes op dit moment in Denemarken.

Cocaine – the current situation in Europe (European Drug Report 2024) | www.euda.europa.eu

Cocaine is, after cannabis, the second most commonly used illicit drug in Europe, although prevalence levels and patterns of use differ considerably between countries. On this page, you can find the latest analysis of the drug situation for cocaine in Europe, including prevalence of use...

www.euda.europa.eu

 

[pardal]

Hoeveel mensen ken jij die hun leven tiptop in orde hebben? Soms steekt het tegen qua werk, soms in de liefde, soms qua gezondheid... ik heb nooit tot de happy few gehoord bij wie alles op orde is hoor.

We hebben het hier overigens over drugs. Iemand kan theoretisch perfect z'n leven op orde hebben, en voor de fun wat drugs problemen, en vervolgens: verslaafd, alle geld erdoor, criminele feiten gaan plegen om z'n verslaving in stand te houden...

Hetzelfde voor die dealers in Brussel (of andere steden): daar zitten gerust ook een heleboel gasten bij die morgen een perfect normale job zouden kunnen gaan uitoefenen, maar die bewust kiezen voor het grote geld dat je met een normale job nooit zal verdienen. Die zitten niet om jouw terminologie te gebruiken 'in de shit', ze kiezen zelf er idd bewust voor.

Over vrije wil kan je verder een heel debat voeren, maar sommige gedragingen zijn ook aangeboren, sommige mensen zijn van nature agressiever dan andere, minder empathisch... op een gegeven moment moet een rechtstaat daar ook optreden om anderen tegen hen te beschermen.

Mijn buikgevoel/ ervaring stelt iets anders. Maar ik kan hier verkeerd in zijn. Weet jij of cijfers/ data/ onderzoek is naar het profiel van enerzijds de drugsgebruikers als de dealer.

Hoeveel dealers doen dit bewust om geld te verdienen als zij ook een ander goed alternatief hebben?

Nogmaals mijn gevoel zegt zeer weinig tot geen.

Los van degene die een aanleg tot verslaving hebben een aangeboren agressie/persoonlijkheidsstoornis. Maar in mijn ogen zijn die mensen ziek, handelen ook niet in volle bewustzijn.

 

[KnightOfCydonia]

Mijn buikgevoel/ ervaring stelt iets anders. Maar ik kan hier verkeerd in zijn. Weet jij of cijfers/ data/ onderzoek is naar het profiel van enerzijds de drugsgebruikers als de dealer.

Hoeveel dealers doen dit bewust om geld te verdienen als zij ook een ander goed alternatief hebben?

Nogmaals mijn gevoel zegt zeer weinig tot geen.

Jij verwacht dat ik cijfers/data/onderzoek aanlever naar de beweegredenen van dealers en drugsgebruikers in hun keuze?
Beetje een bizarre vraag, aangezien ik zowel ruimte laat voor kansarme dealers als zij die snel rijk willen worden, en jij met oogkleppen richting socio-economische factoren kijkt.

Maar goed: effe googlen volstaat eigenlijk:

Nieuw onderzoek: “In Antwerpen gaat niemand drugs dealen omdat hij geen brood kan kopen”​

De 58-jarige Voeten onderzocht twee jaar lang waar de drugscriminaliteit in Antwerpen vandaan komt, hoe de verschillende spelers in het wereldje te werk gaan, wat hen drijft en op welke manier drugscriminaliteit de maatschappij ondermijnt. Voeten, die in Deurne woont en de term ‘yogasnuiver’ bedacht, deed dat in opdracht van de stad. Antwerps burgemeester Bart De Wever (N-VA) schreef het voorwoord. “Vooral het hoofdstuk over de motivatie van de actoren vond ik interessant”, zegt hij bij de voorstelling. “Hebzucht blijkt een belangrijke drijfveer voor deze mensen.”

Uit gesprekken met dealers besluit Voeten dat deze niet uit armoede of sociale uitsluiting in de drugswereld geduwd worden. “Het heeft te maken met de aantrekkingskracht van snel geld. Een gewone koerier kan op een avond 300 euro verdienen, voor een ‘dispatcher’ gaat dat zelfs tot 1.500 euro.”

https://www.nieuwsblad.be/regio/ant...-omdat-hij-geen-brood-kan-kopen/58027766.html

Nog zo'n leuk interview: als je € 6000 per maand kan verdienen, zal je inderdaad moeilijk je ding vinden in een 'normale' job.

Ex-dealer uit Brussel getuigt: "Met cocaïne verdiende ik 6.000 euro per maand" | VRT NWS Nieuws

Als het over drugsoverlast gaat kennen we het verhaal van bewoners, politie, gerecht, hulporganisaties en gebruikers. Alleen de drugsdealer, die hoor je zelden. BRUZZ ontmoette ex-dealer Michel (30)*, die sinds zijn 14e geregeld drugs verkocht. “Zonder geweld kan je je vandaag niet meer staande...

www.vrt.be

Als het overigens enkel socio-economische factoren zouden zijn, zou je ook niet verklaren waarom mensen in goede/nobele jobs (douaniers/politieagenten) of zelfs in duurbetaalde jobs (advocaten) ook gepakt worden in onderzoeken rond het drugswereldje.

Los van degene die een aanleg tot verslaving hebben een aangeboren agressie/persoonlijkheidsstoornis. Maar in mijn ogen zijn die mensen ziek, handelen ook niet in volle bewustzijn.

Maakt voor het feit dat ze gestraft moeten worden en indien nodig geïsoleerd uit de samenleving echter uiteindelijk weinig verschil wat mij betreft. Het doel van gevangenisstraffen om de samenleving te beschermen primeert wat mij betreft op het rehabiliteren van daders, zeker als die al herhaaldelijk nieuwe kansen gekregen hebben.

Een gevaarlijke hond gaat na een bijtincident ook naar het asiel, en die plaats je nadien ook niet bij een nieuw gezin met kleine kinderen.

 

[pardal]

Jij verwacht dat ik cijfers/data/onderzoek aanlever naar de beweegredenen van dealers en drugsgebruikers in hun keuze?
Beetje een bizarre vraag, aangezien ik zowel ruimte laat voor kansarme dealers als zij die snel rijk willen worden, en jij met oogkleppen richting socio-economische factoren kijkt.

Maar goed: effe googlen volstaat eigenlijk:

Nieuw onderzoek: “In Antwerpen gaat niemand drugs dealen omdat hij geen brood kan kopen”​

https://www.nieuwsblad.be/regio/ant...-omdat-hij-geen-brood-kan-kopen/58027766.html

Nog zo'n leuk interview: als je € 6000 per maand kan verdienen, zal je inderdaad moeilijk je ding vinden in een 'normale' job.

Ex-dealer uit Brussel getuigt: "Met cocaïne verdiende ik 6.000 euro per maand" | VRT NWS Nieuws

Als het over drugsoverlast gaat kennen we het verhaal van bewoners, politie, gerecht, hulporganisaties en gebruikers. Alleen de drugsdealer, die hoor je zelden. BRUZZ ontmoette ex-dealer Michel (30)*, die sinds zijn 14e geregeld drugs verkocht. “Zonder geweld kan je je vandaag niet meer staande...

www.vrt.be

Als het overigens enkel socio-economische factoren zouden zijn, zou je ook niet verklaren waarom mensen in goede/nobele jobs (douaniers/politieagenten) of zelfs in duurbetaalde jobs (advocaten) ook gepakt worden in onderzoeken rond het drugswereldje.
Merci voor de moeite om het op te zoeken.

Ik vond dit stuk wel interessanter: Er zijn twee types van dealers in de manier waarop ze met dat geld omgaan, aldus Voeten. “Sommigen verbrassen alles aan opzichtige zaken als erg dure kleren. Ik heb meerdere keren gehoord dat bepaalde merken voor aanzien zorgen en dat het in hun cultuur belangrijk is om te tonen hoeveel je hebt.

Alleen is het jammer dat men aanzien binnen hun cultuur niet beter omschrijft. Want ik ga wel akkoord dat patser gedrag aanzien geeft binnen hun subcultuur, maar dat er de nuance dat cultuur niets te maken heeft met afkomst of geloof.

Daarnaast zijn er de dealers die op slimme manieren gaan investeren, zoals in de aankoop van een huis. De ambitie van een verstandig drugscrimineel is om zijn zwart verdiende geld wit te beleggen.”
Dit is echt geen gedrag dat uitsluitend is voor een bepaalde etniciteit of geloof.

Maakt voor het feit dat ze gestraft moeten worden en indien nodig geïsoleerd uit de samenleving echter uiteindelijk weinig verschil wat mij betreft. Het doel van gevangenisstraffen om de samenleving te beschermen primeert wat mij betreft op het rehabiliteren van daders, zeker als die al herhaaldelijk nieuwe kansen gekregen hebben.

Een gevaarlijke hond gaat na een bijtincident ook naar het asiel, en die plaats je nadien ook niet bij een nieuw gezin met kleine kinderen.

Nee een gevaarlijke hond laat ge inslapen.

Waarom zou je een persoon die niet in de samenleving past (en er geen beterschap is bij rehabilitatie) opsluiten en laten wegkwijnen? Dit is toch helemaal niet menselijk? Of zie jij dat wel als iets humaan?

Edit: in het artikel zie ik niet of ze agressief gedrag vertonen in het drugsdealen/gebruiken. Dat zijn personen die gaan lopen, niet de wapens bovenhalen.

De aanslagen die er gebeuren in Antwerpen zijn afrekeningen omdat er afspraken niet zijn nagekomen, gestolen heeft. Niet bewust een onschuldige neerschiet.

Bijkomend, uit persoonlijke gesprekken met een gevangenisdirecteur, justitie medewerkers en ex gedetineerden. Ze komen als klein visje binnen zonder netwerk, maar gaan buiten al een dikker visje met groot netwerk. Is dan een gevangenisstraf de oplossing?

 

[KnightOfCydonia]

Ik vond dit stuk wel interessanter: Er zijn twee types van dealers in de manier waarop ze met dat geld omgaan, aldus Voeten. “Sommigen verbrassen alles aan opzichtige zaken als erg dure kleren. Ik heb meerdere keren gehoord dat bepaalde merken voor aanzien zorgen en dat het in hun cultuur belangrijk is om te tonen hoeveel je hebt.

Alleen is het jammer dat men aanzien binnen hun cultuur niet beter omschrijft. Want ik ga wel akkoord dat patser gedrag aanzien geeft binnen hun subcultuur, maar dat er de nuance dat cultuur niets te maken heeft met afkomst of geloof.

Daarnaast zijn er de dealers die op slimme manieren gaan investeren, zoals in de aankoop van een huis. De ambitie van een verstandig drugscrimineel is om zijn zwart verdiende geld wit te beleggen.”
Dit is echt geen gedrag dat uitsluitend is voor een bepaalde etniciteit of geloof.

Wel grappig hoe ik één aanname van jou op basis van buikgevoel moet ontkrachten, en je er vervolgens weer een paar andere doet.
Wou dat ik meer cijfermateriaal kon aanleveren, maar helaas door het taboe dat er mede door mensen die denken zoals jij op ligt, wordt daar net onvoldoende onderzoek naar gedaan.

Afkomst is wel degelijk een factor - net zoals geslacht dat trouwens is - want onderzoek in Nederland waar men etniciteit wél registreert bij misdrijven (hier en in Frankrijk bijvoorbeeld niet), geeft wel degelijk verschillen, zowel qua aantal misdaden als zelfs qua soort misdrijven, voor verschillende etniciteiten.

Vooraleer ik racisme verweten word, een bron:

Turkse mannen plegen vooral geweldsdelicten, Nederlandse mannen staan geregistreerd voor vernielingen, verstoringen van de openbare orde en verkeersmisdrijven. Marokkaanse mannen plegen vermogensdelicten.

https://www.gva.be/binnenland/het-verband-tussen-misdaad-en-etnische-afstamming/38438806.html

Voilà, 3 afkomsten, 3 verschillende misdaadtypes op nummer 1.

Cultuur en afkomst zijn nu éénmaal gecorreleerd aan elkaar. Daarom dat je verschillende niveaus van succes van integratie ziet tussen verschillende gemeenschappen.

Geloof is een moeilijkere, maar ik zou stoutweg wel durven zeggen dat een geloof dat zich meer afzet tegenover de samenleving waarin men zich bevindt, zeker en vast niet zal helpen. En als je daar cijfers zou hebben, ga je ook zie, maar je zit daar natuurlijk weer met correlerende factoren natuurlijk, dat er bijvoorbeeld uiterst weinig boeddhistische criminelen zijn.

Nee een gevaarlijke hond laat ge inslapen.

Waarom zou je een persoon die niet in de samenleving past (en er geen beterschap is bij rehabilitatie) opsluiten en laten wegkwijnen? Dit is toch helemaal niet menselijk? Of zie jij dat wel als iets humaan?

Andere visie op de doodstraf bij mensen dan bij dieren I guess.

Het principe dat sommige misdaden de dood waardig zijn als straf stoort me niet, wel dat we bij fouten de doodstraf niet kunnen omkeren, ik de doodstraf zelf ook niet snel zou willen toedienen en ik vind levenslang opsluiten wél aanvaardbaar.

Jij maakt er wegkwijnen van, een gevangenis heeft nog steeds een bibliotheek, televisies, een binnenplein...
Mocht een tot levenslang veroordeelde met hulp zelfmoord/euthanasie zou willen plegen zou ik er nog voor open staan, alleen is dat ook een gevaarlijk debat natuurlijk.

 

[pardal]

Wel grappig hoe ik één aanname van jou op basis van buikgevoel moet ontkrachten, en je er vervolgens weer een paar andere doet.
Wou dat ik meer cijfermateriaal kon aanleveren, maar helaas door het taboe dat er mede door mensen die denken zoals jij op ligt, wordt daar net onvoldoende onderzoek naar gedaan.

Afkomst is wel degelijk een factor - net zoals geslacht dat trouwens is - want onderzoek in Nederland waar men etniciteit wél registreert bij misdrijven (hier en in Frankrijk bijvoorbeeld niet), geeft wel degelijk verschillen, zowel qua aantal misdaden als zelfs qua soort misdrijven, voor verschillende etniciteiten.

Vooraleer ik racisme verweten word, een bron:

https://www.gva.be/binnenland/het-verband-tussen-misdaad-en-etnische-afstamming/38438806.html

Voilà, 3 afkomsten, 3 verschillende misdaadtypes op nummer 1.

Cultuur en afkomst zijn nu éénmaal gecorreleerd aan elkaar. Daarom dat je verschillende niveaus van succes van integratie ziet tussen verschillende gemeenschappen.

Geloof is een moeilijkere, maar ik zou stoutweg wel durven zeggen dat een geloof dat zich meer afzet tegenover de samenleving waarin men zich bevindt, zeker en vast niet zal helpen. En als je daar cijfers zou hebben, ga je ook zie, maar je zit daar natuurlijk weer met correlerende factoren natuurlijk, dat er bijvoorbeeld uiterst weinig boeddhistische criminelen zijn.



Andere visie op de doodstraf bij mensen dan bij dieren I guess.

Het principe dat sommige misdaden de dood waardig zijn als straf stoort me niet, wel dat we bij fouten de doodstraf niet kunnen omkeren, ik de doodstraf zelf ook niet snel zou willen toedienen en ik vind levenslang opsluiten wél aanvaardbaar.

Jij maakt er wegkwijnen van, een gevangenis heeft nog steeds een bibliotheek, televisies, een binnenplein...
Mocht een tot levenslang veroordeelde met hulp zelfmoord/euthanasie zou willen plegen zou ik er nog voor open staan, alleen is dat ook een gevaarlijk debat natuurlijk.

Wel erg dat je dit niet vermeld:

De auteurs besluiten dat het leggen van verbanden leggen tussen etniciteit en risicofactoren voor criminaliteit op individueel, wijk- en samenlevingsniveau een ingewikkelde zaak is. "Het gevaar bestaat dat mensen etniciteit en cultuur zelf als een verklarende factor gaan zien, terwijl etniciteit alleen maar een sociale categorie is die op zijn best verwijst naar andere achterliggende oorzaken", zo betogen zij.

En dat is hetgeen ik wil aankaarten: de achterliggende oorzaken zijn belangrijker dan cultuur, geloof en etniciteit. Anders zou geslacht een veel betere oorzaak zijn van criminaliteit.

 

[Général Zantas]

Wel erg dat je dit niet vermeld:

De auteurs besluiten dat het leggen van verbanden leggen tussen etniciteit en risicofactoren voor criminaliteit op individueel, wijk- en samenlevingsniveau een ingewikkelde zaak is. "Het gevaar bestaat dat mensen etniciteit en cultuur zelf als een verklarende factor gaan zien, terwijl etniciteit alleen maar een sociale categorie is die op zijn best verwijst naar andere achterliggende oorzaken", zo betogen zij.

En dat is hetgeen ik wil aankaarten: de achterliggende oorzaken zijn belangrijker dan cultuur, geloof en etniciteit. Anders zou geslacht een veel betere oorzaak zijn van criminaliteit.

Welke factoren blijven er dan nog over nadat de economische ook reeds ontkracht is?

 

[pardal]

Welke factoren blijven er dan nog over nadat de economische ook reeds ontkracht is?

Omgeving bijvoorbeeld. Maar het is geen of dit of dat verhaal. Maar wel en dit en dat en,...

Als je genoeg vinkjes van een lijst met mogelijke oorzaken van crimineel gedrag kan afvinken ga je het gedrag bij wijze van spreken kunnen voorspellen

 

[Zubrowka]

Omgeving bijvoorbeeld. Maar het is geen of dit of dat verhaal. Maar wel en dit en dat en,...

hoe verklaar je dan dat Marokkaanse meisjes ondervertegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken terwijl Marokkaanse jongens juist oververtegenwoordigd zijn. Ze groeien nochtans in dezelfde omgeving op.

 

[pardal]

hoe verklaar je dan dat Marokkaanse meisjes ondervertegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken terwijl Marokkaanse jongens juist oververtegenwoordigd zijn. Ze groeien nochtans in dezelfde omgeving op.

Je geeft het antwoord: geslacht. Hersenen van jongens ontwikkelen zich anders dan meisjes, jongens vertonen meer risicogedrag.

Gevangenissen zitten vol met mannen tov vrouwen.

 

[KnightOfCydonia]

Wel erg dat je dit niet vermeld:

De auteurs besluiten dat het leggen van verbanden leggen tussen etniciteit en risicofactoren voor criminaliteit op individueel, wijk- en samenlevingsniveau een ingewikkelde zaak is. "Het gevaar bestaat dat mensen etniciteit en cultuur zelf als een verklarende factor gaan zien, terwijl etniciteit alleen maar een sociale categorie is die op zijn best verwijst naar andere achterliggende oorzaken", zo betogen zij.

Jij wilt alles verklaren door socio-economische positie, ik zeg inderdaad dat cultuur een rol speelt. Dat die rol ingewikkeld is of dat die complex is ga ik niet betwisten. Jij hebt zelf al het voorbeeld van patsercultuur gegeven. Ik deel de visie van de auteurs niet dat etniciteit/cultuur echter geen verklarende factor op zichzelf kan zijn, want Turken en Marokkanen hebben gelijkaardige socio-economische lage posities bekleed (wegens migratie) en toch zie je duidelijk een andere uitkomst op een aantal vlakken.

Ik vermelde ook dit niet:

Maar...toch is die lagere sociaal-economische positie niet doorslaggevend, want Nederlanders uit dezelfde lage sociale klassen komen minder voor misdrijven met de politie in contact dan allochtonen uit die klasse.

En dat is waar het mij om gaat. Of je dat nu wilt koppelen aan etniciteit/cultuur of aan achterliggende factor, idc, maar het gaat duidelijk niet enkel om het socio-economische.

Qua armoede en drugsdealen zat je er ook al deels naast.

En dat is hetgeen ik wil aankaarten: de achterliggende oorzaken zijn belangrijker dan cultuur, geloof en etniciteit. Anders zou geslacht een veel betere oorzaak zijn van criminaliteit.

Geslacht is een goede oorzaak van criminaliteit? Maar het kan perfect én én zijn. 't is geen zero sum game.
Je geeft dit zelf aan, gevangenissen zitten vol met mannen die vaker feite plegen (wat tegelijkertijd tot vooroordelen leidt en ervoor zorgt dat in de marge vrouwen vaak lichtere straffen krijgen voor gelijkaardige feiten als ze ze wel plegen).

 

[KnightOfCydonia]

Je geeft het antwoord: geslacht. Hersenen van jongens ontwikkelen zich anders dan meisjes, jongens vertonen meer risicogedrag.

Gevangenissen zitten vol met mannen tov vrouwen.

Jij denkt dat een cultuur waarin meisjes weinig mogen en jongens als prinsjes behandeld worden die zelfs mogen weigeren naar een vrouwelijke leerkracht te luisteren - want het is maar een vrouw - géén rol speelt? Al ooit gebabbeld met leerkrachten die in Brussel lesgeven? Politie-agentes die in Brussel een tour deden?

Again: het kan perfect én geslacht én andere factoren zijn.