Discussie met verzekeraar na schade wegens vandalisme

Heb je de 2 offertes al bezorgd aan de verzekering, wat is hun reactie?
Mijn ma sprak van een eerste offerte die 1150 euro was, en de expert zei: “ja, die mannen willen geld verdienen”…

Zegt mijn ma, zeg dan wie het komt doen voor 500??? Haar maakt het niet uit, als het maar gemaakt is.

En toen zweeg de expert :’)

Tegenexpertise kost volgens mijn ma veel geld, ze had dat opgezocht en kon blijkbaar ook tot 1000 euro oplopen?
De aannemer had ook gezegd in het slechtste geval dat het een nieuwe deur wordt… de expert zei grappig genoeg ook dat het zijraam er niet uit moest, terwijl BEIDE aannemers meteen zeiden: dat raam moet er uit voor de herstelling.



Het was geen poging inbraak
 
Laatst bewerkt:
Mijn ma sprak van een eerste offerte die 1150 euro was, en de expert zei: “ja, die mannen willen geld verdienen”…

Zegt mijn ma, zeg dan wie het komt doen voor 500??? Haar maakt het niet uit, als het maar gemaakt is.

En toen zweeg de expert :’)



Het was geen poging inbraak
Ik zou nu nog een mail sturen met expert in CC dat je een tweede offerte hebt, maar deze een vergelijkbaar bedrag bedraagt. Dat je graag een tegenexpertise voorstelt als de verzekering niet akkoord kan gaan met een van beide offertes. (een tegenexpertise in aanwezigheid van de expert kost hen sowieso ook weer extra, dus mogelijks gaan ze dan akkoord met een van de offertes)

@Vega ander idee?
 
Over deze discussie zou ik een boek kunnen schrijven. Over het algemeen heb ik wel de ervaring dat als een vakman een offerte maakt en deze weet dat het voor een verzekeraar is, ze er al meteen 20-25% bijlappen ("want die mannen pitsen er toch altijd af"). Ook heb ik het gevoel dat klanten die een offerte binnenbrengen voor een schadedossier minder zelf nadenken of de ontvangen offerte wel billijk is. Een offerte om 40m² te schilderen van 2.000 EUR wordt door een klant mogelijk meteen in de vuilbak gesmeten vanwege "te duur" indien ze deze zelf moeten betalen maar als de verzekeraar betaalt wordt dat gewoon doorgestuurd.

Ook heb ik de ervaring dat er qua vakmannen gewoon enorm veel zéér ferm doorrekenen met de gedachtegang dat als de klant niet aanvaardt, er 10 anderen staan aan te schuiven die de (overdreven) prijs wel betalen. De vakman bepaalt de prijs kan je dan zeggen, toch zijn er nog zeer veel vakmannen die wel gewoon netjes uitrekenen wat de kost van het materiaal is, hoeveel mensen er nodig zijn en hoeveel uren en dit dan ook netjes als een gecalculeerde offerte uitbrengen (zoals ik het eigenlijk zelf ook wil zien als ik thuis werken laat uitvoeren). Helaas zijn die wel in de sterk in de minderheid en zie je vaker:

- Afkappen bezetting
- Herbezetten
- Schilderen
- TOTAAL: 1.800 EUR excl. BTW

Dat je niet vermeldt met hoeveel mensen je dit doet of hoeveel tijd je nodig hebt tot daar toe maar zelfs de afmeting van de muur/het plafond er niet bijzetten dat je moet bezetten/schilderen is vervelend.

Dit terzijde... Ik zou graag eens de schade aan de voordeur zien, is het misschien mogelijk om er fotootjes van te krijgen @Affinity? Als het een plaatselijk herstel is en er is niet veel materiaal nodig zou je dus enkel (voornamelijk) de werkuren van de vakman moeten betalen naast wat klein materiaal, stel dat deze op een halve dag de herstelling in orde brengt is 1.150 EUR of 1.250 EUR nu eenmaal gewoon zeer veel (pak dat je nog met 2 bent aan 4u, dan zit je aan 8u x 55 = 440 EUR, welke materialen met kostprijs 700 EUR zijn er dan nog nodig?).

Afhangend van wat de schade precies is kan je ook is horen bij Respo Repair. Zij specialiseren zich bij plaatselijk herstel van PVC, aluminium, hout, ... Waarbij je na een lokale herstelling niet meer kan zien waar de schade is en aan zeer marktconforme prijzen (je moet maar eens filmpjes opzoeken van hun herstellingen, zeer cool allemaal). Dat is wel nogal een grote boite wat wel het voordeel met zich meebrengt dat hun prijzen altijd marktconform zijn.

In het geval dat de expert echt ne r*tzak is die uw ouders gewoon een kl**t wenst af te trekken (moet eerlijk zijn, van de 20-25 experts die ik me kan bedenken is er 1e bij die hier het dichtst bij aanleunt maar zelfs die expert bedoelt het ergens goed) heb je inderdaad nog mogelijkheid om via je rechtsbijstandsdekking een tegenexpertise te organiseren. Als je makelaar dat wat goed uitspeelt dan is een regeling vanuit je rechtsbijstandsverzekeraar mogelijk (je kan argumenteren dat de expert ook weer een factuur van 400 à 450 EUR neerlegt bij de rechtsbijstandsverzekeraar en ze misschien ineens dit bedrag kunnen betalen om het bedrag "af te kopen" zodat ze ook geen verdere opvolging dienen te doen en je als klant toch je volledige vergoeding krijgt door naast het afkoopbedrag het voorstel van de expert van de brandverzekeraar nog iets te laten verhogen onder melding van anders een nieuwe expertise zoals JPV zeer terecht aanhaalt).

Soit, kort samengevat hangt het van veel zaken af en zou ik wel graag eens "dieper" in dit schadedossier willen gaan. Belangrijk hierin is een goede verzekeringsmakelaar en ook vertrouwen hebben in je verzekeringsmakelaar (weten dat hij aan je kant staat en als hij ook meldt dat de aannemer/de aannemers aan't overdrijven zijn, dit geloven). Vaak loopt het verhaal ook dat de verzekeringsmakelaar kiest voor de kant van de verzekeraar en niet de kant van de klant, dit is nooit het geval. De verzekeringsmakelaar is de klant van de verzekeraar en deze laatste moet bij wijze van spreken naar de pijpen dansen van de verzekeringsmakelaar en niet omgekeerd. Als de verzekeringsmakelaar het dus niet kan "fixen" betekent dit dat er gewoon niks te fixen valt.
 
Ooit schade gehad en onze offertes werden ook niet aanvaard door de verzekering.
Geen probleem, zij zoeken dan iemand en we hebben het door hun vakman laten doen.

Ooit waterschade gehad via gebuur en die hoestte een offerte op tafel van €6000. Verzekering was opnieuw niet akkoord en na het langskomen van 2 experts (van de verzekering) werd beslist dat het tapgat stuk was en dat dit eerst moest hersteld worden. Offerte van €370 waardoor eerlijk gezegd het probleem al jaren is opgelost.

Laat hun gewoon het probleem oplossen. Zolang jij niets moet betalen...
 
mijn ma zei blijkbaar dat de verzekering de goedkoopste van de 2 offertes goedgekeurd heeft!

Ze zal wss de iets duurdere aannemer laten komen omdat die dit jaar nog kon (en dan zelf het verschil wel bijleggen..) de andere kon pas in april… sbiet heel de gang vol schimmel…

Bedankt voor de vele berichten, wat ik vooral onthouden heb is dat de verzekering je makkelijk in uw gat kan pakken dus. Al die jaren trouwe klant en vele bijdrages betaald, en als er dan eens een schadegeval is - waar je dan nog voor verzekerd bent - zouden ze strijden om je nog niet de helft van de kosten terug te betalen… het gaat hier om 1000 euro…. Geen 5 of 10.000

Ik kan begrijpen dat er veel misbruik gemaakt wordt, maar normale mensen worden daar dan precies voor gestraft…
Die expert was ne mongool eerste klas en heeft veel geluk dat ik er niet bij was, mijn pa is zelf naar buiten moeten gaan of had die mens buitengesmeten, als ik erbij was had ik dat 100% gedaan. De dingen dat die zei tegen mijn ouders zijn niet normaal te noemen, en hen openlijk beschuldigen van poging tot er “een nieuwe voordeur uit te krijgen”, holy shit man.
 
Ooit schade gehad en onze offertes werden ook niet aanvaard door de verzekering.
Geen probleem, zij zoeken dan iemand en we hebben het door hun vakman laten doen.

Ooit waterschade gehad via gebuur en die hoestte een offerte op tafel van €6000. Verzekering was opnieuw niet akkoord en na het langskomen van 2 experts (van de verzekering) werd beslist dat het tapgat stuk was en dat dit eerst moest hersteld worden. Offerte van €370 waardoor eerlijk gezegd het probleem al jaren is opgelost.

Laat hun gewoon het probleem oplossen. Zolang jij niets moet betalen...
Goeie tip, tegenwoordig bieden quasi alle verzekeraars een herstelling in natura aan. Voordeel is dat de vrijstelling altijd wegvalt (ook al heb je bvb geen verzekeringspakket maar enkel een brandverzekering). Nog voordeel is dat de aannemers meestal dik ok zijn, als de verzekeraar veel klachten krijgt van een slechte aannemer wordt die uit de lijst geflikkerd. Een jaar of 3-4 geleden toen de verzekeraars hiermee begonnen zat er veel brol bij de aannemers, nu zijn de herstellingen in natura altijd zeer proper.
Belangrijkste tip van allemaal: rechtsbijstand NIET, NOOIT nemen bij je verzekeraar waar je huis/auto bij zit!!!
Ook zeer goeie tip. Beste rechtsbijstandsverzekeraar is Euromex, DAS is ook prima maar duurder dan Euromex en imho niet beter. Wegblijven van Legal Village/Arces.
mijn ma zei blijkbaar dat de verzekering de goedkoopste van de 2 offertes goedgekeurd heeft!

Ze zal wss de iets duurdere aannemer laten komen omdat die dit jaar nog kon (en dan zelf het verschil wel bijleggen..) de andere kon pas in april… sbiet heel de gang vol schimmel…

Bedankt voor de vele berichten, wat ik vooral onthouden heb is dat de verzekering je makkelijk in uw gat kan pakken dus. Al die jaren trouwe klant en vele bijdrages betaald, en als er dan eens een schadegeval is - waar je dan nog voor verzekerd bent - zouden ze strijden om je nog niet de helft van de kosten terug te betalen… het gaat hier om 1000 euro…. Geen 5 of 10.000

Ik kan begrijpen dat er veel misbruik gemaakt wordt, maar normale mensen worden daar dan precies voor gestraft…
Die expert was ne mongool eerste klas en heeft veel geluk dat ik er niet bij was, mijn pa is zelf naar buiten moeten gaan of had die mens buitengesmeten, als ik erbij was had ik dat 100% gedaan. De dingen dat die zei tegen mijn ouders zijn niet normaal te noemen, en hen openlijk beschuldigen van poging tot er “een nieuwe voordeur uit te krijgen”, holy shit man.
Nu wil ik het dossier graag helemaal leren kennen eerlijk gezegd. Je uitspraak dat "de verzekering je makkelijk in je gat kan pakken" is een uitspraak waar ik toch ferm wat moeite mee heb. Enerzijds weet je dat het de expert is (meestal een onafhankelijk expertisebureau) die vervelend deed en je eigen verzekeraar uiteindelijk gewoon betaald heeft, anderzijds is het toch "de verzekering" dat de boeman is.

Het is trouwens niet dat je jaar en dag goede klant bent dat de verzekering gewoon een pot met geld moet naar voren schuiven en geen due diligence mag doen omtrent de claim. Mogelijk is de verzekeraar nu toch overstag gegaan net doordat je al die jaren trouwe klant was en de commerciële bemiddeling van je makelaar heeft gezorgd dat het in orde is gekomen. Soit, eind goed al goed.
 
Goeie tip, tegenwoordig bieden quasi alle verzekeraars een herstelling in natura aan. Voordeel is dat de vrijstelling altijd wegvalt (ook al heb je bvb geen verzekeringspakket maar enkel een brandverzekering). Nog voordeel is dat de aannemers meestal dik ok zijn, als de verzekeraar veel klachten krijgt van een slechte aannemer wordt die uit de lijst geflikkerd. Een jaar of 3-4 geleden toen de verzekeraars hiermee begonnen zat er veel brol bij de aannemers, nu zijn de herstellingen in natura altijd zeer proper.

Ook zeer goeie tip. Beste rechtsbijstandsverzekeraar is Euromex, DAS is ook prima maar duurder dan Euromex en imho niet beter. Wegblijven van Legal Village/Arces.

Nu wil ik het dossier graag helemaal leren kennen eerlijk gezegd. Je uitspraak dat "de verzekering je makkelijk in je gat kan pakken" is een uitspraak waar ik toch ferm wat moeite mee heb. Enerzijds weet je dat het de expert is (meestal een onafhankelijk expertisebureau) die vervelend deed en je eigen verzekeraar uiteindelijk gewoon betaald heeft, anderzijds is het toch "de verzekering" dat de boeman is.

Het is trouwens niet dat je jaar en dag goede klant bent dat de verzekering gewoon een pot met geld moet naar voren schuiven en geen due diligence mag doen omtrent de claim. Mogelijk is de verzekeraar nu toch overstag gegaan net doordat je al die jaren trouwe klant was en de commerciële bemiddeling van je makelaar heeft gezorgd dat het in orde is gekomen. Soit, eind goed al goed.
DAS is de laatste tijd zéér matig imo. Euromex is de laatste tijd het meest consistente idd.
 
DAS is de laatste tijd zéér matig imo. Euromex is de laatste tijd het meest consistente idd.
Wilde het idd niet expliciet zeggen maar we krijgen ook het gevoel dat DAS vooral eerst zoekt of ze een dossier niet kunnen afketsen (om dan hun mails te beginnen met "weet dat wij er zijn om u te helpen" of 1 of andere BS).
 
  • Leuk
Waarderingen: JPV
Het kleurverschil is voor ons nog zelfs niet zo'n groot probleem, het enige probleem is dat het kader van de poort volledig verwrongen is en we niemand vinden die dit wil herstellen aan de prijs die de expert voorstelt. Er zijn 5 onafhankelijke garagepoort herstellers/plaatsers komen kijken en zij rekenen allemaal in hun prijs volledige vervanging van het kader, sommigen ook alle panelen en andere slechts 1 paneel.

De goedkoopste offerte is 2.500 voor het kader + 1 paneel, de duurste is 3.100 voor het kader en alle panelen.

Feiten zijn van april 2023 en tot op heden zitten we nog steeds met een opening tussen de muur en poort en geen oplossing in zicht.
 
Het kleurverschil is voor ons nog zelfs niet zo'n groot probleem, het enige probleem is dat het kader van de poort volledig verwrongen is en we niemand vinden die dit wil herstellen aan de prijs die de expert voorstelt. Er zijn 5 onafhankelijke garagepoort herstellers/plaatsers komen kijken en zij rekenen allemaal in hun prijs volledige vervanging van het kader, sommigen ook alle panelen en andere slechts 1 paneel.

De goedkoopste offerte is 2.500 voor het kader + 1 paneel, de duurste is 3.100 voor het kader en alle panelen.

Feiten zijn van april 2023 en tot op heden zitten we nog steeds met een opening tussen de muur en poort en geen oplossing in zicht.
Al aangegeven aan de rechtsbijstandsverzekeraar?
 
Hier een identieke situatie. Intussen reeds offertes bezorgd van 5 verschillende partijen die de kosten ramen op 2500-3100 euro. Expert en tegenexpert begroten op maximaal 1700 euro.

Letterlijke woorden van de expert zijn dat een gewone klusjesman makkelijk het verwrongen kader van een sectionale poort terug kan recht kloppen met een hamer. Ook willen ze maar 1 paneel vervangen en het feit dat er dan een kleurverschil is met de rest moeten we er maar bijnemen.

Experts beschuldigen ons ook van uit te zijn op een nieuwe garagepoort maar we willen enkel dat de poort terug in de originele staat wordt hersteld. Schade is ook door een derde veroorzaakt die de schuld bekend en ook verzekerd is.
Waarom zou de verzekering moeten betalen om de andere panelen te vervangen terwijl deze niet beschadigd zijn??? Typisch voorbeeld is dat x tegels opengebroken moeten worden door een waterschade.

Ooit een klant gehad die een ongeval in recht gehad heeft met zijn bestelwagen van 13 jaar oud. Verzekering regelt de herstelling en meneer begint erna te zagen dat er een beetje kleurverschil is als de zon erop schijnt. Die man eiste dat de verzekering van de tegenpartij maar moet betalen om de volledige carrosserie te vervangen zodat er geen kleurverschil is. Sure :unsure:
 
Laatst bewerkt:
@Vega mooie bijdragen aan dit topic. Ik wil juist zeggen dat die "blanco" offerten zoals je daar een voorbeeld geeft wel niet zuiver en alleen de "schuld" zijn van de aannemer.

Het moet van twee kanten komen. Ga je te veel uitsplitsen krijg je gegarandeerd vragen teug genre "kan dat niet in 19 uur ipv. 20?". Daar heeft een vakman ook geen tijd of goesting voor.
 
@Vega mooie bijdragen aan dit topic. Ik wil juist zeggen dat die "blanco" offerten zoals je daar een voorbeeld geeft wel niet zuiver en alleen de "schuld" zijn van de aannemer.

Het moet van twee kanten komen. Ga je te veel uitsplitsen krijg je gegarandeerd vragen teug genre "kan dat niet in 19 uur ipv. 20?". Daar heeft een vakman ook geen tijd of goesting voor.
Heb een mooie gedetailleerde offerte nog nooit betwist gezien door een expert over het aantal uren hoor... Dan moet het echt al gortig zijn dat er dubbele uren wordt aangerekend maar als er op een offerte een mooie onderverdeling wordt gemaakt en er wordt voor een werk van 1 dag bvb. 12u aangerekend ipv 8u dan zal de expert wss zeggen "Da's wel goe doorgerekend van den aannemer maar alé kom", puur doordat ze al blij zijn van een deftige offerte voor zich te hebben.

Dus die ervaring heb ik zeker niet dat ze gaan muggenziften over een paar uur te veel gerekend.
 
  • Leuk
Waarderingen: 515
Nog niet, gezien deze ook bij dezelfde als de brand verzekeraar is (AG).
De rechtsbijstandsdekking van AG gaat via Providis wat wel een dochteronderneming is van AG maar op zich nog behoorlijk gescheiden van "de collega's" van AG.

Zeker dus via Providis laten passeren, persoonlijk vind ik van alle ingebakken rechtsbijstandsdekkingen die het ook door een eigen afdeling/dochteronderneming laten doen Providis nog de meest kwalitatieve.
 
  • Leuk
Waarderingen: 515
Waarom zou de verzekering moeten betalen om de andere panelen te vervangen terwijl deze niet beschadigd zijn??? Typisch voorbeeld is dat x tegels opengebroken moeten worden door een waterschade.

Ooit een klant gehad die een ongeval in recht gehad heeft met zijn bestelwagen van 13 jaar oud. Verzekering regelt de herstelling en meneer begint erna te zagen dat er een beetje kleurverschil is als de zon erop schijnt. Die man eiste dat de verzekering van de tegenpartij maar moet betalen om de volledige carrosserie te vervangen zodat er geen kleurverschil is. Sure :unsure:

Langs de andere kant begrijp je die man toch hoop ik? Ik althans wel…

Stel u voor dat die bestelwagen nu eens een of andere dikke bmw was die stukken van mensen kost. Iemand brengt u schade toe en nadien zou gij met een kleurverschil moeten rondrijden? Tja… ik begrijp zijn beklag wel.

Ik geef nu een ander type wagen als voorbeeld omdat een bestelwagen mij persoonlijk wss ook niet zou interesseren maar goed..
 
Langs de andere kant begrijp je die man toch hoop ik? Ik althans wel…

Stel u voor dat die bestelwagen nu eens een of andere dikke bmw was die stukken van mensen kost. Iemand brengt u schade toe en nadien zou gij met een kleurverschil moeten rondrijden? Tja… ik begrijp zijn beklag wel.

Ik geef nu een ander type wagen als voorbeeld omdat een bestelwagen mij persoonlijk wss ook niet zou interesseren maar goed..
Kleurverschil ga je bij de herstelling van een auto/garagepoort/deur/... altijd hebben... Je kan nl. exact dezelfde RAL kleur kiezen bvb. voor een garagepoort maar doordat de originele poort er al even staat gaan de panelen die niet beschadigd zijn (en dus niet vervangen worden) sowieso een kleurverschil hebben met de paneel die vervangen wordt met exact dezelfde RAL kleur (door verwering).

Kleurverschillen van deze orde worden ook nooit verzekerd bij geen enkele verzekeraar, is ook onmogelijk. Beeld je in dat iemand een alleenstaande woning heeft met in totaal 2.000 lopende meter ijzeren omheining. 1 stuk van 1 meter is beschadigd en dient vervangen + geverfd te worden, met de redenering dat alles maar herschilderd moet worden moet de verzekeraar opeens een paar 10K aan schilderwerken betalen... Ook niet echt logisch.

Bij kleurverschil moet je je ook geen waanzinnige dingen voorstellen, in 99% van de gevallen als je het niet weet dan zie je het ook niet (en zoals gezegd zal je het ook enkel zien als je het weet en in een bepaalde hoek/bepaald zonlicht kijkt)...
 
Terug
Bovenaan