Werk Discriminatie in onderwijs

[Klor]

Een goede vriend van me startte met lesgeven in het onderwijs in schooljaar 2019-2020. Doordat de lesopdracht minder dan halftime was, kwam hij niet aan voldoende dagen anciënniteit om het recht op TADD (Tijdelijke Aanstelling Doorlopende Duur) te ontvangen. TADD wordt automatisch toegekend op basis van anciënniteit en is vastgelegd in regels vanuit het Vlaams ministerie van onderwijs.

Nu blijkt het ministerie de regels omtrent TADD te hebben aangepast zodat er minder dagen anciënniteit nodig zijn. Je kunt dus sneller TADD-statuut krijgen. Echter is dit alleen maar van toepassing op wie op of na 1 september 2021 voor het eerst in dienst kwam of voor wie op 30 juni 2021 minder dan 290 dagen dienstanciënniteit had. Mijn vriend valt hier dus niet onder, want werkt al sinds 2019 in de school en heeft ook al meer dan 290 dagen dienstanciënniteit.

Zijn directie heeft hem ondertussen al uitgelegd dat dit vergaande gevolgen kan hebben. Collega's die later in dienst kwamen (vanaf 2021) en ook minder dan halftijdse lesopdracht hebben (sommige doen zelfs minder uren dan hem) en dus minder anciënniteitsdagen hebben, zullen vanaf 1 september 2022 wel TADD zijn en hebben daardoor voorrang op o.a. zijn lesuren. Kort samengevat, iemand met minder lesuren, minder anciënniteitsdagen en die korter in de school werkt kan mijn vriend zijn job zomaar afnemen vanwege deze regeling!

Gelukkig is er om deze vorm van discriminatie tegen te gaan wel een reeks overgangsmaatregelen voorzien, echter blijk het ministerie geen rekening gehouden te hebben met de specifieke groep personeelsleden die in 2019 in dienst kwamen én minder dan een halftime werken. Zo blijven deze uit de boot vallen en worden ze net wel op basis van het al langer werken in de school gediscrimineerd. Het lijkt een slechte grap te zijn, maar is het niet. Het schoolbestuur zit met de handen in het haar, want het gaat om meerdere personeelsleden die ze dreigen te verliezen. Ze namen al contact op met het ministerie die van de dwaling wel op de hoogte lijkt te zijn, maar hieraan niets wilt doen. Dan maar naar de vakbond, maar die hebben de regels goedgekeurd en willen ook niet helpen. Pech gehad lijkt hun antwoord te zijn...
-*

Ondertussen weten we al van mensen in andere scholen die ook met dit probleem geconfronteerd worden. Directies die achterpoortjes zoeken en vakbonden die toegeven dat er iets mis is, maar dat het wel zal voorbij gaan. Echter blijft dit zeer onrechtvaardig aanvoelen. Het gaat hier wel om zijn inkomen. Dit heeft niet alleen maar invloed op de mogelijkheid 1 september 22 een job te hebben, ook de verdere loopbaan zal beïnvloed worden. Mocht hij de nieuwe regeling wel kunnen volgen, heeft hij sinds 1 september 2021 ook voldoende dagen om TADD te worden, alleen mag dit dus niet omdat hij al langer werkt...

Dit is toch discriminatie en een inbreuk op het gelijkheidsbeginsel?
Nog iemand in deze situatie, of iemand ideeën welke stappen hij kan zetten?

Wie teksten wil nalezen over TADD: https://data-onderwijs.vlaanderen.be/edulex/document.aspx?docid=15412

 

[Pan]

Mail eens naar het kabinet van de minister en de Vlaamse ombudsman, musschien zijn ze met een oplossing bezig.
Onderwijs en personeelsmanagement zijn nooit een goede klik geweest.

 

[saartje]

Of wat druk zetten bij je vakbond. Lijkt me toch net hun basismissie om dit soort zaken aan te pakken?

 

[Klor]

Je zou inderdaad verwachten dat een vakbond dit niet zomaar kan laten passeren, maar dat blijkt helemaal niet zo te zijn. Meerdere mensen hebben dit reeds aangekaart en krijgen telkens het deksel op de neus. Vermoedelijk gaat het ook om zo'n kleine groep mensen die door deze dwaling getroffen zijn, dat niemand zich hierom wilt druk maken.

Want als wij dit goed bekijken, zou enkel maar wie 1 september 2019 gestart is in het onderwijs en onafgebroken in dienst was in een opdracht van minder dan halftijds getroffen zijn. Wie later start heeft de nieuwe regeling, wie meer uren doet heeft een overgangsmaatregel e.d.

Het kabinet aanschrijven staat ook nog op de agenda.
De ombudsman liet al weten onbevoegd te zijn.

 

[Galeiboef]

Het legt zichzelf toch uit?
Personeelsleden die al voor 1 september 2021 dienstanciënniteit hebben verworven in een ambt en niet onder een van de voormelde categorieën vallen (= je vriend), kunnen bij een tijdelijke aanstelling op of na 1 september 2021 het recht op TADD verwerven op basis van de nieuwe voorwaarden. De eerder verworven dienstanciënniteit blijft daarbij alvast gelden.

Met andere woorden, het lijkt me dat hij kan kandideren voor TADD indien hij genoeg dagen heeft?
Indien dit niet lukt omwille van te weinig dagen kan hij nog niet klagen want hij valt wél onder de nieuwe regeling.

 

[Klor]

Wij dachten inderdaad ook dat het zo simpel zou zijn, maar dat is het niet...
Doordat hij al langer in het onderwijs werkt (1 september 2019) en al meer dan 290 dagen dienstanciënniteit heeft, wordt hij uitgesloten van de nieuwe regeling!

Vanaf 1 september 2021 moet een tijdelijk personeelslid aan de volgende voorwaarden voldoen om voor een wervingsambt het recht op een tijdelijke aanstelling van doorlopende duur te verwerven:

• uiterlijk op 30 juni minstens 290 dagen dienstanciënniteit verwerven, waarvan 200 dagen effectief moeten gepresteerd zijn (zie punt 2.2.1.1);
• uiterlijk op 30 juni van het schooljaar waarin het personeelslid de vereiste dienstanciënniteit heeft verworven, voor de gepresteerde diensten in de instelling een positieve beoordeling hebben gekregen van de eerste evaluator (zie punt 2.2.1.2).

Deze nieuwe voorwaarden gelden voor het tijdelijke personeelslid dat:

• op of na 1 september 2021 voor het eerst in dienst komt;
• op of na 1 september 2021 opnieuw in dienst komt en op 30 juni 2021 minder dan 290 dagen dienstanciënniteit heeft verworven.

Doordat hij 30 juni 2021 meer dan 290 dagen dienstanciënniteit had, maar minder dan 579, zou hij vervolgens in overgangsmaatregel 4 vallen.

Voor tijdelijke personeelsleden die al voor 30 juni 2021 prestaties hebben geleverd in een ambt en aan bepaalde voorwaarden voldoen, gelden de nieuwe voorwaarden voor TADD op of na 1 september 2021 niet.

Een tijdelijk personeelslid zal beroep kunnen doen op een overgangsmaatregel als het personeelslid behoort tot een van de volgende vijf categorieën:

• Categorie 1 heeft uiterlijk op 30 juni 2020 gespreid over minstens twee schooljaren minstens 580 dagen dienstanciënniteit verworven en geen beoordeling met werkpunten (punt 4.2.3.1);
  
  
• Categorie 2 heeft uiterlijk op 30 juni 2021 gespreid over minstens twee schooljaren minstens 580 dagen dienstanciënniteit verworven en geen beoordeling met werkpunten (punt 4.2.3.2);
  
  
• Categorie 3 heeft uiterlijk op 30 juni 2021 gespreid over minstens twee schooljaren minstens 580 dagen dienstanciënniteit verworven en een beoordeling met werkpunten (punt 4.2.3.3);
  
  
• Categorie 4 heeft uiterlijk op 30 juni 2021 minstens 290 dagen en maximum 579 dagen dienstanciënniteit verworven (punt 4.2.3.4);
  
  
• Categorie 5 wordt op 1 juli 2021 vast benoemd in een ambt waarvoor hij op 30 juni 2021 het recht op TADD nog niet heeft verworven (punt 4.2.3.5).

Personeelsleden die al voor 1 september 2021 dienstanciënniteit hebben verworven in een ambt en niet onder een van de voormelde categorieën vallen, kunnen bij een tijdelijke aanstelling op of na 1 september 2021 het recht op TADD verwerven op basis van de nieuwe voorwaarden. De eerder verworven dienstanciënniteit blijft daarbij alvast gelden.

Als bijlage bij deze omzendbrief vindt u een schematisch overzicht van deze overgangsmaatregelen (zie bijlage 1 “Overgangsmaatregelen TADD”).

Echter als we dan verder lezen, moet je om te kandideren voor TADD via die overgangsmaatregel 4, op 30 juni 2022 of later 580 dagen dienstanciënniteit hebben. Dat heeft hij dan weer niet volgens de berekening van zijn directeur en het schoolbestuur. Hij zal 30 juni 2022 maar uitkomen op 455 dagen omdat hij minder dan een halftime doet.

Deze overgangsmaatregel geldt voor het tijdelijke personeelslid dat voldoet aan de volgende voorwaarden:

• uiterlijk op 30 juni 2021 in het betrokken ambt minstens 290 dagen en maximum 579 dagen dienstanciënniteit verworven hebben in een of meer academies van dezelfde scholengroep;
• na 31 augustus 2021 in het betrokken ambt in een of meer academies van dezelfde scholengroep tijdelijk aangesteld worden;
• op 30 juni 2022of later in het betrokken ambt gespreid over minstens twee schooljaren minstens 580 dagen dienstanciënniteit verworven hebben in een of meer academies van dezelfde scholengroep, waarvan 400 dagen effectief zijn gepresteerd.

Als het tijdelijke personeelslid dat aan voormelde voorwaarden voldoet bij het bereiken van de vereiste dienstanciënniteit op 30 juni 2022 geen beoordeling met werkpunten krijgt van zijn eerste evaluator, dan kan hij zich voor 15 juni 2022 kandidaat stellen om het recht op TADD te verwerven op of na 1 september 2022.Als het personeelslid uiterlijk op 30 juni 2022 geen beoordeling heeft gekregen, wordt deze voorwaarde geacht vervuld te zijn.

Met andere woorden, de collega's die pas 1 september 2021 in dienst kwamen, een gelijkaardig aantal uren doen of zelfs minder. Kunnen op basis van die nieuwe regeling wel TADD aanvragen. Hij mag van deze nieuwe regeling geen gebruik maken en valt onder overgangsmaatregel 4, die hem het ook niet mogelijk maakt TADD aan te vragen...

Wat neerkomt op, pech gehad. Want de collega's (5) die later in dienst kwamen met evenveel lesuren of minder kunnen de nieuwe regeling wel gebruiken en komen zo aan hun vereist aantal dagen om TADD statuut te krijgen. Wat wil zeggen dat ze voorrang hebben om lesuren te krijgen in de school en later op benoemingen mochten er vacante uren zijn.

 

[Galeiboef]

Bij elke overgangsmaatregel zijn er wel mensen die net tussen de mazen van het net glippen vrees ik.
Dit lijkt me een mooi voorbeeld te zijn. Hij zal volgend jaar dan wel TADD kunnen krijgen.

 

[Klor]

Bij elke overgangsmaatregel zijn er wel mensen die net tussen de mazen van het net glippen vrees ik.
Dit lijkt me een mooi voorbeeld te zijn. Hij zal volgend jaar dan wel TADD kunnen krijgen.

En dit is normaal?
We spreken hier wel over iemand zijn werk, zijn inkomen.
Een persoon met kinderen, een afbetaling voor een huis e.d.

Jammer genoeg denken vele mensen zoals u, maar vergeten ze wel dat dit vergaande gevolgen kan hebben. De kans bestaat immers dat hij volgend jaar geen werk meer heeft in die school, want tadd betekend ook voorrang op niet tadd'ers in het krijgen van lesopdrachten. Dat betekend defacto dat de vacante waarin hij al sinds 2019 werkt naar iemand gaat die normaal minder recht op tadd zou hebben, maar door de aanpassing in de regelgeving opeens over hem heen springt. Meer nog, bij een volgende benoemingsronde zal die tadd'er waarschijnlijn benoemd worden in de uren waarin hij al jaren werkt.

Dit lijkt mij eerder een dwaling in de regelgeving. Je leest ook dat dit niet de bedoeling is. De overgangsmaatregelen er speciaal zijn om niemand nadelige gevolgen te laten hebben. Echter is dus deze specifieke groep vergeten en heeft mijn vriend dus pech, samen met enkele andere collega's in zijn school die in een gelijkaardige situatie zitten.

We vragen ons ondertussen ook af of deze regeling een toets aan het gelijkheidsbeginsel doorstaat.

Toets aan het gelijkheidsbeginsel

Het Grondwettelijk Hof stelt zich bij de beoordeling of een wetskrachtige akte al dan niet strijdig is met het gelijkheidsbeginsel, de volgende vragen:

1. Zijn de situaties waarvoor de wetgever een onderscheid heeft gemaakt vergelijkbaar?4
2. Is het gemaakte onderscheid gestoeld op objectieve criteria?
3. Streeft de ongelijke behandeling een legitiem doel na?
4. Is het gemaakte onderscheid adequaat of pertinent om het nagestreefd legitiem doel te bereiken?
5. Is de ongelijke behandeling proportioneel ten aanzien van het nagestreefde doel?

Indien op de hierbovenstaande vragen bevestigend wordt geantwoord, is er geen schending van het gelijkheidsbeginsel. Wordt de eerste vraag niet bevestigend beantwoord, dan bestaat er evenmin een schending. Indien de wetgever het gelijkheidsbeginsel niet eerbiedigt, kan het Grondwettelijk Hof nadat een beroep tot vernietiging werd ingesteld door eenieder belanghebbende de wetskrachtige akte vernietigen. Wordt zo'n beroep niet ingesteld, dan bestaat er voor de rechtzoekende nog steeds de mogelijkheid om in een zaak een prejudiciële vraag te stellen aan het Grondwettelijk Hof. Indien het Hof in dat geval een niet-conformiteit van de akte met de artikelen van de grondwet waarvoor het Hof bevoegd is een toetsing door te voeren vaststelt, zal diezelfde akte in het geschil buiten toepassing worden gelaten. In latere gelijkaardige geschillen zal een partij zich dan ook kunnen beroepen op het prejudicieel antwoord om de akte buiten toepassing te laten in het geschil. Alzo zal de wetgever zich meestal genoodzaakt zien om de wet te wijzigen.

 

[vishnusixclix]

Ik heb daar 10 jaar aan cynische verhalen over. Zonder lange arm val je telkens uit de boot en ben je een speelbal van directies en spelletjes.
Ik zou hier vanuit eigen ervaring dieper op ingaan, maar uiteindelijk heeft dat weinig grond buiten mijn eigen mening en ervaring erover. Het is één van mijn pijnlijkste levensfasen.
Waarom stoppen 33% leerkrachten na de eerste 5 jaar? Deze thread.

 

[Galeiboef]

Nee, overgangsmaatregelen zijn er om zo veel mogelijk mensen op te vangen. Het kan soms zijn dat mensen buiten de doelgroep vallen en daardoor niet genoeg geïmpacteerd worden om een ingreep nodig te maken. Er zijn trouwens wel meer van dat soort fratsen aan de gang binnen onderwijs.
Een bepaalde subsector van het onderwijs heeft ongeveer 7 jaar geleden een benoemingsstop uitgevoerd. Mensen die nog geen TADD hadden op dat moment hebben hun TADD kunnen behalen maar zijn nooit benoemd kunnen worden. Binnenkort worden ze Welzijnspersoneel, veel minder verlof, veel flexibeler zijn terwijl verschillende van hun collega's het oude voordelige stelsel hebben wegens vast benoemd.
Ook bij ex-overheidsbedrijven heb je ook af en toe nog 'vastbenoemden' rondlopen, die verdwijnen uiteraard uit het beeld maar verschillende statuten (wat een véél grotere discriminatie is dan wat je hier stelt) komen vaak genoeg voor.

That being said, mail naar het kabinet van de minister of probeer contact op te nemen met het departement Onderwijs (afdeling onderwijspersoneel). Indien men het belangrijk genoeg acht zul je wel een rechtzetting krijgen. Het kan bovendien zijn dat die rechtzetting al gepland staat maar dat men wacht tot men genoeg kleine rechtzettingen heeft eer die 'geactiveerd' zal worden...

 

[Klor]

Ik kan mij niet uitspreken over jou situatie, maar de vergelijking met ex-overheidsbedrijven gaat niet geheel op. Onderwijs is nog altijd een Vlaamse bevoegdheid. Het gaat hier lauter om een vergetelheid die zijn uitwerking heeft op een zeer selectieve minderheid. Niemand ligt daar van wakker en het is net dat die stoort.

In extremis, mocht hij niet 1 september 2019 begonnen zijn, maar 1 oktober 2019, zou hij minder dan 290 dagen gehad hebben 30 juni 2021 en dus in de nieuwe regeling vallen. Je kan mij nu toch niet beweren dat dit geen oneerlijk iets is en puur op slechte besluitvorming duid...

Er is contact geweest met een "coördinator onderwijspersoneel" van AGODI, die gaf ons nog eerst hoop dat het inderdaad kon via de nieuwe regeling voor wie benadeeld wordt in de overgangsmaatregelen (organieke regeling). Maar wat later kwam een bericht van een "leidinggevend hoofddeskundige – groepschef onderwijspersoneel" bij AGODI dat dit niet klopte en niet mogelijk was.

 

[Chicken Charlie]

Een bepaalde subsector van het onderwijs heeft ongeveer 7 jaar geleden een benoemingsstop uitgevoerd. Mensen die nog geen TADD hadden op dat moment hebben hun TADD kunnen behalen maar zijn nooit benoemd kunnen worden. Binnenkort worden ze Welzijnspersoneel, veel minder verlof, veel flexibeler zijn terwijl verschillende van hun collega's het oude voordelige stelsel hebben wegens vast benoemd.

Over welke subsector gaat het hier?

 

[Galeiboef]

Over welke subsector gaat het hier?

Internaten met Permanente Openstelling van het GO!, zijn op dit moment een soort zorginstellingen binnen onderwijs, worden volwaardige welzijnsinstellingen.

@Klor: AGODI zijn de uitvoerders, die kijken naar de regelgeving en zeggen inderdaad of zaken kunnen of niet kunnen. De taak van het departement is kijken wat kan en niet en waar eventuele fouten in de regelgeving zitten. Desalniettemin worden hun prioriteiten bepaald via het kabinet, dus Weyts mailen (en het duidelijk hebben over een hiaat in de regelgeving) kan helpen (die speelt dat door naar de desbetreffende afdeling).

 

[SomeDude]

Je zou inderdaad verwachten dat een vakbond dit niet zomaar kan laten passeren, maar dat blijkt helemaal niet zo te zijn. Meerdere mensen hebben dit reeds aangekaart en krijgen telkens het deksel op de neus. Vermoedelijk gaat het ook om zo'n kleine groep mensen die door deze dwaling getroffen zijn, dat niemand zich hierom wilt druk maken.

Want als wij dit goed bekijken, zou enkel maar wie 1 september 2019 gestart is in het onderwijs en onafgebroken in dienst was in een opdracht van minder dan halftijds getroffen zijn. Wie later start heeft de nieuwe regeling, wie meer uren doet heeft een overgangsmaatregel e.d.

Het kabinet aanschrijven staat ook nog op de agenda.
De ombudsman liet al weten onbevoegd te zijn.

Het zijn net de vakbonden en de koepels die dergelijke idiote regelgeving verzinnen en veel te veel macht hebben.

Directie kan de andere (in nieuwe systeem) wel allemaal negatieve evaluatie geven en dan vervallen hun dagen of een beoordeling met werkpunten niet echt proper maar soit

 

[Chicken Charlie]

Internaten met Permanente Openstelling van het GO!, zijn op dit moment een soort zorginstellingen binnen onderwijs, worden volwaardige welzijnsinstellingen.

@Klor: AGODI zijn de uitvoerders, die kijken naar de regelgeving en zeggen inderdaad of zaken kunnen of niet kunnen. De taak van het departement is kijken wat kan en niet en waar eventuele fouten in de regelgeving zitten. Desalniettemin worden hun prioriteiten bepaald via het kabinet, dus Weyts mailen (en het duidelijk hebben over een hiaat in de regelgeving) kan helpen (die speelt dat door naar de desbetreffende afdeling).

Het onderwijzend personeel in de Vlaamse gemeenschapsinstellingen zal binnen afzienbare tijd de omgekeerde beweging maken, van het Vlaams ambtenarenstatuut naar dat van onderwijs.

 

[Galeiboef]

Maar dat is nog altijd van een vaste benoeming naar een vaste benoeming, uiteraard anders maar minder ingrijpend.
Wel ook broodnodig, die instellingen hebben veel te lang in de kou gestaan.

 

[Chicken Charlie]

Maar dat is nog altijd van een vaste benoeming naar een vaste benoeming, uiteraard anders maar minder ingrijpend.
Wel ook broodnodig, die instellingen hebben veel te lang in de kou gestaan.

Diegenen met een benoeming wel maar er is ook nog een groot deel contractueel.

 

[Klor]

Het zijn net de vakbonden en de koepels die dergelijke idiote regelgeving verzinnen en veel te veel macht hebben.

Directie kan de andere (in nieuwe systeem) wel allemaal negatieve evaluatie geven en dan vervallen hun dagen of een beoordeling met werkpunten niet echt proper maar soit

Voor zover ik lees, betekend een beoordeling met werkpunten nog steeds voorrang op niet tadd personeel. Wat dus de situatie in se niet veranderd. Wel zou dit effect hebben op de benoemingsronde die er zit aan te komen, daar ze dan niet aan de voorwaarden voldoen om een benoeming te ontvangen.

Een personeelslid dat een beoordeling met werkpunten heeft gekregen, heeft het daaropvolgende schooljaar of later in het ambt waarvoor hij de beoordeling met werkpunten kreeg, recht op een nieuwe tijdelijke aanstelling van bepaalde duur in een academie van het schoolbestuur. Dit moet toelaten dat het personeelslid ook effectief de vastgestelde werkpunten kan aanpakken en zo toch nog het recht op TADD kan verwerven. Dit recht op een nieuwe aanstelling van bepaalde duur geldt weliswaar slechts t.a.v. andere tijdelijke personeelsleden die voor bepaalde duur worden aangesteld. Het schoolbestuur kan dit recht op een tijdelijke aanstelling van een tijdelijk personeelslid met werkpunten dan ook pas toepassen nadat bij het begin van het schooljaar de gangbare verdeling van betrekkingen wordt toegepast in volgende volgorde:

• de vastbenoemde personeelsleden een betrekking toewijzen;
• de verplichtingen betreffende reaffectatie en wedertewerkstelling toepassen;
• de personeelsleden met het recht op TADD in dienst houden of een aanstelling geven.

Zijn er na die verplichtingen nog vacatures toe te wijzen, dan moeten die bij voorrang gaan naar de tijdelijke personeelsleden met een beoordeling met werkpunten.

Je hebt wel gelijk dat als de directie ze negatief zou beoordelen, ze geen voorrangsrechten hebben. Ze kunnen wel gewoon opnieuw aangesteld worden in een tijdelijke opdracht en eenmaal dat gebeurd is, telt hun eerdere dienstanciënniteit ook terug mee voor de volgende ronde. Echter is dit zeker geen propere manier en acht ik de kans klein dat dit bespreekbaar is.

We hopen op betere oplossingen...
Ik heb mijn fair share aan problemen op mijn werk, maar onderwijs is toch nog een tikkeltje erger zo te zien.

 

[coap]

Internaten met Permanente Openstelling van het GO!, zijn op dit moment een soort zorginstellingen binnen onderwijs, worden volwaardige welzijnsinstellingen.

@Klor: AGODI zijn de uitvoerders, die kijken naar de regelgeving en zeggen inderdaad of zaken kunnen of niet kunnen. De taak van het departement is kijken wat kan en niet en waar eventuele fouten in de regelgeving zitten. Desalniettemin worden hun prioriteiten bepaald via het kabinet, dus Weyts mailen (en het duidelijk hebben over een hiaat in de regelgeving) kan helpen (die speelt dat door naar de desbetreffende afdeling).

Niet alleen de Ipo's, ook alle internaten buitengewoon onderwijs. Verschrikkelijke hulpeloze situatie voor organisatie en personeel

@Topic: De directie hoeft geen TADD te geven aan de nieuwe lesgevers die gestart zijn vanaf september 2021. Ze kunnen de TADD een jaar verlengen met werkpunten. Dan worden ze na 2 schooljaren TADD. Dan kan jou vriend nog een jaartje inhalen? Het zou mooi zijn mocht het schoolbestuur het zo oplossen. Als ze hij er boven uitsteekt als werkkracht zullen ze dat wel doen

In mijn ogen is TADD geven na 1 schooljaar, slecht bestuur. Iemand TADD laten worden is het enkel moment dat je als directie iemand kunt ontslagen in zijn gehele carrière. Vanaf je iemand aanneemt in het jaar dat hij TADD kan worden zit je er voor altijd aan vast. Dus het is goed te overwegen als je dit toe staat als directie.

 

[Galeiboef]

Niet alleen de Ipo's, ook alle internaten buitengewoon onderwijs. Verschrikkelijke hulpeloze situatie voor organisatie en personeel

@Topic: De directie hoeft geen TADD te geven aan de nieuwe lesgevers die gestart zijn vanaf september 2021. Ze kunnen de TADD een jaar verlengen met werkpunten. Dan worden ze na 2 schooljaren TADD. Dan kan jou vriend nog een jaartje inhalen? Het zou mooi zijn mocht het schoolbestuur het zo oplossen. Als ze hij er boven uitsteekt als werkkracht zullen ze dat wel doen

In mijn ogen is TADD geven na 1 schooljaar, slecht bestuur. Iemand TADD laten worden is het enkel moment dat je als directie iemand kunt ontslagen in zijn gehele carrière. Vanaf je iemand aanneemt in het jaar dat hij TADD kan worden zit je er voor altijd aan vast. Dus het is goed te overwegen als je dit toe staat als directie.

Klopt, maar de IPO zitten al enkele jaren in transitie, de 'gewone' internaten buitengewoon onderwijs hebben de voorbije 5 jaar nog kunnen benoemen. Er is bijna geen enkele leidinggevende in een IPO (er zijn er per slot van rekening maar 8) die benoemd is, niet handig wanneer je in de vuurlinie zit.

En klopt wat betreft TADD na 1 jaar, ik heb afgesproken met mijn team dat we iedereen werkpunten geven (en daar transparant over zijn). Eén jaar is veel te vlug, zeker wanneer het een coronajaar betreft.