De Stemming 2023: vertrouwen in de politiek gekelderd

[Sylverscythe]

Of dat goed gaat werken is idd de vraag .... maar corona was nu ook niets nieuw in onze tijd, met veel (internationale) uitdagingen.

Ik wil vooral dat dat gepalaver tussen politici stopt, en dat ze hun tijd investeren in betere dingen doen dus, los van wie of wat ...
Minder overhead en efficiënter beheer dus... en lukt dat? Wel dan verdienen ze hun bonus eens echt misschien ... (sarcasm)

Ik kan me wel vinden in een technocratie, maar zoals @Avi zegt zal dat volgens mij niet zo'n succes zijn. Wereldwijd is de term "expert" vaak iets dat op wantrouwen wordt onthaald, en zetten mensen jarenlange expertise dan af tegenover 5 minuten google waar ze ook tegengestelde visies zien.
Volgens mij zal het dan snel over en out zijn aangezien de vraag dan wordt waarom niet expert X en niet expert (of kwakzalver) Y.

 

[Yo-Han]

Ik kan me wel vinden in een technocratie, maar zoals @Avi zegt zal dat volgens mij niet zo'n succes zijn. Wereldwijd is de term "expert" vaak iets dat op wantrouwen wordt onthaald, en zetten mensen jarenlange expertise dan af tegenover 5 minuten google waar ze ook tegengestelde visies zien.
Volgens mij zal het dan snel over en out zijn aangezien de vraag dan wordt waarom niet expert X en niet expert (of kwakzalver) Y.

Och ja, alsof onze regering niet diezelfde experts dan inroept als consultant of werkgroep. (zie oa corona, waar het wel nodig was natuurlijk)
Er zit daar ook een stuk zelfbedruiping, en ons kent ons in. Zie nu met die consultantie van ex cdnv'ers die raad geven aan kabinetten aan 1300€ /dag ... zelfbedruiping noem ik dat dus ...
alsof er nog geen volk genoeg zit op die kabinetten.

Dat bedoelde ik oa met die efficientie. Maak dat in je kabinetten capabel volk zit, niet teveel of te weinig. En kies ministers die hun dienst zo goed mogelijk leiden. Maar dat loopt al evenwel fout in veel privé bedrijven ook, maar toch ligt de focus daar meer op efficentie om kosten te sparen, of zo goed mogelijke dienstverlening (meestal ergens midden in).

Het grootste probleem is dus het moeilijk vooruit raken door een overdosis aan palaveren en dwarsbomen, en de achterban dit en dat, en iedereen snel in kiesmodus ... en wat nog ook in ons klein land.

Staatshervorming? Tjah, the old powers willen dat niet natuurlijk. En zo blijft het maar duren.

 

[zwarten]

Ik kan me wel vinden in een technocratie, maar zoals @Avi zegt zal dat volgens mij niet zo'n succes zijn. Wereldwijd is de term "expert" vaak iets dat op wantrouwen wordt onthaald, en zetten mensen jarenlange expertise dan af tegenover 5 minuten google waar ze ook tegengestelde visies zien.
Volgens mij zal het dan snel over en out zijn aangezien de vraag dan wordt waarom niet expert X en niet expert (of kwakzalver) Y.

Probleem is met experten dat ze niet de politieke verantwoordelijkheid dienen af te leggen waar een verkozene hieraan (nu ja) wel onderhevig is.
Ik ben ook voor een technocratie maar dan wel eentje waar verantwoordelijkheid niet weggemoffeld kan worden.

 

[Vinceness]

Wat je met een technocratie ook niet mag vergeten is dat je sowieso gebonden bent aan een multidisciplinair team waarbij elke expert vanuit zijn specifieke bril naar een probleem gaat kijken, dus je zit evengoed met iemand die overkoepelend die visies moet bijeen krijgen en de knoop moet doorhakken. Dat volledig loskoppelen van een minister of iemand met een politiek mandaat lijkt mij absurd.

Tenzij als je natuurlijk gaat zeggen dat milieukwesties alleen mogen beslist worden door marinebiologen, landbouwingenieurs, etc etc en dat er geen rekening wordt gehouden in die beslissing met sociale, economische of andere impact. Maar dat lijkt mij nu toch ook geen ideaal systeem, dan ga je beslissingen nemen vanuit een gigantische tunnelvisie.