Een bouwfirma is gewoon een aannemer he, die dan nog eens met onderaannemers werkt met alle gevolgen vandien.
Meerdere aannemers kunnen meerdere keren de mist in gaan, maar 1 aannemer kan ook meerdere keren de mist in gaan.
Het is ook niet altijd de ene of de andere aannemer z'n schuld, dus veel hangt af van de aannemers in kwestie.
Onze ramenaannemer is nog steeds bezig met herstelling op pas geplaatste ramen bij ons.
Wat die mispeuterd hebben vroeger in het proces is opgelost geraakt door onze schrijnwerker (houtskelet dus die deed muren, dak, binnenafwerking), omdat die dat nodig vond. Goeie aannemer dus.
Als je met aparte aannemers gaat hangt veel af van je architect en zijn/haar opvolging.
Werken met de aannemers die de architect kent is vrijwel altijd een goed iets, want die hebben al samengewerkt.
In een bouwfirma is dat ook niet anders natuurlijk, daar heb je zelfs geen keuze.
Maar die willen ook kapitaliseren op je project, en hebben veel strengere voorwaarden aan extra's (zoals de niet onbelangrijke aantal stopcontacten en de kostprijs ervan, om maar iets te noemen).
Bij een bouwfirma hebn je ook meestal vaste bedragen voor bvb een keuken of badkamer, die, indien je ze uit de aanneming haalt, een relatief klein bedrag vrijmaken (omdat ze een goeie deal met de keukenbouwer kunnen onderhandelen) waardoor jij relatief meer moet gaan uitgeven voor die speciale keuken die je wil bij die ene keukenbouwer.
Anderzijds heb je normaliter dan ook ineens de bescherming van de Wet Le Bruyne, indien alle voorwaarden voldaan worden.
Toch is dat in mijn ogen beperkt waardevol omdat je losse aannemers ook niet gaat betalen totdat hetgeen op de factuur staat effectief geplaatst is (minus een beperkt voorschot voor de materialen in sommige gevallen, maar dat gaat dan over een week of twee voor de bouwwerken beginnen).
Ik heb gebouwd met architect+losse aannemers. Al bij al vlot verlopen en geen al te grote kemels (behalve de ramen, da's gewoon een gift that keeps on giving...).