Als we de natuur en ons ecosysteem willen herstellen, wat velen hier blijkbaar het allerbelangrijkste vinden, is dat de enige conclusie.
Dus wat is hier dan de oplossing voor...
Ik vind dat niet het "allerbelangrijkste", maar ik vind dat een belangrijke factor in een balans met economie en welzijn.
Mensen die ecologie niet naar waarde kunnen schatten hebben in mijn mening gewoonweg geen besef van het belang van natuur, en de impact van ineenstortende ecosystemen. Tot op een gegeven moment je eigen leefmilieu dusdanig vervuild is dat je kinderen er ziek van worden, je landbouwgewassen niet meer groeien wegens onvoldoende wilde bestuivers, de resterende stukjes natuur in je buurt overwoekerd worden door invasieve soorten en ineenstorten.
(Eigenlijk hebben we Thanos nodig!
)
Ik bepleit nergens een "dodelijke" oplossing. Wél een immigratie
stop.
Een wolf kan 365 dagen per jaar onverwachts langskomen.
Vuurwerk toelaten op oudejaarsavond is 1 dag per jaar en je weet op voorhand welke dag.
Als ik jouw visie in die vuurwerkdiscussie las, zou ik denken dat ik ook bij mijn verjaardag in oktober vuurwerk zou mogen afsteken, waarom zou je dat dan wel verbieden?
Een vos kan ook 365 dagen van het jaar onverwachts langskomen, en die krijg je niet eens uitgeroeid mocht je willen.
Je moet je weide gewoonweg omheinen en aanvaarden dat een nulrisico niet bestaat.
Mensen van wie hun beesten gedood worden of mensen die er zich zorgen over maken is ook mensenleed.
Mee ingegeven door een visie op "troeteldieren" die niet de mijne is, en die ik eerlijk gezegd ook niet gezond vind.
Chihuahua's in een babybuggy, dwerggeitjes of pony's in een gigantische weide... in de natuur gaan zo'n een aantal van zo'n dieren nu éénmaal dood. Dat is de wolf z'n "taak", net zoals bij grote, oude paarden. Haal ze dan misschien maar gewoon in huis of in je tuin hé.
Nogmaals, zelfs met een hek ben je niet 100% veilig.
Je veralgemeent hier ook nogal sterk: niet alle dierenhouders eten vlees, vlees eten van beesten die verdoofd geslacht worden is niet even gruwelijk als een beest dat door een roofdier levend en onverdoofd aan stukken gereten wordt.
Het één is natuurlijk, het ander niet.
Ik denk dat je het leed van verdoofd geslachte dieren stevig onderschat. En ik eet dat vlees overigens wél.
Verdoofd is uiteraard beter dan onverdoofd. Als je dan echter de gemiddelde levensduur van bepaalde dieren uit de vleesindustrie met wilde dieren gaat vergelijken zou je ook wel eens kunnen verschieten.
We draaien hier in cirkels, we verschillen gewoon van mening.
Klopt, maar verschillende meningen zijn niet evenwaardige meningen.
Je kan een mening bouwen op basis van feiten zoals: surplus killing != doden voor het plezier.
Of op basis van drogargumenten zoals: ah, maar géén enkel hek gaat ooit 100% zijn! (i.e. de lat onmogelijk hoog leggen) of emotionele chantage: denk aan het vele menselijke leed! Wat dan in praktijk vooral het sneuvelen van onbeschermde troetel/huisdieren zou zijn. Of
met dat geld van de wolvencompensatie kunnen we de problemen met zwemmen op school oplossen! (denk dat je er dan een grootorde naast zit qua kostprijs: Wolf, 2,3 miljoen euro op vijf jaar... daar bouw je nauwelijks één stedelijk zwembad voor denk ik dan, maar soit).
Met die laatste logica moet je zoals ik zei: eerder eens kijken richting een verbod op gevaarlijke hondenrassen (ook onnatuurlijk overigens).