Je bent het misschien wat beu maar het zal heel waarschijnlijk de belangrijkste beslissing zijn die deze legislatuur genomen wordt, het gaat over heel veel geld en heel veel CO2. Het is een beslising die niet meer teruggedraaid kan worden en ons nog heel lang zal vastkliken in een bepaalde situatie. Dit is uiteindelijk waar we de politiek voor hebben, het is normaal en zelfs goed dat hier stevig positie over ingenomen wordt.
De energiethread
- Onderwerp starter Thin Liz
- Startdatum
Pieterjan94
Well-known member
Eender welke beslissing zou over heel veel geld gegaan zijn in dit thema. Ik ben vooral benieuwd hoe ze omgaan met het CO2probleem, aangezien ze toch enorm stellig blijven beweren dat het CO2niveau niet zal stijgen met de gascentrales.
Ik denk dat er sowieso behoorlijk wat technologische vooruitgang zal komen de komende jaren waarvan we de grootorde nog niet kunnen inschatten. Voor hetzelfde geld lachen we over vijf jaar met onze paniek over die paar ton CO2, als je ziet wat vandaag al kan in theorie met die CO2fabrieken...
En dat durft dan nog regelmatig de moral high ground nemen in zijn speeches.
Beweren ze dat dan? Het gaat niet zomaar om een beetje CO2, het gaat om het wegvegen van de helft van de reeds gerealiseerde CO2 reductie sinds we ernaar zijn beginnen kijken. We deden het al niet bijster goed op CO2 vlak, als het gascentrales worden worden we vrij zeker de slechtste leerling in Europa.
Pieterjan94
Well-known member
Ja:
Akkoord, het is geknipt dus de volledige context is me niet duidelijk, maar afgaand op de schrikbeelden van anderen kan ik me niet inbeelden onder welke voorwaarden die (potentieel uit de context getrokken) uitspraak waarheid zal zijn.
Renegadexxripxx
Well-known member
Mogen ze de impact van die CO2 niet erbuiten houden ? Of werd dat niet gecoverd door een europees mechanisme waardoor dit niet zorgde voor een stijging van onze uitstoot?
Kennis van mij was daarover bezig dat dit echt echt echt niet ging zorgen voor een stijging van ons CO2 niveau. En ik vond dat raar, ik kon dat eigenlijk niet geloven. Maar door zijn stelligheid twijfel ik er nu toch wel aan. Het is namelijk niet de persoon die niet geïnformeerd of technisch gesteund een standpunt inneemt.
Pieterjan94
Well-known member
Doel je dan op de ETS? Ja oké, maar als ik die logica dan volg, dan zullen de windturbines op zeer de CO2 niet doen dalen.
Ik hoop dat je gelijk hebt, maar hier botsen we wat met de wetten van de thermodynamica.
Quasi elke reactie waarbij CO2 vrijkomt (alle verbrandingsreacties bijvoorbeeld, maar ook de vorming van CO2 bij het harden van beton) is exotherm. Dat wil zeggen dat er bij de vorming van CO2 energie vrijkomt, die we met een zeker rendementsverlies, nuttig proberen te gebruiken.
De omgekeerde reactie, het omzetten van CO2 naar iets anders, is dus per definitie een endotherme reactie, waaraan je energie moet toevoegen. En die energie moet natuurlijk op een of andere manier geproduceerd worden. Lettende op degradatie van energie is hierbij zelfs een nuloperatie niet mogelijk.
We kunnen bijvoorbeeld naar planten kijken, die met behulp van overwegend rood en blauw licht, zonne-energie gebruiken en dat proces proberen te imiteren. Het lijkt mij dan handiger om in te zetten op vormen van zonne-energie die iets rechtstreekser de energie van de zon gebruiken, zonder omwegen.
Waar (afaik) meer onderzoek naar gebeurt, is het opslaan van CO2. In gesteenten bijvoorbeeld.
Laatst bewerkt:
Als je dat kadert in een verhogen van het aandeel groene energie en een verdere vergroening van het wagenpark en de industrie, gekoppeld aan een EU/ETS systeem zal dat misschien kloppen over een bepaalde periode.
Maar als je ondertussen als politicus niet doorhebt dat je zo'n zaken niet kan zeggen wanneer je met een straatvechter als BDW in de kooi staat, dan verdien je ook wel een beetje wat je over je krijgt.
idd, daar gaat het over en het is inderdaad een niet echt consequente redenering. Want dan hoeven we eigenlijk niks te doen. Dan kan ze beter het belastinggeld gebruiken om emissierechten op te kopen om gewoon weg te smijten zodat niemand die CO2 kan uitstoten. En dan toch nog voor kerncentrales gaan.
SomeDude
Banned
In theorie moet dat gelijk blijven (dus nieuwe open -> andere ergens sluiten)
Maar eigenlijk is dat niet genoeg want we moeten zakken!
En die centrale in Vilvoorde gaat om minder CO2 uit te stoten extra ammoniak uitstoten
Maar dat is niet erg want landbouw is daar vooral voor verantwoordelijk dus gewoon de landbouw afbouwen en het is opgelost.
En dan moeten de mensen ook al niet meer koken 's avonds dus minder vraag naar energie!
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar het zakt toch als wij daardoor steenkool daaruit bonjouren ?
Nu bon, ik blijf sowieso eerder voorstander van de kerncentrales te verlengen. Maar 1000km als radius voor milieubevraging is niet niets...
SomeDude
Banned
Maar wij sluiten toch geen steenkool?
Shad0w_Blast
Member
Integendeel, van heel de CWE-zone is het in Frankrijk dat de gemiddelde groothandelsprijzen voor elektriciteit het hoogste zijn. In Duitsland zijn deze het laagst. Daarnaast werd enkele pagina's geleden al aangetoond met cijfers dat de gemiddelde CO2 uitstoot in Duitsland vanwege elektriciteitsproductie significant gedaald is (na de beslissing om alle kerncentrales te sluiten).
De kernuitstap zal amper effect hebben op de prijs voor elektriciteit. Zowel studies van het VITO als van bv UGent hebben dit al aangetoond.
TooChé
Well-known member
Enkel indien capaciteit geen probleem vormt. Bij capaciteitsproblemen komt er wél prijscorrectie, simpel vraag & aanbod.
Belangrijke voorwaarde, zeker als gans het debacle rond die bevoorrading draait
Ik kan u ook garanderen dat de zeespiegel niet zal stijgen!
(op voorwaarde dat klimaatopwarming onder controle blijft)
SomeDude
Banned
Maar hoeveel CO2 stoten we nu uit voor elektriciteitsproductie? Want als je heel veel uitstoot is het niet moeilijk om wat te zakken (gas geeft minder dan steenkool)Integendeel, van heel de CWE-zone is het in Frankrijk dat de gemiddelde groothandelsprijzen voor elektriciteit het hoogste zijn. In Duitsland zijn deze het laagst. Daarnaast werd enkele pagina's geleden al aangetoond met cijfers dat de gemiddelde CO2 uitstoot in Duitsland vanwege elektriciteitsproductie significant gedaald is (na de beslissing om alle kerncentrales te sluiten).
De kernuitstap zal amper effect hebben op de prijs voor elektriciteit. Zowel studies van het VITO als van bv UGent hebben dit al aangetoond.
Renegadexxripxx
Well-known member
Neen wij niet. Maar zoals ik het versta wordt die CO2 die stijgt niet meegenomen omdat die verhoging in belgië op europees niveau wordt teniet gedaan door een daling in vb Polen. Omdat deze CO2 uitstoot niet meer als nationale uitstoot wordt gezien maar als de europese.
Ik denk dat tinneke dit bedoelde. Anders kan ik het niet volgen
.
SomeDude
Banned
Ja maar dat is ook pure zever natuurlijk. Want wij vervangen die in Polen nietNeen wij niet. Maar zoals ik het versta wordt die CO2 die stijgt niet meegenomen omdat die verhoging in belgië op europees niveau wordt teniet gedaan door een daling in vb Polen. Omdat deze CO2 uitstoot niet meer als nationale uitstoot wordt gezien maar als de europese.
Ik denk dat tinneke dit bedoelde. Anders kan ik het niet volgen
'meneer u reed 240 en je mag maar 120'
'ja ma mijn vrouw haar auto hebben we weggedaan dus ik mag 2*120 rijden'
Lefman
Active member
Ja maar dat is ook pure zever natuurlijk. Want wij vervangen die in Polen niet
'meneer u reed 240 en je mag maar 120'
'ja ma mijn vrouw haar auto hebben we weggedaan dus ik mag 2*120 rijden'
Met 5 in den auto op minder dan een uur naar parijs.
Shad0w_Blast
Member
België kan nu al een groot deel (~6+ GW) van de elektriciteitsvraag importeren vanuit de buurlanden. De Belgische markt is gekoppeld met andere elektriciteitsmarkten van de CWE om zo optimaal gebruik te maken van de interconnectiecapaciteit, simpel vraag & aanbod.
Daarnaast is deze marktwerking geregeld op Europees vlak, waarin ook andere landen verplicht worden om te helpen mocht er een crisis voorkomen op de elektriciteitsmarkt.
Als in een land de marktprijs zou stijgen naar 3000 €/MWh of meer, dan kun je er zeker van zijn dat iedere producent, waar die zich ook bevindt, er alles aan zal doen om daar elektriciteit te verkopen. In praktijk zijn zulke hoge prijzen quasi ondenkbaar. De vraag zal afnemen en fabrieken/industrie kunnen dan meer geld verdienen door hun productie te verlagen.
Ja maar dat is ook pure zever natuurlijk. Want wij vervangen die in Polen niet
'meneer u reed 240 en je mag maar 120'
'ja ma mijn vrouw haar auto hebben we weggedaan dus ik mag 2*120 rijden'
Deze vergelijking houdt geen steek. Elektriciteitsproducenten in EU kunnen niet zomaar CO2 uitstoten maar moeten hiervoor rechten kopen via het ETS systeem (via veiling en secundaire markt). Het aantal CO2-certificaten dat wordt aangeboden daalt met de jaren.