Coens zit met een transformerend kiespubliek. Allez, uitstervend is een beter woord, maar het helpt hem wel op de korte termijn die resterende kiezers niet af te schrikken.
De energiethread
- Onderwerp starter Thin Liz
- Startdatum
Oldskooler
Well-known member
Zo werken kleine kerncentrales waar steeds meer landen in investeren
(gewoon ter info)
(gewoon ter info)
Tja, de besluiteloosheid van de andere partijen begint ook dogmatisch te worden. Ik vind dat in deze discussie nogal een onnozel argument eerlijk gezegd. De partijen wiens enige plan en beslissing de afgelopen twintig jaar is geweest om de beslissing uit te stellen hebben ons hier gebracht. Dogmatisch uitstelgedrag. Het plan van Groen voorziet in een transitieperiode. Die is niet ideaal. Dat beseft iedereen. Maar er is tenminste een plan. Het dogmatisch willen vasthouden aan onze bestaande kerncentrales, wat levert ons dat op? Die dingen openhouden (laat staan nieuwe bouwen) slurpen al het geld dat je nodig hebt om over te schakelen op groene energie op. Dat N-VA en MR dan eens met een deftig tegenplan komen, dat verder gaat dan gewoon roepen om de oude centrales te openen en te fantaseren over thorium.
Ik vind het ook bijzonder ironisch dat N-VA vollenbak tegen gascentrales is, terwijl ze voor Vivaldi gewoon voorstanders waren (de echte flipfloppartij van dit land), en met hun voortdurende op de rem staan van ingrijpendere klimaatmaatregelen voor veel meer co2-uitstoot verantwoordelijk zijn dan de gascentrale van Groen zal uitstoten. Als er één partij is die zijn standpunt in deze kwestie afstemt op het omgekeerde willen van de 'tegenstander', in plaats op van wat goed is voor het land of in lijn ligt van de ideologie, is het wel de N-VA.
SomeDude
Banned
Kerncentrales leveren geld op (nucleaire rente), gascentrales kosten geld (subsidies).
Gisteren sprak iemand van VUB van meerkost van 5-10 euro op jaarbasis per gezin maar hoe die berekend is geen idee
Ideologie is geen rechtlijnige visie
Het gaat me niet over het flipfloppen, het gaat er over dat de mensen hun mening over dit onderwerp veel meer afhangt van welke partij het verkondigt dan van de merites van het idee op zich. Dat werkt ook omgekeerd, er zullen heel wat mensen zijn die nog nooit zo met CO2 ingezeten hebben dan nu Groen gascentrales wil maar eveneens zitter er bij Groen nu mensen die, in de hypothetische situatie waar groen geen nieuwe gascentrales zou willen, de andere partijen hadden beschuldigd van het klimaat te verpesten.
De kernuitstap, politiek schaken voor gevorderden | VRT NWS Nieuws
De sluiting van de kerncentrales beheerst de politieke actualiteit opnieuw. Bijna 19 jaar geleden werd een wet aangenomen om in 2025 de laatste kernreactor in ons land stil te leggen. Maar nu die deadline voor onze stroomvoorziening almaar dichterbij komt, worden de gemoederen in de Wetstraat...
www.vrt.be
Toegegeven wanneer ik naar BDW luister klinkt zijn argumentatie steeds logisch en begrijpbaar. Maar ik besef ook wel dat hij oratorisch zeer sterk is. Hoeveel van wat BDW daar in dat interview verteld is nu eigenlijk waar?
Vraag ik me dus ook af, als het waar is wat hij vertelt..De kernuitstap, politiek schaken voor gevorderden | VRT NWS Nieuws
De sluiting van de kerncentrales beheerst de politieke actualiteit opnieuw. Bijna 19 jaar geleden werd een wet aangenomen om in 2025 de laatste kernreactor in ons land stil te leggen. Maar nu die deadline voor onze stroomvoorziening almaar dichterbij komt, worden de gemoederen in de Wetstraat...
Toegegeven wanneer ik naar BDW luister klinkt zijn argumentatie steeds logisch en begrijpbaar. Maar ik besef ook wel dat hij oratorisch zeer sterk is. Hoeveel van wat BDW daar in dat interview verteld is nu eigenlijk waar?
Da's iets anders, da's helaas een fenomeen dat je inderdaad in het algemeen bij alle partijen ziet.
Nu, ik ben wel van mening dat Groen dit compleet fout aanpakt. Die laten zich van alle kanten aanvallen, en het enige dat ze kunnen stamelen is 'ze saboteren ons', in plaats van eens deftig uit te leggen aan de mensen wat hun plan is, waarom ze het doen en waarom het nodig is.
Tihange draait al 5 jaar verlies, daar komt geen nucleaire rente uit. De kost om de centrales langer open te houden, zal ook mee door de staat gedragen moeten worden. En de nucleaire rente is maar een druppel ten opzichte van die kost.
En een nieuwe gascentrale kost maar een fractie van een nieuwe kerncentrale.
Iets waar je goed aan zou doen om zelf te onthouden, denk ik danIdeologie is geen rechtlijnige visie
SomeDude
Banned
Het gaat om het openhouden van 2 bestaande kerncentrales. Als het zo duur was om ze te bouwen zou je ze zeker langer moeten openhouden als de running cost meevalt.
uitstoot CO2 en ammoniak is ook kostelijk
En wat versta je niet aan de kostprijs van het nog langer openhouden van die centrales? Je bent hier Beryl zijn punt wel heel duidelijk aan het maken he.
Opslag van nucleair afval is ook kostelijk, en zet daar zelf maar een hautain knipoogje achter.
Opslag van nucleair afval is ook kostelijk, en zet daar zelf maar een hautain knipoogje achter.
Dat laatste is waar, maar die kost is er nu al. Afaik is het bijkomende afval van een beperkt aantal centrales langer openhouden niet de grote extra kost.
Sure. Maar opnieuw: het langer openhouden op zich brengt ook grote kosten met zich mee. En wat is het plan daarna? De centrales hebben hun originele levensduur al even overschreden, je kan die niet oneindig blijven rekken.
Ik wil gewoon aanduiden dat het kostenplaatje geen argument is ten voordele van kerncentrales in deze discussie. Zeker op de langere termijn is het heel duidelijk net een argument tegen.
De kernuitstap, politiek schaken voor gevorderden | VRT NWS Nieuws
De sluiting van de kerncentrales beheerst de politieke actualiteit opnieuw. Bijna 19 jaar geleden werd een wet aangenomen om in 2025 de laatste kernreactor in ons land stil te leggen. Maar nu die deadline voor onze stroomvoorziening almaar dichterbij komt, worden de gemoederen in de Wetstraat...
Toegegeven wanneer ik naar BDW luister klinkt zijn argumentatie steeds logisch en begrijpbaar. Maar ik besef ook wel dat hij oratorisch zeer sterk is. Hoeveel van wat BDW daar in dat interview verteld is nu eigenlijk waar?
De Wever kennende zal hij geen feitelijke onjuistheden vertellen - waar hij op gepakt kan worden - maar net genoeg insinueren om de rest aan de goede verstaander te laten. Net doordat hij een groot redevoerder is.
TooChé
Well-known member
Nieuwe dag, nieuwe wendingen:
www.vrt.be
Dus als we chance hebben , kunnen we de winter door genieten van ons vervuilende gascentrales, maar het licht blijft branden. De factuur van de omschakeling naar de gascentrales & subsidies, valt nog af te wachten op wiens schouders die zal terecht komen.
Als we geen chance hebben & het is een strenge winter met enkele centrales die tegelijk in panne vallen, betalen we een pakske meer op ons factuur voor geïmporteerde, niet-groene stroom, bovenop de omschakelingskosten.
Ook zou er eigenlijk nog een extra centrale moeten komen om ietwat meer zekerheid te kunnen inbouwen.
Lees: de brave burger betaalt. En als de brave burger niet kan betalen wegens te weinig inkomen, zal de brave burger die net iets meer verdient, daar wel voor inspringen
Wat een miskleun in wording is gans deze soap ook alweer. Enkel omdat Groen vast zit in hun ideologische gedachtegang
Zorgen over stroombevoorrading: gascentrales vallen méér in panne dan kerncentrales | VRT NWS Nieuws
Kerncentrales verliezen 4 procent van hun capaciteit door onverwachte defecten, gascentrales 9 à 10 procent. Dat blijkt uit cijfers uit het akkoord tussen Europa en de federale regering over de subsidiëring van nieuwe en bestaande gascentrales. Die moeten onze kernreactoren binnenkort vervangen...
www.vrt.be
Dus als we chance hebben , kunnen we de winter door genieten van ons vervuilende gascentrales, maar het licht blijft branden. De factuur van de omschakeling naar de gascentrales & subsidies, valt nog af te wachten op wiens schouders die zal terecht komen.
Als we geen chance hebben & het is een strenge winter met enkele centrales die tegelijk in panne vallen, betalen we een pakske meer op ons factuur voor geïmporteerde, niet-groene stroom, bovenop de omschakelingskosten.
Ook zou er eigenlijk nog een extra centrale moeten komen om ietwat meer zekerheid te kunnen inbouwen.
Lees: de brave burger betaalt. En als de brave burger niet kan betalen wegens te weinig inkomen, zal de brave burger die net iets meer verdient, daar wel voor inspringen
Wat een miskleun in wording is gans deze soap ook alweer. Enkel omdat Groen vast zit in hun ideologische gedachtegang
Pieterjan94
Well-known member
Alle beslissingen ten spijt wint Tinne VDS mijn stem als ze er effectief in slaagt om Engie te laten betalen voor de afbraak van de kerncentrales. De basisverwachting voor mij is dat eender welke BEGOV bovenop de subsidies ook zou betalen voor de afbraak. De verwachting overtreffen wint mijn stem!
Je ziet inderdaad nog met regelmaat van de klok de gevolgen van diens desastreuze beleid onder Paars-groen en Paars. Van dit gefaalde energiebeleid tot migratiebeleid. En die paljas zit in Europa nog altijd volop te cashen: royaal loon als MEP'er, en daarbovenop steekpenningen - sorry: "bijverdiensten" à volonté -, in een ranglijst van meest bijverdienende - lees: omgekochte en moreel corrupte - Europarlementariërs zit hij steevast bij de top (Guy Verhofstadt op vierde plaats in lijst van Europarlementsleden met meeste bijverdiensten).
MoralFiber
Active member
Dat is zo een typisch geval van een legale gangster, en vooral kenmerkend voor de VLD. De schade dat die hebben aangericht is onherroepelijk en draagt een samenleving voor een heel lange tijd mee.
In Duitsland sluiten eind deze maand de laatste kerncentrales, de prijzen zijn daar nu al het hoogste van Europa, kortom dat gaat daar niet snel verbeteren. Bovendien gebruiken ze daar massa's steenkool waardoor ze samen met Polen (binnen Europa) behoren tot de grootste vervuilers bij het produceren van hun energie.
In België blijft men afhankelijk van Frankrijk voor de energie. We gaan 100% afhankelijk zijn van derden voor het aanleveren van gas en de CO2 uitstoot die dat met zich meebrengt zorgt voor verdere opwarming van de aarde. Ongelofelijk hoe een bende incompetente politiekers (die niet verantwoordelijk / aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de miserie die ze veroorzaken) het beleid bepalen zonder enige vorm van ratio.
In Duitsland sluiten eind deze maand de laatste kerncentrales, de prijzen zijn daar nu al het hoogste van Europa, kortom dat gaat daar niet snel verbeteren. Bovendien gebruiken ze daar massa's steenkool waardoor ze samen met Polen (binnen Europa) behoren tot de grootste vervuilers bij het produceren van hun energie.
In België blijft men afhankelijk van Frankrijk voor de energie. We gaan 100% afhankelijk zijn van derden voor het aanleveren van gas en de CO2 uitstoot die dat met zich meebrengt zorgt voor verdere opwarming van de aarde. Ongelofelijk hoe een bende incompetente politiekers (die niet verantwoordelijk / aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de miserie die ze veroorzaken) het beleid bepalen zonder enige vorm van ratio.
Dat interview bevat inderdaad suggesties die de luisteraar dan vanzelf verkeerd gaat invullen (da's mijn mening tenminste). Ik betrap hem ook zelden op feitelijke onjuistheden, maar toen hij vermeldde dat de vraag naar energie de komende tijd exponentieel gaat stijgen moest ik mij wel eens achter de oren krabben. Vooral omdat je weet dat hij zijn woorden wikt en weegt, en uiteraard intelligent genoeg is om te weten wat het woord "exponentieel" betekent.
Ik acht de kans dat we over 10 jaar kunnen zeggen dat dat feitelijk onjuist was op zo'n 99,99%. Dat een politieker zo'n term er per ongeluk eens uit flapt daar kan ik nog mee leven, maar juist van hem verwacht ik niet dat hij ook maar een enkel woord onbedoeld zou uitspreken in een gepland interview.
Vroeger kon ik hem nog wel appreciëren, maar ik had toen denk ik nog niet door wat een geniale politieker De Wever eigenlijk is. En dan bedoel ik dat hij subliem is met zijn mond en politiek geschaak, maar jammer genoeg heeft een politieke overwinning waarschijnlijk voorrang op de toekomst van het land. Oftewel: beschouw heel dat interview maar eerder als een politiek middel om zijn partij in de toekomst de dienen, dan een eerlijke mening wat hij vindt dat het beste is voor het land.
Zelf ben ik dat gedoe over de kerncentrales een beetje beu. Het lijkt niet echt meer te gaan over de energiebevoorrading van het land, het lijkt eerder te gaan om politiek niet meer op hun bek te gaan. En hoewel ik hierboven kritiek op De Wever heb, zijn de rest van de partijen niet beter. Allemaal lijken ze dit dossier te gebruiken als politiek schaakbord. Om spelletjes te spelen, alleen is de inzet jammer genoeg nogal hoog.
Vierkant
Well-known member
Het is misschien een politiek schaakspel maar Vivaldi heeft dan wel een vervloekt paard in zijn rangen met de naam Georges-Louis Bouchez.
De toekomst zal uitwijzen wat er met de bevoorradingszekerheid zal gebeuren maar dat we puppets worden van FR en RUS is een feit.