20% van de bevolking krijgt een sociaal tarief, daar zitten ook werkende bij om te beginnen.
Heel veel van die mensen huren een huis/appartement
Als je daar zonnepanelen op legt komen die dus op de eigendom van de verhuurder (die het waarschijnlijk niet nodig heeft?). Die die mensen ook gewoon na een jaar kan buiten shotten.
Dus voorzie je in de wetgeving, dat bij vertrek van de huurder en het is niet opnieuw een huurder die recht op het sociaal tarief heeft, dat de eigenaar het kostprijsverschil betaalt aan de overheid. Aangezien dit sowieso zou kunnen gezien worden als een meerwaarde voor de eigenaar.
Voor problemen zijn er oplossingen die je kunt ontwikkelen. Je moet gewoon goed de problemen inventariseren en daarvoor een oplossing / wettelijke piste in uw wetgeving schrijven.
In de winter gaan uw zonnepanelen amper voldoende opwekken dus dat gaan die mensen ook niet kunnen betalen op het eind van de rit
Et alors ? Het sociaal tarief graviteert ook naar die hoge prijzen. Die ze dan ook niet kunnen betalen. Ook al is de stijging afgetopt tot 20% op jaarbasis dacht ik. Maar dat probleem gaat hen ook raken hoor, zeker als Decroo gelijk krijgt met zijn dit is een fenomeen dat nog 5 - 10 jaar gaat duren...
Dan zullen ze dus minder moeten verbruiken. Kortom de opmerking dat het sociaal tarief geen rem op het verbruik zet of mensen hiermee doet besparen wordt ook aangepakt.
En hoeveel zonnepanelen leg je ? Voor hun verbruik te dekken onder het sociaal tarief (waar niet op een kWh moesten kijken ? Pak je het gemiddelde naar gelang het aantal bewoners ? of knal je gewoon het dak vol zodat ze zeker ook voldoende injectievergoeding krijgen (dat zou het helemaal afmaken)
Gewoon voor het gemiddeld elektriciteitsverbruik van een gezin zou ik zeggen. 8 * 400W aan panelen. Rest, tire ton plan.
Wat doe je met grote appartementsblokken waar er eigenaars zijn die geen recht hebben of sociaal tarief en andere die huren wel ?
Op de VME kan men een beslissing maken. Ofwel plaatst men voor iedereen het respectievelijk aantal zonnepanelen en de eigenaren betalen het. ofwel wordt enkel voor de huurders met het sociaal tarief het dak voorzien van de voor hen benodigde zonnepanelen. Rest zie 1ste vraag.
Als iemand dan uit het put kruipt en zijn leven terug opbouwt, een job vind die deftig betaald dus geen recht meer zou hebben op sociaal tarief, die mag dan ook gewoon gratis die zonnepanelen 15j blijven gebruiken of pak je het terug af ?
We kunnen anders ook nog de isolatie gratis schenken.
Je zou gerust conform het principe van bij een sociale woning een bepaalde kost ervoor kunnen laten aanrekenen in de toekomst. Als dat kan voor het bepalen van huur voor een sociale woning in functie van uw inkomen, zal dat ook wel kunnen voor die zonnepanelen zeker als je niet meer aan de regels voldoet voor het sociaal tarief? Lijkt mij ook niet direct iets te zijn dat het werken dan gaat tegenhouden... als je ineens 5-25€ per maand zou moeten gaan betalen ervoor.
Inderdaad, wat met de mensen die buiten het sociale tarief vallen? De volle pot blijven betalen voor hun eigen energie én dan ook nog daarnaast eens sparen voor hun zonnepanelen/warmtepomp? Ik heb geïnvesteerd in een deftig geïsoleerde woning, mijn beloning? 21% BTW waar ik de lening nog altijd van af betaal.
Ik heb geïnvesteerd in een geïsoleerde woning met zonnepanelen en een warmtepomp. Wat maakt dat uit? En ik heb ook geen recht op een sociaal tarief, logisch ook. Het sociaal tarief bestaat. En zoals gezegd indien ik geen sociaal tarief meer moet toestaan ook voor gas, dan liever een dak met zonnepanelen laten uitrusten dan het sociaal onlogische sociaal tarief blijven in stand houden. Zijn er mogelijks betere opties, ja... maar uiteindelijk is zo'n voorziening als sociaal tarief ook niet meer als een vorm van brood en spelen. Ergo een apeasementpolitiek omdat onrust bij een categorie die niets te verliezen heeft... mij als eigenaar van een deftig geïsoleerde woning met zonnepanelen en warmtepomp niet echt op het gemak zou voelen. En daar heb ik als werkende dan aan de andere kant toch weer iets voor over...
Ook al heb ik dat enkel kunnen doen doordat ik als een pater heb geleefd 10 - 15 jaar ervoor. Of dat ik nu nog altijd als een semi - pater leef... dat boeit die mensen dan geen fluit hoor...
Je gaat overheidseigendom leggen op daken van andere eigenaren (of ze er nu zelf wonen of verhuren) en bovendien is die elektriciteit vooral nuttig als er ook een warmtepomp op aangesloten kan worden op termijn... Gaan we ook nog die genieters van het sociale tarief hun woning gratis gaan isoleren? Of hun dak renoveren als het te oud is voor zonnepanelen? Wat als die verkopen/verhuren en de nieuwe eigenaars zijn kapitaalkrachtiger? Wie bepaalt de waarde van die (intussen meer versleten) zonnepanelen installatie?
Zie hoger.
Waarde kan gewoon een pure verdeling over een termijn van 10 of 20 jaar zijn. Hoef je geen degressieve of andere vorm van waardevermindering aan te koppelen.
Dit idee is van de pot gerukt. Beter de criteria voor dat sociale tarief terug beperken en/of een quotum op hoeveel je onder dat tarief mag verbruiken.
Doe dat en de maand erop staat Brussel op zijn kop... Ik had liever nooit zoiets als een sociaal tarief gehad. Al zou ik zo'n hervorming ook wel kunnen begrijpen... maar dat krijg je er met groen, PS en voorruit in de federale regering gewoon nooit door. Dus doe je iets anders wat wel een haalbare kaart zou kunnen zijn binnen die groep... en zonnepanelen voorzien daar denk ik wel dat PS en vooruit wel zouden kunnen zien zitten, en groen ziet daar absoluut dan geen graten in. Lijkt mij dat CD&V heeft rekening gehouden met de haalbaarheid van het voorstel binnen de meerderheid.
