De beurs

Als dat bedrijf morgen nieuwe aandelen uitgeeft en bijvoorbeeld het dubbel van het huidige aantal aandelen op de beurs gooit.
Zijn jullie dan niet gigantisch gefuckt?
 
Herman De Croo zei:
Ik zit erin. Tot het einde
Als je denkt dat dit gaat om snel wat geld verdienen, snap je hélemaal niet wat de situatie momenteel is.
Klik om te vergroten...
Het gaat niet om wat jij doet het gaat om wat je tegen iemand zegt wat die met zijn geld al dan niet zou moeten/mogen doen.

En jep activisme, tuurlijk wel activisme waar men allemaal hoopt een hoop geld te verdienen :LOL:
 
zarathustra zei:
Het gaat niet om wat jij doet het gaat om wat je tegen iemand zegt wat die met zijn geld al dan niet zou moeten/mogen doen.

En jep activisme, tuurlijk wel activisme waar men allemaal hoopt een hoop geld te verdienen :LOL:
Klik om te vergroten...
Dus zolang hetgeen waarvoor je opkomt ook in jouw persoonlijk belang is, is het geen 'echt' activisme? Ik denk dat je de term dan uit het woordenboek kan schrappen.
 
M°°nblade zei:
Dus zolang hetgeen waarvoor je opkomt in jouw persoonlijk belang is, mag je het geen activisme noemen? Ik denk dat je de term dan uit het woordenboek kan schrappen.
Klik om te vergroten...
Ik zie gewoon niet waarom men zo bang is om toe te geven dat men een hoop geld wil verdienen? Dat mag hoor.
 
TNTim zei:
Als dat bedrijf morgen nieuwe aandelen uitgeeft en bijvoorbeeld het dubbel van het huidige aantal aandelen op de beurs gooit.
Zijn jullie dan niet gigantisch gefuckt?
Klik om te vergroten...
Beursgenoteerde bedrijven moeten zich aan de regels van de SEC houden om kapitaalverhogingen te doen. Ze kunnen dat niet zomaar nu beslissen.

GME heeft in december hun intentie kenbaar gemaakt een shelf offering van ~100 miljoen in te dienen bij de SEC: https://thefly.com/landingPageNews....-registration-for-atthemarket-share-offerings


Aan deze prijzen zouden ze daarvoor slechts 300k aandelen voor moeten uitschrijven. Amper verwatering. Er zijn nog steeds +50M aandelen short.

Zou geen slechte zet zijn.

En zelf al zouden ze 50 miljoen aandelen kunnen verkopen aan 300$, dan ben je gewoon aandeelhouder van een bedrijf met 15 miljard in kas he. Daar kunnen al serieus wat dividenden van betaald worden of geïnvesteerd worden in de turnaround.
 
Wat kan er nu worst case gebeuren.
-Hedgefunds die echt overkop gaan en andere aandelen moeten gaan verkopen om te kunnen betalen? Met toch wel een deining op de algehele beurs?
 
Riverdale27 zei:
Ik mis toch nuance precies.

Ten eerste, de "veiligheid" van S&P dividenden doet er niet toe. Als je de S&P koopt doet enkel de totale veiligheid ertoe, en de volatiliteit is natuurlijk velen malen hoger. Als je niet direct weet wat ik bedoel, moet je de laatste 40 jaar van de NIKKEI225 eens bekijken.

De vraag blijft, voor degene die niet 100% equity willen of kunnen zitten, en rationeel gesproken zijn dat veel meer mensen dan je zou denken, wat een goed alternatief is voor de standaard bondportefeuilles die negatieve expected return hebben op dit moment.

Wat dumpen van obligaties betreft: banken, kan, maar fondsen geven geen obligaties uit. Die kopen er, of die verkopen er. Dit fonds koopt er uiteraard. Dit product is gewoon een tracker op een bond index, daar zit geen manipulatie in. Volgens mij is de obligatiemarkt ook vrij correct geprijsd hoor. Er zijn heel wat mensen die lullen over rentevoeten en de geldpersen, maar anderzijds wel geen rentederivaten durven afsluiten. Zo kan iedereen het. Denk dat je moeilijk van dumpen kunt spreken zonder aan te tonen dat er een (omgekeerde) bubbel bestaat. Heb je al eens gezien hoe succesvol de BE bonds zijn tegenwoordig?

Dit fonds is gewoon een portefeuille met corporate bonds, en dat zijn in essentie niet meer dan aandelen met vaste cashflows, zonder jezelf bloot te stellen aan de risico's van een stijgende rente. Pure credit spread ga je verdienen, maar het blijft investment grade.
Klik om te vergroten...
BE bonds zijn populair omdat de ECB ze quasi allemaal opkoopt.
De obligatiemarkt is de duurste markt die er momenteel te vinden is.
Ge staat ook nog bloot aan risico van stijgende rente. Als de rente stijgt dan daalt het merendeel van de obligaties in die ETF.

Wie niet 100% equity wil zitten kan gewoon geld op een spaarrekening laten staan.
Kost dan ook geen beurstaks aan inkoop en verkoop van zo en ETF.
 
zwarten zei:
Wat kan er nu worst case gebeuren.
-Hedgefunds die echt overkop gaan en andere aandelen moeten gaan verkopen om te kunnen betalen? Met toch wel een deining op de algehele beurs?
Klik om te vergroten...
Da's best mogelijk.

Als dat zou gebeuren zou het geen slecht idee zijn om wat tech te kopen. Net goede kwartaalresultaten gepubliceerd, dus een eventuele daling zou niks fundamenteel met het bedrijf te maken hebben.
 
"Er is helemaal niets aan de hand"
Ondertussen heeft zowat elke broker op de wereld minstens een melding om klanten te waarschuwen, en gaat de hele markt een paar % lager. Alleen door een klein aandeeltje met een pak idiote fans

;-)
 
2500 euro is nu wel niet zo veel. Denk niet dat de fiscus daarop zal springen.

Maar in ieder geval ni verstandig om er op HLN mee te staan.
 
Ik heb bij deze een gokje gewaagd en NOK en NAKD gekocht. Dit met mijn coronawinst van Basic Fit wat ik beschouw als speelgeld.
 
Kan iemand, het volledige artikel lezen? Zoals praktische alle artikels bij HLN zit het achter een pay wall.

Nu goed, 2500 EUR en ochot 800 EUR. Gelukkig zijn die met grotere winsten verstandig genoeg om dat in de krant te verkondigen (voorlopig).
 
Eerlijk gezegd is alles behalve GME geneuzel in de marge in dit hele verhaal.
Het begon met GME omwille van DFV en zijn 'diamond hands play' helemaal terug in 2019(!).
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan