Crypto - Nieuws en algemene discussie
- Onderwerp starter Five-seveN
- Startdatum
Spector
Well-known member
ADA
Blij dat ik m'n xrp in december ingeruild heb voor Cardano
Khoop dat u niet spijt binnenkort da je als uw XRP hebt buitengesmeten ;-)
XLM Betalen voor parkeersessie kan voortaan met bitcoin in Antwerpen en Brussel
Het is voortaan mogelijk om voor parkeersessies in Antwerpen en Brussel te betalen met bitcoin. Seety, de Belgische start-up rond digitaal parkeren, biedt naast de traditionele methodes de mogelijkheid om zelfs met zeven verschillende cryptomunten te betalen.
www.hln.be
Parkeerplaats in Antwerpen betalen met onder andere Doge.
Real adoption.
Binnen tien jaar jezelf afvragen waarom je 500 euro hebt betaalt voor een uurtje parkeren
Betalen voor parkeersessie kan voortaan met bitcoin in Antwerpen en Brussel
Het is voortaan mogelijk om voor parkeersessies in Antwerpen en Brussel te betalen met bitcoin. Seety, de Belgische start-up rond digitaal parkeren, biedt naast de traditionele methodes de mogelijkheid om zelfs met zeven verschillende cryptomunten te betalen.
Parkeerplaats in Antwerpen betalen met onder andere Doge.
Real adoption.
ElkeGaming
Active member
Die stomme gas prijs op eth. pffff
D
Deleted member 572
Guest
SOL is de toekomst! (dat zeg ik dan vooral omdat ik er wat van heb :') )
Laskii
Active member
Belachelijk gewoon!
Ik herinner me nog hoe EIP1559 werd gepitcht als fantastische manier om de gas prijs te stabiliseren en te verlagen. 
In de praktijk zijn het vooral de whales die baat hebben aan het burnen van de fee. Kleine garnalen hebben zulk miniscuul aandeel dat het insignificant is en betalen nog steeds dezelfde gas prijs. Miners hebben dan weer een pak van hun opbrengst zien verdwijnen ten opzichte van ervoor (zeker bij hoge gas prijs).
Waarom is dit er weer door gekomen en heeft men niet gekozen om blocks gewoon groter te maken om meer transacties toe te laten?
In de praktijk zijn het vooral de whales die baat hebben aan het burnen van de fee. Kleine garnalen hebben zulk miniscuul aandeel dat het insignificant is en betalen nog steeds dezelfde gas prijs. Miners hebben dan weer een pak van hun opbrengst zien verdwijnen ten opzichte van ervoor (zeker bij hoge gas prijs).
Waarom is dit er weer door gekomen en heeft men niet gekozen om blocks gewoon groter te maken om meer transacties toe te laten?
Sneeuwstorm
Well-known member
D
Deleted member 658
Guest
Allemaal tussentijdse poehpah.Ik herinner me nog hoe EIP1559 werd gepitcht als fantastische manier om de gas prijs te stabiliseren en te verlagen.
In de praktijk zijn het vooral de whales die baat hebben aan het burnen van de fee. Kleine garnalen hebben zulk miniscuul aandeel dat het insignificant is en betalen nog steeds dezelfde gas prijs. Miners hebben dan weer een pak van hun opbrengst zien verdwijnen ten opzichte van ervoor (zeker bij hoge gas prijs).
Waarom is dit er weer door gekomen en heeft men niet gekozen om blocks gewoon groter te maken om meer transacties toe te laten?
Belangrijk is dat ETH2.0 proof-of-stake op schema loopt zodat het de komende 1-2 jaar gedaan is met mining en gas fees.
Sneeuwstorm
Well-known member
Wel, ze moeten geen 2 jaar meer wachten met ETH 2.0 uit te brengen natuurlijk. Anders denk ik dat veel van het marktaandeel van ETH gaat naar ADA en SOL gaan (of eventueel andere opkomende chains). Zelfs 1 jaar is al lang in de wereld van crypto.
Ik herinner me nog hoe EIP1559 werd gepitcht als fantastische manier om de gas prijs te stabiliseren en te verlagen.
In de praktijk zijn het vooral de whales die baat hebben aan het burnen van de fee. Kleine garnalen hebben zulk miniscuul aandeel dat het insignificant is en betalen nog steeds dezelfde gas prijs. Miners hebben dan weer een pak van hun opbrengst zien verdwijnen ten opzichte van ervoor (zeker bij hoge gas prijs).
Waarom is dit er weer door gekomen en heeft men niet gekozen om blocks gewoon groter te maken om meer transacties toe te laten?
EIP-1559 heeft nooit de bedoeling gehad fees te verlagen enkel te stabiliseren, zie mijn post hier.
Het groter maken van blocks betekent dat de blockchain sneller gaat groeien en dat is geen, ik herhaal, geen lange termijn oplossing indien je decentralisatie niet wilt opofferen. Hoe groter de blocks, hoe sneller het netwerk groeit en dus hoe krachtiger je computer moet zijn om een node voor het netwerk te draaien (want: grotere blocks = meer data dus grotere opslag/RAM en CPU requirements om die grotere hoeveelheid aan data verwerkt te krijgen). Er zijn blockchains genoeg waar deze alternatieve strategie wordt toegepast, bijvoorbeeld Solana of Binance Smart Chain.
Ethereum wilt die decentralisatie niet opofferen. In tegendeel ze willen die drempel nog sterk verlagen zodat het mogelijk wordt nodes in je browser of smartphone te draaien.
@M°°nblade Ethereum PoS gaat dit niet oplossen. L2 blockchains, of rollups, die hun data bewaren op Ethereum wel. Aangezien rollups niet moeten kijken naar decentralisatie of security (want dat erven ze van Ethereum) kunnen ze enkel focussen op snelheid wat betekent dat de rate of innovation vele malen hoger zal zijn op L2 blockchains dan op L1. Arbitrum is eergisteren gelanceerd en Optimism, ZkSync, Starknet & co volgen later dit jaar. Je kan echter niet verwachten dat iedereen en alles meteen verschuift. Opensea, de NFT veilig site die momenteel verantwoordelijk is voor de hoge gas fees gaat binnenkort overgaan naar een L2 (Immutable) waardoor die fees drastisch zouden moeten dalen. Die trend zal zich doorzetten naarmate meer applicaties naar L2 verschuiven.
PoS transitie is voornamelijk bedoeld om het netwerk beter te beveiligen en de block times voorspelbaar te maken wat nodig is voor data sharding (~ het netwerk opgesplitsen in kleinere deeltjes). Hierdoor gaan nodes dus niet meer heel het netwerk moeten valideren maar maar 1/64e (in een eerste fase) waardoor de drempel voor nodes dus niet verhoogd (in tegendeel) maar je dus wel een enorme snelheidswinst krijgt tot 100.000 TPS voor L2. Data sharding is voorzien voor Q4 2022 en tot dan zullen we het moeten doen met L2 oplossingen maar dat zal voldoende zijn daar die tot 4000 - 5000 TPS kunnen behalen eens volledig operationeel (vs 15-25 op Ethereum nu).
Laatst bewerkt:
Cardano zal gegeven hetzelfde volume zelfs sneller tegen zijn limieten aan lopen dan Ethereum. Solana is momenteel de enige blockchain die serieuze TPS behaalt op een relatief innovatieve manier. Echter, ik zou durven voorspellen dat ze uiteindelijk eindigen als een L2 op Ethereum. De toekomst zal het uitwijzen
aan mij geven
Ik zal even in de glazen bol kijken. Hmm, ik zie enkel 1 groot vraagteken verschijnen. Grapje
Je moet gewoon doen waar je u goed bij voelt. We kunnen hier ook niet de toekomst voorspellen. Als jij denkt dat er een dip gaat komen verkoop je en anders niet. Af gaan op uw gevoel is het beste.
Sneeuwstorm
Well-known member
Wat ik niet goed versta is: ze zeggen dat Polygon een L2 solution is op Ethereum. Maar aangezien het een aparte chain is, kan je dan niet gewoon uwe coin launchen op Polygon in plaats van op Ethereum? Of moet er nog steeds een link met Ethereum of met een andere blockchain bestaan?Cardano zal gegeven hetzelfde volume zelfs sneller tegen zijn limieten aan lopen dan Ethereum. Solana is momenteel de enige blockchain die serieuze TPS behaalt op een relatief innovatieve manier. Echter, ik zou durven voorspellen dat ze uiteindelijk eindigen als een L2 op Ethereum. De toekomst zal het uitwijzen
Maar ge zou dus ook Polkadot kunnen als Layer 2 gebruiken op ETH, of ATOM, of ...
Misschien daarom dat MATIC het relatief slecht doet t.o.v. SOL en ADA, omdat ze nu sterkere concurrentie krijgen.
Hangt af van je definitie van L2. Voor mij is een L2 een blockchain die zijn security (bijna) volledig erft van een L1. Dat is voor Polygon absoluut niet het geval omdat dit een sidechain is. In de praktijk betekent dit: Polygon PoS valideert zijn eigen transacties maar op enkele afgesproken momenten zal het een overzicht van de block state op Ethereum publiceren. Hoe Polygon tot die state komt is onmogelijk te verifiëren. Dit is een beetje alsof je zelf je financien bijhoudt in een Excel en die dan aan de fiscus bezorgt. De fiscus moet er dan maar vanuit gaan dat je die correct hebt ingevuld, snap je wat ik bedoel?
Het verschil met rollups (zoals Arbitrum) is dat deze in feite smart contracts op Ethereum zijn. Alles dat kan worden verhandeld op Arbitrum wordt in dat contract op L1 gestoken. Dit betekent dat je als gebruiker ALTIJD je geld kunt terugkrijgen via het L1 contract. Zelfs als Arbitrum met 1 sequencer (de engine die de transacties bundelt en publiceert op L1) corrupt is. Dit is de echte kracht van deze rollups: zelfs als elke partij corrupt is, kan je je geld nooit verliezen omdat dit in het L1 contract zit. Dit betekent ook dat indien Arbitrum van de ene op de andere dag zou verdwijnen, je de volledige state zou kunnen reconstrueren via Ethereum. Vandaar dat ik zeg dat rollups hun security erven van Ethereum.
Je kan ook kiezen om niet de volledige security van een L1 te erven. Dan spreken we over Volitions. Volitions zijn blockchains (zk-rollups) die hun state maar niet hun calldata publiceren op L1. Hierdoor behalen ze nog 1 a 2 grootte ordes aan extra TPS vs rollups. Immutable (waar opensea naar zal migreren) is daar zo'n voorbeeld van. Dit betekent dat ze zelfs zonder transactiekosten kunnen opereren. Volitions zijn daarom uitstekend gepositioneerd om de P2E, derivates en andere low/zero-cost transactie applicaties op te bouwen. Indien de gebruiker of applicatie meer security vereist kan die kiezen om alle data op Ethereum (of whatever L1 de gebruiker kiest) te bewaren. Nog een kleine kanttekening voor zij die beweren dat het kiezen van verschillende L2 oplossingen het netwerk fragmenteert en je dus composability verliest tov een één grote L1 blockchain: omdat zowel L2 als volitions hun state publiceren op L1 delen gebruikers en smart contracts dezelfde state root waardoor ongeacht het netwerk, contracten met elkaar kunnen interageren (edit: verduidelijking, dit geldt enkel voor zkrollups).
In principe kan elke L1 als L2 functioneren. Of zelfs een L2 als L1 als ze ervoor kiezen om concensus zelf te beheren. Maar wat mij betreft is het nieuwe paradigma alvast ingezet: blockchains die alles proberen te doen zullen het niet halen van L1+L2 oplossingen.
Laatst bewerkt: