Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Loser]

Dat is precies wel een hype he de laatste week. Waar is de grens van regels goed praten omdat het daar zus of zo is? Want anders ken ik nog wel een leuk oosters land met fijne maatregelen. En jammer dat de omgekeerde richting dan niet zo getolereerd wordt

Dat heeft niks te maken met het goedpraten... Het gaat erom dat het misschien toch niet zo'n totaal absurde en onlogische regel is die geen enkele wetenschappelijke onderbouwing heeft, als je ziet dat nog andere landen onafhankelijk tot dezelfde conclusie zijn gekomen.

Dat je "een leuk Oosters land weet", doet dan ook weinig ter zake. Want daar toets je de regel af aan onze rechtstaat en wat wij vinden kunnen en wat niet. En als je al gewoon mondmaskers aanvaardt in dat opzicht, is "mondmasker op de dansvloer" geen geweldige ethische sprong, hè. Beetje flauw, dus.

 

[StevenP]

We hebben ongelofelijke malchance dat Delta variant opgedoken is wanneer het opgedoken is.

Net na ontwikkeling en goedkeuring van de vaccins maar nog voordat de beschermingsgraad van bevolking hoog genoeg was om het te onderdrukken.

En gelijktijdig met de opmars van de idioten

Khad de studie ook net gevonden. 60+ wel enkel.

Op het nieuwsblad kwam ik volgend tegen.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211117_97598980
Betalend artikel dus ik zal enkel posten wat ik relevant vind voor de discussie.

Onze gezondheid is netflixgewijs een subscription service geworden

Inderdaad, 60+ kreeg voorrang. Er is gelukkig niet echt een reden om aan te nemen dat dit anders is voor jongere mensen.
Als je vergelijkt met bv het vaccin voor Hepatitis-B daar wordt na drie (max 4) dosissen een blijvende immuniteit verwacht. Bij tetanus bijvoorbeeld een immuniteit van minstens 10 jaar na drie dosissen. Ik beweer niet dat we een levenslange immuniteit zullen bereiken bij covid-19, maar langer dan 6 maanden lijkt me wel degelijk realistisch.

Terwijl in de armere landen de vaccinatie minimaal is worden in de rijke landen ze vlot als zoete broodjes verkocht. Ik heb het daar ethisch moeilijk mee.

Goh, in het begin van de vaccinatiecampagne gaf ik je gelijk hierin. Intussen is er dankzij covax geen probleem aan de aanbodkant en situeert de lage vaccinatiegraad zich vooral aan de vraagkant. De (ethische) vraag is dan in hoeverre wij ons moeten gaan moeien. -->

Een oprechte vraag die ik wel heb is, als we er voor zorgen dat er via Covax voldoende vaccins beschikbaar zijn, hoeveel meer zijn we dan moreel verplicht te doen voor er een missionariscomplex opsteekt?
Ik wil zeggen, als wij beginnen met voorlichtingscampagne, in welke mate ondermijnen we de lokale legitieme regeringen in ons idee van het beter te weten?

Ik denk langs de andere kant ook wel dat we het beter weten in dit geval, en dat het in ieders voordeel is om ook daar snel een hoge vaccinatiegraad te hebben. Dus als een land hulp vraagt met bijvoorbeeld vaccins, logistiek, voorlichting,... ben ik uiteraard van mening dat we als rijke landen moeten helpen. Maar ons opdringen met voorlichting etc. doet wat denken aan een white savior complex.

 

[arevee]

Precies dat Zweden het momenteel behoorlijk doet. Vorige week nog vier dagen geweest en nul mondmaskers gezien. Moest in de luchthaven een brave man regelmatig afroepen van zorg dat je een mondmasker bij hebt want op de vlieger (naar Brussel) is het verplicht.

Hebben die een grote(re) immuniteit ondertussen door hun vrij "soft" beleid? Of een bijna volledige vaccinatie bij de bevolking? Of?

 

[nestorius]

Dat heeft niks te maken met het goedpraten... Het gaat erom dat het misschien toch niet zo'n totaal absurde en onlogische regel is die geen enkele wetenschappelijke onderbouwing heeft, als je ziet dat nog andere landen onafhankelijk tot dezelfde conclusie zijn gekomen.

Dat je "een leuk Oosters land weet", doet dan ook weinig ter zake. Want daar toets je de regel af aan onze rechtstaat en wat wij vinden kunnen en wat niet. En als je al gewoon mondmaskers aanvaardt in dat opzicht, is "mondmasker op de dansvloer" geen geweldige ethische sprong, hè. Beetje flauw, dus.

Even flauw als om nu te gaan praten van daar in dat land is het ook zo of daar is het dit terwijl er vroeger genoeg consensus was om in te gaan tegen die persoon die zeiden kijk naar zweden of naar denemarken als dat in hun kraam paste. Blijf gewoon consequent en kijk naar jezelf, wat er in andere landen gebeurd zal worst wezen.

 

[Archaos]

Precies dat Zweden het momenteel behoorlijk doet. Vorige week nog vier dagen geweest en nul mondmaskers gezien. Moest in de luchthaven een brave man regelmatig afroepen van zorg dat je een mondmasker bij hebt want op de vlieger (naar Brussel) is het verplicht.

Hebben die een grote(re) immuniteit ondertussen door hun vrij "soft" beleid? Of een bijna volledige vaccinatie bij de bevolking? Of?

67% gevaccineerd als ik de juiste cijfers heb. Niet overdreven veel dus. Te vroeg om conclusies te trekken, denk ik. Winter is nog lang niet gedaan. Misschien start het daar wat later. In landen als Frankrijk denk ik dat het voorlopig ook nog wel meevalt, niet?

 

[nestorius]

67% gevaccineerd als ik de juiste cijfers heb. Niet overdreven veel dus. Te vroeg om conclusies te trekken, denk ik. Winter is nog lang niet gedaan. Misschien start het daar wat later. In landen als Frankrijk denk ik dat het voorlopig ook nog wel meevalt, niet?

of misschien hebben de zweden een andere mentaliteit dan ons en zijn ze gewoon wat voorzichtiger.

 

[zwarten]

En gelijktijdig met de opmars van de idioten

Inderdaad, 60+ kreeg voorrang. Er is gelukkig niet echt een reden om aan te nemen dat dit anders is voor jongere mensen.
Als je vergelijkt met bv het vaccin voor Hepatitis-B daar wordt na drie (max 4) dosissen een blijvende immuniteit verwacht. Bij tetanus bijvoorbeeld een immuniteit van minstens 10 jaar na drie dosissen. Ik beweer niet dat we een levenslange immuniteit zullen bereiken bij covid-19, maar langer dan 6 maanden lijkt me wel degelijk realistisch.

Het is geen steriliserend vaccin geweest. In het begin niet en nu ook niet. Dus een blijvende immuniteit is gokken. Zeker met de variantenfabrieken die de ongevaccineerde landen zijn.

Goh, in het begin van de vaccinatiecampagne gaf ik je gelijk hierin. Intussen is er dankzij covax geen probleem aan de aanbodkant en situeert de lage vaccinatiegraad zich vooral aan de vraagkant. De (ethische) vraag is dan in hoeverre wij ons moeten gaan moeien. -->

onlangs gelezen dat covax 500 miljoen dosissen verdeeld had. Still a long fucking way to go.

Cijfers van 2000 maar het is wel duidelijk dat 500 miljoen een druppel op een hete plaat is. Zeker aangezien deze ook 6 maandelijks gaan moeten geprikt worden.

World population in 2000 totaled 6,067,000,000 (6.1 billion) with 1,184,000,000 living in the more developed countries (Europe, North America, Australia, Canada, and New Zealand) and 4,883,000,000 in the less developed countries of Africa, Asia, and Latin America.

 

[Wilcao]

Er zijn op dit moment nooit geen enkele aanwijzing tot wat er op ons gaat afkomen.
De Delta variant had men ook geen aanwijzing dat die zich aan het ontwikkelen was, nevertheless, daar is em.

Met andere woorden , zowel ervan uitgaan dat alles wél goed zal uitdraaien, als dat het niet zal werken, is evenveel gissen.
Uw positivisme is even gegrond als zijn scepsis

Uiteindelijk heb je nu wel cijfers vanuit Israël dat de booster toch zijn bescherming behoudt tot nu toe (corrigeer me gerust als ik mis ben). Dan kun je inderdaad gaan wachten tot net voor de winter omdat het winterseizoen meestal erger is en omdat er dan meer data bekend is, maar moest de bescherming nu wel langer blijven door die booster, gaat de kritiek op het wachten toch behoorlijk toenemen. Dus ik vind het de meest logische stap om nu met die booster te beginnen. Uiteindelijk kun je voor de winter nog een booster zetten indien nodig.

 

[arevee]

67% gevaccineerd als ik de juiste cijfers heb. Niet overdreven veel dus. Te vroeg om conclusies te trekken, denk ik. Winter is nog lang niet gedaan. Misschien start het daar wat later. In landen als Frankrijk denk ik dat het voorlopig ook nog wel meevalt, niet?

Het zou ook een conclusie kunnen zijn dat ze daar pas later een golf krijgen, akkoord . Frankrijk kan het goed doen maar daar zijn ze toch een stuk strenger qua maatregelen (in de meeste landen in Europa voor zover ik weet).

 

[StevenP]

Het is geen steriliserend vaccin geweest. In het begin niet en nu ook niet. Dus een blijvende immuniteit is gokken. Zeker met de variantenfabrieken die de ongevaccineerde landen zijn.

Klopt hoor, gelukkig lijken de varianten vooralsnog mee te vallen. De delta variant is intussen ook al meer dan een jaar oud, en bestaat dus al langer dan de wuhan variant heeft bestaan; vooralsnog zonder nieuwe (significante) varianties. Mu, Lambda en AY.4.2 lijken niet echt belangrijk te gaan worden.

Een half jaar geleden waren er studies naar de te verwachten varianten (op basis van mogelijke gunstige mutaties) en ik onthield toen dat er niet echt verwacht werd dat covid-19 nog gekke dingen gaat doen qua varianten.

onlangs gelezen dat covax 500 miljoen dosissen verdeeld had. Still a long fucking way to go.

Cijfers van 2000 maar het is wel duidelijk dat 500 miljoen een druppel op een hete plaat is. Zeker aangezien deze ook 6 maandelijks gaan moeten geprikt worden.

Ik dacht gelezen te hebben dat de vaccins in ontwikkelingslanden maar niet gezet geraken, ondanks dat ze er op stock liggen. Niet echt mijn expertisegebied, dus ik vind niet meteen een recente bron.

 

[KnightOfCydonia]

Cijfers van 2000 maar het is wel duidelijk dat 500 miljoen een druppel op een hete plaat is. Zeker aangezien deze ook 6 maandelijks gaan moeten geprikt worden.

Voor zoiets moet je echt geen cijfers uit 2000 nemen, we zitten intussen al met 1,9 miljard mensen meer, en 7,9 miljard mensen in totaal, met de groei vooral in Afrika: we zullen de politieke discussie hier maar achterwege laten, hoewel dat eigenlijk ook weer bij corona de nodige gevolgen heeft.

Beangstigend eigenlijk, weer zo'n voorbeeldje van exponentiële groei die gevaarlijker en gevaarlijker wordt (wereldbevolking in het algemeen) en die hopelijk binnenkort afvlakt.

 

[Loser]

Even flauw als om nu te gaan praten van daar in dat land is het ook zo of daar is het dit terwijl er vroeger genoeg consensus was om in te gaan tegen die persoon die zeiden kijk naar zweden of naar denemarken als dat in hun kraam paste. Blijf gewoon consequent en kijk naar jezelf, wat er in andere landen gebeurd zal worst wezen.

Maar het is ook geen vergelijken? Je mag toch aanhalen dat nog landen het een goed idee vinden, onafhankelijk van elkaar?

Het maakt niet uit wat hun cijfers zijn, ik maak geen vergelijking. Die doet het beter van cijfers… daar gaat het niet om. Maar de absurde regel wordt minder absurd als je ziet dat iedereen tot die conclusie komt, toch.

 

[KnightOfCydonia]

Klopt hoor, gelukkig lijken de varianten vooralsnog mee te vallen. De delta variant is intussen ook al meer dan een jaar oud, en bestaat dus al langer dan de wuhan variant heeft bestaan; vooralsnog zonder nieuwe (significante) varianties. Mu, Lambda en AY.4.2 lijken niet echt belangrijk te gaan worden.

Een half jaar geleden waren er studies naar de te verwachten varianten (op basis van mogelijke gunstige mutaties) en ik onthield toen dat er niet echt verwacht werd dat covid-19 nog gekke dingen gaat doen qua varianten.

Ik dacht gelezen te hebben dat de vaccins in ontwikkelingslanden maar niet gezet geraken, ondanks dat ze er op stock liggen. Niet echt mijn expertisegebied, dus ik vind niet meteen een recente bron.

What is driving COVID-19 vaccine hesitancy in Sub-Saharan Africa?

As African countries accelerate the deployment of COVID-19 (coronavirus) vaccines, the issue of vaccine hesitancy looms. Globally, there has been a rise in general vaccine hesitancy but especially towards COVID-19 vaccines

blogs.worldbank.org

Tja, een aantal van dezelfde problemen als hier, speelt daar op grotere schaal:

• wantrouwen in de overheid (in Afrikaanse landen natuurlijk meer terecht dan hier)
• wantrouwen in de westerse landen en wetenschap (in zoverre dat je wetenschap natuurlijk als iets Westers kan beschouwen)
• religieuze dwaasheid: "bidden werkt betere dan vaccineren"

Tel daarbij dat Afrikaanse landen wel nog het geluk hebben dat ze met een jongere populatie minder de gevolgen van COVID19 voelen en de urgentie om daar te vaccineren is voor henzelf al een pak minder natuurlijk. Anderzijds voor hun oudere mensen zullen ze natuurlijk wel niet de nodige infrastructuur hebben.

 

[knight-rider]

Uiteindelijk heb je nu wel cijfers vanuit Israël dat de booster toch zijn bescherming behoudt tot nu toe (corrigeer me gerust als ik mis ben). Dan kun je inderdaad gaan wachten tot net voor de winter omdat het winterseizoen meestal erger is en omdat er dan meer data bekend is, maar moest de bescherming nu wel langer blijven door die booster, gaat de kritiek op het wachten toch behoorlijk toenemen. Dus ik vind het de meest logische stap om nu met die booster te beginnen. Uiteindelijk kun je voor de winter nog een booster zetten indien nodig.

Maar je moet wel minimaal 6 maanden wachten na je 2de prik, dus kan het niet voor iedereen voor de winter.

 

[StevenP]

Maar je moet wel minimaal 6 maanden wachten na je 2de prik, dus kan het niet voor iedereen voor de winter.

Moet niet hoor. Dan is de te boeken winst het grootst, eerder als kosten-batenafweging dan als vaste termijn.

Don't get a booster shot before you're eligible — here's why

Getting a third-dose Covid booster shot before you're eligible won't benefit you, and waiting could actually help you. Here's why, according to infectious disease experts.

www.cnbc.com

Korte samenvatting:

• Je bent nog voldoende immuun als je eerder gaat, dus nog niet nodig.
• Je maakt het de gezondheidsdiensten logistiek niet makkelijker
• Eventuele nieuwe varianten die op maand 6 hypotetisch gezien toegevoegd worden aan de booster zullen er nog niet in verwerkt zitten als je op maand 4 bijvoorbeeld je booster gaat halen. Maar dat kan je evengoed zeggen voor de varianten die op maand 8 ofzo aan de booster worden toegevoegd.

Niet echt een immuunrespons gerelateerde termijn dus, eerder praktisch.

 

[knight-rider]

Ik was net wat aan het opzoeken en kwam op de site van het Nederlandse RIVM het volgende tegen.

Wat is het verschil tussen een booster en een 3de prik?​

Een derde vaccinatie kan ervoor zorgen dat mensen die nog onvoldoende beschermd zijn na 2 vaccinaties alsnog een betere bescherming krijgen (‘een immuunreactie opbouwen’). Deze derde prik is voor deze mensen daarmee onderdeel van de basisvaccinatie, die voor de meeste andere mensen uit 1 of 2 vaccinaties bestaat.

Dit is anders bij een booster. Een booster is een extra prikkel voor het afweersysteem, een oppepper. Die is voor mensen die na 1 of 2 vaccinaties eerst wel voldoende bescherming opgebouwd hebben, maar bij wie de bescherming daarna is afgenomen.

De 3de vaccinatie is een onderdeel van de basisserie met COVID-19-vaccinaties. De 3de prik is geen booster en wordt ook niet als booster geregistreerd. Tussen de 3de vaccinatie en de boostervaccinatie moeten 6 maanden zitten.

Dus voor sommige mensen spreken we hier dan niet van een booster, maar van een 3de prik?
Maar hoe word dit dan bepaald?

 

[knight-rider]

Moet niet hoor. Dan is de te boeken winst het grootst, eerder als kosten-batenafweging dan als vaste termijn.

Don't get a booster shot before you're eligible — here's why

Getting a third-dose Covid booster shot before you're eligible won't benefit you, and waiting could actually help you. Here's why, according to infectious disease experts.

www.cnbc.com

Korte samenvatting:

• Je bent nog voldoende immuun als je eerder gaat, dus nog niet nodig.
• Je maakt het de gezondheidsdiensten logistiek niet makkelijker
• Eventuele nieuwe varianten die op maand 6 hypotetisch gezien toegevoegd worden aan de booster zullen er nog niet in verwerkt zitten als je op maand 4 bijvoorbeeld je booster gaat halen. Maar dat kan je evengoed zeggen voor de varianten die op maand 8 ofzo aan de booster worden toegevoegd.

Niet echt een immuunrespons gerelateerde termijn dus, eerder praktisch.

Als ik op een officiële site hey woordje "moet" lees, dan ga ik er vanuit dat die het toch wel juist hebben? Nu ja, maakt mij zoveel niet uit.

 

[nestorius]

Maar het is ook geen vergelijken? Je mag toch aanhalen dat nog landen het een goed idee vinden, onafhankelijk van elkaar?

Het maakt niet uit wat hun cijfers zijn, ik maak geen vergelijking. Die doet het beter van cijfers… daar gaat het niet om. Maar de absurde regel wordt minder absurd als je ziet dat iedereen tot die conclusie komt, toch.

Wat voor rare kronkel is dat nu weer. Dus al er velen het doen is het opeens niet absurd? Ik geloof dat we best de regels beoordelen op hun effectiviteit om te oordelen of het absurd was of niet ipv van op hoeveel andere landen het ook doen. En niet alleen de regels bepalen de effectiviteit, maar ook diegene die die regels moeten volgen, net zoals dreigen met 5 bladzijden straf ook effectiever is bij een 10 jarige dan een 50 jarige. Allemaal zaken die de effectiviteit van bepaalde regels beïnvloeden. En zolang die effectiviteit niet gekend is kan die regel inderdaad absurd lijken. Of ook niet. Maar dat is dan gewoon perceptie. En iedereen is vrij om een eigen perceptie te hanteren maar daarom is dat nog geen waarheid.

 

[StevenP]

Ik was net wat aan het opzoeken en kwam op de site van het Nederlandse RIVM het volgende tegen.

Dus voor sommige mensen spreken we hier dan niet van een booster, maar van een 3de prik?
Maar hoe word dit dan bepaald?

Net zoals je voor sommige vaccins na de eerste/tweede dosis een bloedtest laat doen om te bepalen of je tweede/derde dosis nodig hebt of al voldoende immuniteit hebt opgebouwd. Als je niet voldoende immuniteit hebt opgebouwd na twee dosissen, is je "basis"vaccinatie nog niet compleet volgens de terminologie van de RIVM.

Booster is dan voor mensen die wel van de eerste (twee) dossis(sen) voldoende immuniteit hadden opgebouwd maar bij wie dit doorheen de tijd afgenomen.
Lijkt me vooral relevant voor de RIVM zelf, beetje terminologie/definities.

Als ik op een officiële site hey woordje "moet" lees, dan ga ik er vanuit dat die het toch wel juist hebben? Nu ja, maakt mij zoveel niet uit.

Welke officiële site? Het zal meer met het tweede puntje te maken hebben (logisitiek) vermoed ik.

 

[Lobmans]

Even wat posts hier gelezen en ik verschiet ervan dat iedereen hier zo meegaand is? Zelf geen problemen gehad met lockdowns en thuiswerk aangezien ik best aso kan zijn. Maar heel het gedoe met de QR-code die niet werkt, verplichte vaccinatie in de zorg en vaccinatie bij kinderen vind ik toch een brug te ver. QR-code is pure discriminatie, vaccinatie bij kinderen daarvan zie ik momenteel het nut niet en kan voor mij pas over x-aantal jaar wanneer het vaccin zich meer bewezen heeft.

Ik ben zelf gevaccineerd, maar hoe langer deze coronaperiode duurt hoe minder vertrouwen ik krijg in de experts / politici. Ik sta dan ook niet direct te springen voor nog een derde prik. Experts en politici (ook niet corona gerelateerd) nemen geen verantwoordelijkheid voor hun fouten en al wat ik hoor is: "we hebben dit nu bijgeleerd".

Ben ik dan een van de weinige die vind dat het beleid compleet heeft gefaald? Ik vind dat de tijd rijp is om een nieuwe blik van experts open te doen, die best zelf niet in de media komen...

Dat er de afgelopen twee jaar foute beslissingen genomen zijn geweest, dat zal niemand ontkennen. Maar dat het beleid compleet gefaald heeft, vind ik toch zéér sterk overdreven. Qua vaccinatiecampagne waren we (na een ietwat tragere start die vooral aan voorraden te wijten was) vrij vlug een van de best scorende landen van Europa (en zelfs ter wereld). Zelfs qua maatregelen hebben we sinds vorig najaar in grote lijnen eigenlijk wel een doordacht beleid gehad. Het was streng, dat sowieso, maar itt vele andere landen hebben we qua maatregelen geen jojo-beleid gehad en werd er beetje bij beetje alleen nog maar versoepeld het afgelopen jaar. Sinds de laatste (semi)lockdown vorig jaar, zijn er geen sectoren opniéuw moeten sluiten na heropening, itt buurlanden waar men wel opnieuw moest ingrijpen in de loop van het jaar. De maatregelen van gisteren zijn pas voor het eerst een stap terug, en zelfs nu is er nog steeds geen sector die moet sluiten.
De maatregelen zullen natuurlijk altijd voer voor discussie blijven, maar er bestaat dan ook gewoon geen ideale oplossing qua maatregelen dus is het altijd wikken en wegen waarbij ge altijd benadeelde partijen zult hebben.

Dat zowel politiek en experten terug zijn moeten komen op eerdere beslissingen of meningen is nu eenmaal een gevolg van de onvoorspelbaarheid van het virus.
Dat ze als reden "we hebben dit nu bijgeleerd" opgeven, is juist een reden om te blijven vertrouwen in de wetenschap aangezien de wetenschap zich nu eenmaal baseert op onderzoeken en nieuwe feiten, ipv te blijven vasthouden op een eerste standpunt.

Dat de QR-codes discriminatie zijn dat is gewoon een kwestie van ieders mening. Mijn mening is alleszins dat het geen discriminatie is aangezien de niet-gevaccineerden er zélf voor gekozen hebben om zich niet te laten vaccineren (en daar nu dus de nadelen van ondervinden), in de meeste gevallen zonder geldige argumenten buiten het afgezaagde "het is mijn beslissing en mijn lichaam".

Verplichte vaccinatie in de zorg vind ik eigenlijk normaal. Verplegend en verzorgend personeel komt nu eenmaal in nauw contact met patiënten die doorgaans al een mindere weerstand hebben, het lijkt me dus evident dat ge als patiënt moogt vertrouwen op het feit dat het personeel zo goed als mogelijk beschermd is en dat dat personeel ook vertrouwt in de wetenschap.

Met vaccinatie bij kinderen zie ik ook geen problemen. Dat is sowieso een vrije keuze, dus als ouders zich beter voelen als hun kinderen extra beschermd zijn, waarom niet dan?