Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[the_fox]

Is dat het waard? Is de ernstgraad van het virus zo erg dat je de ganse maatschappij onder een stolp moet plaatsen?

Lees misschien de rest van de thread eens. Is hier al meermaals teruggekomen, ook de afgelopen week...

Als je kijkt naar de mortaliteitsgraad zijn het vooral 65+'ers die overlijden aan corona (of andere onderliggende oorzaken - dat onderscheid wordt niet echt gemaakt wat een vertekening geeft).

Dat onderscheid wordt wel gemaakt. Er wordt gerapporteerd op comorbiditeiten & leeftijd. Als jij dit niet bekijkt, ligt dit niet aan wat gepubliceerd wordt maar aan wat jij bekijkt.
En ik kan niet zien waarmee de GEMS of de beleidsmakers rekening houden, maar het is beschikbaar dus ik hoop ergens wel dat ze er toch rekening mee houden.

Of zou het volstaan om de risicogroepen maximaal te beschermen terwijl de rest van de bevolking wél normaal kan functioneren, mits een paar beperkingen en maatregelen?

Omgekeerde lockdown is hier al *tig besproken. De groep risicopatiënten is te groot en velen van hun zijn hulpbehoevend waardoor de noodzakelijke contacten die zij hebben de groep zodanig groot maken dat dit onmogelijk is.

IC-capaciteit opkrikken heeft geen zin als het zorgpersoneel het niet meer kan bolwerken. Mensen met een gebroken been die op intensieve belanden en toevallig positief testen op covid, worden meegerekend als "COVID-patiënt op intensieve" terwijl dat toch niet helemaal correct lijkt (gehoord van een zorgkundige). Het is wél normaal dat die apart worden ondergebracht, maar die ligt niet in het ziekenhuis omwille van een ziekte maar omwille van een gebroken been.

Laat mij toe om dit in twijfel te trekken ([edit]zie post van @StevenP hierboven die gepost is terwijl ik dit aan het typen was).
Daarom dat er ook gerapporteerd wordt hoeveel mensen er op IZ liggen aan de ventilator, iets wat niet gaat gebeuren bij iemand met een gebroken been op IZ. Wat momenteel 247 geventileerd is op 471 IZ patiënten (op 11 november, wat de laatste update van het sciensano dashboard was).
En verder maakt het niet uit waarom een patiënt op IZ ligt, het gaat hem over de totaalcapaciteit van IZ. Dus covid + non-covid.

 

[gamer5]

Het wordt tijd dat de politiek uit zijn verantwoordelijkheid ontheven wordt als het aankomt op deze pandemie. De verantwoordelijk geven aan mensen die alleen maar inzitten met het feit dat hun postje na de volgende verkiezingen veilig is, is gewoon non-sensical.

Zij zouden nog alleen een adviserende rol moeten hebben in het wettig maken van de maatregelen en om de de impact ervan te staven. Al heel de pandemie moeten er onpopulaire beslissingen genomen worden en dat vertikken ze te doen voor het veel te laat is. Moest het aan de virologen gelegen hebben hadden we die eerste zomer langer doorgegaan met maatregelen zodat we dichter bij 0 gevallen waren. We hadden nooit de mondmaskerplicht afgeschaft en we hadden de scholen (al van in het begin de motor van deze pandemie, niemand moet me zeggen dat dit niet zo is) voorzichtiger aangepakt. We zouden er veel beter voorstaan.

 

[808 State]

Omwille van een gebroken been op intensieve? Kan je zelf wat kritischer zijn naar je bron of de woorden van de zorgkundige niet verdraaien?
Na extreem veel complicaties eventueel, of naast dat been ook een gebroken nek ofzo, maar die ene uitzondering (die je allicht niet bedoelt) zorgt niet voor de cijfers die we nu zien.

Wanneer je omwille van een complexe breuk (onmiddellijk) moet geopereerd worden kan je na die operatie op intensieve belanden. Maar dat is volgens mij eerder in gevallen waarbij er complicaties waren.

 

[nestorius]

Het wordt tijd dat de politiek uit zijn verantwoordelijkheid ontheven wordt als het aankomt op deze pandemie. De verantwoordelijk geven aan mensen die alleen maar inzitten met het feit dat hun postje na de volgende verkiezingen veilig is, is gewoon non-sensical.

Zij zouden nog alleen een adviserende rol moeten hebben in het wettig maken van de maatregelen en om de de impact ervan te staven. Al heel de pandemie moeten er onpopulaire beslissingen genomen worden en dat vertikken ze te doen voor het veel te laat is. Moest het aan de virologen gelegen hebben hadden we die eerste zomer langer doorgegaan met maatregelen zodat we dichter bij 0 gevallen waren. We hadden nooit de mondmaskerplicht afgeschaft en we hadden de scholen (al van in het begin de motor van deze pandemie, niemand moet me zeggen dat dit niet zo is) voorzichtiger aangepakt. We zouden er veel beter voorstaan.

Maar wie ga je dan wel de maatregelen laten opstellen? Experten die enkel het virologische in het achterhoofd houden? Mensen die enkel met de zorg bezig zijn? Ik ben volledig voor je voorstel hoor maar zie langs de andere kant echt niet in hoe we een deftig panel zouden kunnen samenstellen waar alle facetten van de maatschappij aan bod zouden komen zonder te vervallen in de huidige problemen.

 

[Carrion]

Het wordt tijd dat de politiek uit zijn verantwoordelijkheid ontheven wordt als het aankomt op deze pandemie. De verantwoordelijk geven aan mensen die alleen maar inzitten met het feit dat hun postje na de volgende verkiezingen veilig is, is gewoon non-sensical.

Zij zouden nog alleen een adviserende rol moeten hebben in het wettig maken van de maatregelen en om de de impact ervan te staven. Al heel de pandemie moeten er onpopulaire beslissingen genomen worden en dat vertikken ze te doen voor het veel te laat is. Moest het aan de virologen gelegen hebben hadden we die eerste zomer langer doorgegaan met maatregelen zodat we dichter bij 0 gevallen waren. We hadden nooit de mondmaskerplicht afgeschaft en we hadden de scholen (al van in het begin de motor van deze pandemie, niemand moet me zeggen dat dit niet zo is) voorzichtiger aangepakt. We zouden er veel beter voorstaan.

Maar wie ga je dan wel de verantwoordelijkheid / beslissende macht geven? Als je deze aan de experten geeft zitten we vanaf maandag terug voltijds in ons kot en kunnen we kerst en nieuwjaar schrappen.

En die uitspraak doe ik niet om af te geven op de experten. Maar om aan te tonen dat mensen vanuit hun eigen referentiekader werken. Puur virologisch zou dat de beste oplossing zijn. Maar ook de beste beslissing om half de bevolking in een depressie te duwen.

Het is aan politiekers om een evenwicht te vinden tussen de adviezen van experten, de economische impact, impact op moraal, impact op mentale gezondheid, etc. Want om het nu enkel op de politiekers te steken is ook wat belachelijk. Want we konden het mondmasker niet snel genoeg de vuilbak inkieperen.

 

[Loser]

Maar wie ga je dan wel de maatregelen laten opstellen? Experten die enkel het virologische in het achterhoofd houden? Mensen die enkel met de zorg bezig zijn? Ik ben volledig voor je voorstel hoor maar zie langs de andere kant echt niet in hoe we een deftig panel zouden kunnen samenstellen waar alle facetten van de maatschappij aan bod zouden komen zonder te vervallen in de huidige problemen.

Los van het technische, want zomaar de volledige macht overdragen aan onverkozen mensen, dat lijkt me niet ideaal. En niet mogelijk. Maar je zou experten uit verschillende deelgebieden kunnen nemen. En om het correcter, democratischer en wettelijker te maken, kunnen die dan de beleidsmakers adviseren over wat ze moeten doen, waarbij de wil van het volk ook een rol speelt, hoewel iets kleiner dan wanneer de politici alleen moeten beslissen.

Kortom: Wat we eigenlijk hebben/hadden doorheen de coronacrisis. Ik ben ook voorstander van een technocratie, maar niet op deze manier. Geen dictatoriale aanstelling zonder enige inspraak van de mensen.

 

[Avondland]

Maar wie ga je dan wel de maatregelen laten opstellen? Experten die enkel het virologische in het achterhoofd houden? Mensen die enkel met de zorg bezig zijn? Ik ben volledig voor je voorstel hoor maar zie langs de andere kant echt niet in hoe we een deftig panel zouden kunnen samenstellen waar alle facetten van de maatschappij aan bod zouden komen zonder te vervallen in de huidige problemen.

Experten zijn gespecialiseerd in hun vak, maar dat zijn geen beleidsexperten die de impact van hun maatregelen kunnen inschatten. De GEMS is een raadgevend orgaan, geen beleidsorgaan. Je gaat een preventieadviseur ook niet vragen om het veiligheidsbeleid in een bedrijf uit te voeren, dat is de taak van de werkgever.

 

[the_fox]

en we hadden de scholen (al van in het begin de motor van deze pandemie, niemand moet me zeggen dat dit niet zo is) voorzichtiger aangepakt.

Sta mij toe om te zeggen dat dit niet zo is
EEN motor, ja. Niet DE motor. Iets wat inderdaad al heel lang duidelijk is.

Voor de rest van je post is hierboven al grotendeels gezegd wat ik ook wou zeggen.

 

[nestorius]

Los van het technische, want zomaar de volledige macht overdragen aan onverkozen mensen, dat lijkt me niet ideaal. En niet mogelijk. Maar je zou experten uit verschillende deelgebieden kunnen nemen. En om het correcter, democratischer en wettelijker te maken, kunnen die dan de beleidsmakers adviseren over wat ze moeten doen, waarbij de wil van het volk ook een rol speelt, hoewel iets kleiner dan wanneer de politici alleen moeten beslissen.

Kortom: Wat we eigenlijk hebben/hadden doorheen de coronacrisis. Ik ben ook voorstander van een technocratie, maar niet op deze manier. Geen dictatoriale aanstelling zonder enige inspraak van de mensen.

Kortom, we zouden het kind een andere naam willen geven maar de werking zou hetzelfde blijven.

Experten zijn gespecialiseerd in hun vak, maar dat zijn geen beleidsexperten die de impact van hun maatregelen kunnen inschatten. De GEMS is een raadgevend orgaan, geen beleidsorgaan. Je gaat een preventieadviseur ook niet vragen om het veiligheidsbeleid in een bedrijf uit te voeren, dat is de taak van de werkgever.

Net daarom dat ik mij echt afvraag hoe we op die manier een deftig panel zouden kunnen krijgen dat alle zaken van de samenleving zou kunnen vertegenwoordigen. Want sowieso zal iedereen "voor zijn eigen winkel klappen" net zoals ook de politiek nu doet en ook wij liever maatregelen hebben waar we zelf niet al te veel of geen last van hebben

 

[{BK}Black Devil]

Los van het technische, want zomaar de volledige macht overdragen aan onverkozen mensen, dat lijkt me niet ideaal. En niet mogelijk. Maar je zou experten uit verschillende deelgebieden kunnen nemen. En om het correcter, democratischer en wettelijker te maken, kunnen die dan de beleidsmakers adviseren over wat ze moeten doen, waarbij de wil van het volk ook een rol speelt, hoewel iets kleiner dan wanneer de politici alleen moeten beslissen.

Kortom: Wat we eigenlijk hebben/hadden doorheen de coronacrisis. Ik ben ook voorstander van een technocratie, maar niet op deze manier. Geen dictatoriale aanstelling zonder enige inspraak van de mensen.

Hadden ze dat niet in het begin gedaan ? Een adviesorgaan met specialisten vanuit verschillende hoeken ?

 

[NemesisBE]

Ja, maar je moet de schuld niet in de politiek hun schoenen schuiven als ze doen wat het volk vraagt en achteraf blijkt dat het misloopt. Veel mensen vergeten nog altijd dat wij de politiekers verkozen hebben en iedereen een gedeelde verantwoordelijkheid heeft. Moest de publieke opinie aangegeven hebben dat we met zijn allen het advies van de experten willen volgens ging de politiek ook niet zeggen van kom, alle regels overboord. Maar gezien de politiek wel normaal de toegang heeft tot de meest gedetailleerde informatie moet men ook durven die informatie publiek maken en rechtuit zijn tegen de bevolking, dat is naar mijn mening hun grootste fout, namelijk dat ze niet altijd mensen zo correct mogelijk pogen te informeren over hoe en wat.

Ghoja, verkozen in 2019 nog lang voor er sprake was van een pandemie. Of het beleid er anders zou uitgezien hebben met een andere samenstelling van partijen? Geen idee. Waarschijnlijk niet. Maar ik kan het gevoel wel begrijpen dat na 2 jaar lummelen de politieke elite absoluut niet meer staat voor wat de bevolking staat. (al is dat op andere beleidsdomeinen ook wel zo waarschijnlijk)
Daarom erg benieuwd naar de komende verkiezingen en hoe de huidige regeringspartijen afgerekend zullen worden op het afhandelen van deze crisis. Waarschijnlijk ligt dat nog veel te ver af en zal er tussen het einde van COVID en 2024 nog wel iets anders gebeuren wat bepalend gaat zijn voor welke partij als winnaar uit de bus zal komen.

 

[nestorius]

Hadden ze dat niet in het begin gedaan ? Een adviesorgaan met specialisten vanuit verschillende hoeken ?

Celeval dacht ik. Maar we hebben al zoveel adviesorganen gehad dat ik geloof dat wel al elke mogelijke piste geprobeerd hebben

 

[zwarten]

Ahzo, ze nemen mijn advies ter harte

Premier De Croo vervroegt het Overlegcomité naar woensdag

Premier Alexander De Croo (Open Vld) heeft beslist om het Overlegcomité, dat normaal gepland stond voor vrijdag, te vervroegen naar woensdag. Dat meldt zijn woordvoerder maandag. Het zal doorgaan om 14.30 uur in het Egmontpaleis.

www.hln.be

Ge zou begot denken dat het overlegcomite hier zijn beleidskeuzes uitstippelt....

 

[bassie82]

Ghoja, verkozen in 2019 nog lang voor er sprake was van een pandemie. Of het beleid er anders zou uitgezien hebben met een andere samenstelling van partijen? Geen idee. Waarschijnlijk niet. Maar ik kan het gevoel wel begrijpen dat na 2 jaar lummelen de politieke elite absoluut niet meer staat voor wat de bevolking staat. (al is dat op andere beleidsdomeinen ook wel zo waarschijnlijk)
Daarom erg benieuwd naar de komende verkiezingen en hoe de huidige regeringspartijen afgerekend zullen worden op het afhandelen van deze crisis. Waarschijnlijk ligt dat nog veel te ver af en zal er tussen het einde van COVID en 2024 nog wel iets anders gebeuren wat bepalend gaat zijn voor welke partij als winnaar uit de bus zal komen.

Adviezen van GEMS zouden zelfde zijn.
Zouden de beslissingen dan anders zijn?

Ik vrees dat mensen de partijen die voor meer 'vrijheid' zijn gaan stemmen waardoor we eigenlijk in een slechtere situatie gaan zitten.

 

[nestorius]

Ge zou begot denken dat het overlegcomite hier zijn beleidskeuzes uitstippelt....

of misschien moeten we inzien dat de politiek al even slim is als wij op het forum (hoe mag je zelf invullen)

 

[KnightOfCydonia]

Regering overweegt nachtleven te sluiten voor wie niet gevaccineerd is

Als het van minister Frank Vandenbroucke (Vooruit) afhangt, kom je binnenkort alleen nog een dancing binnen als je gevaccineerd bent. Daarmee duikt voor het eerst een coronamaatregel op die gevaccineerden van niet-gevaccineerden onderscheidt. Het moet een opstapje worden richting verplichte...

www.hbvl.be

Haha, maar één partij ziet het niet zitten om het nachtleven te sluiten voor ongevaccineerden zonder CST... Groen! Waarschijnlijk omdat ze graag stemmen gaan rapen bij een kiespubliek dat in het verleden (en helaas soms nog heden) soms om foute redenen de toegang tot het nachtleven ontzegd werd, maar nu? “Mensen uitsluiten voor de deur van een discotheek is mensen uitsluiten van de samenleving, en dat is een stap te ver”

 

[zwarten]

of misschien moeten we inzien dat de politiek al even slim is als wij op het forum (hoe mag je zelf invullen)

aan het elitaire gedrag hier te zien zouden we allemaal niet misstaan in de politiek..

 

[nestorius]

aan het elitaire gedrag hier te zien zouden we allemaal niet misstaan in de politiek..

Dat gade gij niet bepalen he

 

[StevenP]

Regering overweegt nachtleven te sluiten voor wie niet gevaccineerd is

Als het van minister Frank Vandenbroucke (Vooruit) afhangt, kom je binnenkort alleen nog een dancing binnen als je gevaccineerd bent. Daarmee duikt voor het eerst een coronamaatregel op die gevaccineerden van niet-gevaccineerden onderscheidt. Het moet een opstapje worden richting verplichte...

www.hbvl.be

Haha, maar één partij ziet het niet zitten om het nachtleven te sluiten voor ongevaccineerden zonder CST... Groen! Waarschijnlijk omdat ze graag stemmen gaan rapen bij een kiespubliek dat in het verleden (en helaas soms nog heden) soms om foute redenen de toegang tot het nachtleven ontzegd werd, maar nu? “Mensen uitsluiten voor de deur van een discotheek is mensen uitsluiten van de samenleving, en dat is een stap te ver”

Wat voor post is dit nu? Zeg gewoon wat je wil zeggen in plaats van van alles te insinueren. Seffens reageert iemand op je dog whistle en kan je de calimero uithangen en zijn we weer vertrokken.

 

[Sylverscythe]

Regering overweegt nachtleven te sluiten voor wie niet gevaccineerd is

Als het van minister Frank Vandenbroucke (Vooruit) afhangt, kom je binnenkort alleen nog een dancing binnen als je gevaccineerd bent. Daarmee duikt voor het eerst een coronamaatregel op die gevaccineerden van niet-gevaccineerden onderscheidt. Het moet een opstapje worden richting verplichte...

www.hbvl.be

Haha, maar één partij ziet het niet zitten om het nachtleven te sluiten voor ongevaccineerden zonder CST... Groen! Waarschijnlijk omdat ze graag stemmen gaan rapen bij een kiespubliek dat in het verleden (en helaas soms nog heden) soms om foute redenen de toegang tot het nachtleven ontzegd werd, maar nu? “Mensen uitsluiten voor de deur van een discotheek is mensen uitsluiten van de samenleving, en dat is een stap te ver”

Goh, ik denk dat een deel van de "natuurlijk is beter, geen vergif zoals vaccins in mijn lijf"-groep ook wel op die partij zal stemmen. Altijd maar op migranten sakkeren, ik zie genoeg rasechte Vlamingen die compleet de marginaal uithangen.