De onderbemande zorg was al een heikel punt voor de coronacrisis en dat is vandaag nog altijd een probleem. Dat je op een jaar of twee jaar tijd niet plots duizenden opgeleide zorgkundigen uit de mouw kan schudden weet ik wel, maar hoeveel golven kan je de maatschappij nog on hold zetten?
Als dat een oprechte vraag is: zoveel keer als het nodig is.
Van zodra de regels versoepeld werden zijn de mensen terug volledig los gegaan terwijl er genoeg experten in de media gekomen zijn dat we best nog wat voorzichtig waren maar dat hebben we met zijn alle genegeerd. De nog geldende regels werden grotendeels met de voeten getreden, afzondering en quarantaine werden gezien als iets dat enkel gelde voor een ander, afstandsregels waren onbestaande en het virus kon ons toch niet raken gezien we niet tot de risicogroepen behoorden.
Eigl had men al van bij golf 1 moeten inzien dat er meer moet worden geinvesteerd in de zorg ,meer capaciteit , meer personeel . Je kan dat uiteraard niet op een jaar afwerken , maar je moet er wel aan beginnen . Het is duidelijk dat de ICU capaciteit dan toch te laag is (ookal is die bij de hoogste van Europa) , als er nog pandemies komen , dat we daar toch beter op voorbereid zijn . Ik zie geen evolutie .
Ja goed maar politiekers hebben de experten ook genegeerd he . Ze hebben ons het rijk der vrijheid belooft , er waren ook allemaal politieke bijeenkomsten . MVR was ook aan het dansen he . En nu plots ziet men het in .
Voor corona moesten ze al iets gedaan hebben.
www.nieuwsblad.be
www.beyondgaming.be
Ja, maar je moet de schuld niet in de politiek hun schoenen schuiven als ze doen wat het volk vraagt en achteraf blijkt dat het misloopt. Veel mensen vergeten nog altijd dat wij de politiekers verkozen hebben en iedereen een gedeelde verantwoordelijkheid heeft. Moest de publieke opinie aangegeven hebben dat we met zijn allen het advies van de experten willen volgens ging de politiek ook niet zeggen van kom, alle regels overboord. Maar gezien de politiek wel normaal de toegang heeft tot de meest gedetailleerde informatie moet men ook durven die informatie publiek maken en rechtuit zijn tegen de bevolking, dat is naar mijn mening hun grootste fout, namelijk dat ze niet altijd mensen zo correct mogelijk pogen te informeren over hoe en wat.
Is dat het waard? Is de ernstgraad van het virus zo erg dat je de ganse maatschappij onder een stolp moet plaatsen? Als je kijkt naar de mortaliteitsgraad zijn het vooral 65+'ers die overlijden aan corona (of andere onderliggende oorzaken - dat onderscheid wordt niet echt gemaakt wat een vertekening geeft). Of zou het volstaan om de risicogroepen maximaal te beschermen terwijl de rest van de bevolking wél normaal kan functioneren, mits een paar beperkingen en maatregelen? IC-capaciteit opkrikken heeft geen zin als het zorgpersoneel het niet meer kan bolwerken. Mensen met een gebroken been die op intensieve belanden en toevallig positief testen op covid, worden meegerekend als "COVID-patiënt op intensieve" terwijl dat toch niet helemaal correct lijkt (gehoord van een zorgkundige). Het is wél normaal dat die apart worden ondergebracht, maar die ligt niet in het ziekenhuis omwille van een ziekte maar omwille van een gebroken been.
We moeten nu ook weer niet doen alsof er niks meer mag natuurlijk.
Dat is geen gevoel, dat is een feit. Eentje dat misschien meer in P&A past, maar wel nog altijd een feit.
Mja dat kan je gewoon niet opvangen. Los van andere bezwaren, zelfs indien de capaciteit het dubbele was dan hadden we vorig jaar een lockdown gehad.
Het is niet omdat het niet je eigen keuze is dat ze niet verkozen zijn natuurlijk. Als we enkel moeten voortgaan op gevoelens hoop ik toch dat de politiek momenteel niet veel het gevoel heeft dat alles fout loopt. Je kan niet vragen van anderen om enkel rekening te houden met feiten en data en voor jezelf wel je gevoel te laten meespelen.
www.vrt.be
Omwille van een gebroken been op intensieve? Kan je zelf wat kritischer zijn naar je bron of de woorden van de zorgkundige niet verdraaien?
Ahzo, ze nemen mijn advies ter harte
www.hln.be
Maar dat is geen probleem van het democratisch model maar een probleem van ons "we creëren 38 verschillende beleidsniveau's met 43 overlappende bevoegdheden omdat we allemaal wat willen te zeggen hebben" modelPuur theoretisch volgens ons 'democratisch' model wel ja. Is dat correct? Voor u misschien wel, voor mij niet
Daarom dat een Ivan De Vadder ook in zijn analyses aangeeft dat het de politiek niet werkt.
De lange schaduw van 2024 hangt boven de Wetstraat | VRT NWS Nieuws
Door de verdeelde meningen over de vergunningen voor gascentrales was het alweer een turbulente politieke week. Ivan De Vadder blikt terug op afgelopen week en legt uit hoe ons huidig politiek landschap er in de toekomst kan uitzien.
Dit heeft toch echt niks met COVID te maken en die discussie is sowieso al (tot in den treure) gevoerd op P&A.
