Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
Dat bedoel ik ook niet.
Gewoon dat hoe meer spuiten nodig zijn om efficiënt te zijn, hoe meer weigeraars.
En die weigeraars eindigen dan toenemend in het ziekenhuis waardoor de maatregelen toenemend sterker/langer duren.
Dat snap ik dan weer niet.
"Een vaccinatie is nodig voor iedereen", daarin ben je mee.
"Een tweede vaccinatie verhoogt de beschermingsgraad en beschermingsduur gevoelig, en verlaagt de druk op de ziekenhuizen", oké.
"Een derde vaccinatie verhoogt de beschermingsgraad en beschermingsduur gevoelig, en verlaagt de druk op de ziekenhuizen", plots niet meer oké?
Waarom niet? Dat zijn dezelfde mensen die het zeggen, op basis van testresultaten die ze hebben verkregen volgens dezelfde procedures.
Oldskooler
Well-known member
Gatver, binnen een paar maand naar Denemarken.
Hopelijk niet te veel gedoe of dat het te erg escaleert.
Hopelijk niet te veel gedoe of dat het te erg escaleert.
Nesjamag
Well-known member
3de sla ik over.
4de zou ik wel doen.
Ik heb redelijk laat Moderna 2 gehad (midden Augustus) en zat twee maand tussen 1 en 2, wat de langdurigheid zou bevorderen.
Ook helemaal geen zin meer om bewustzijn weer te verliezen en dan paar dagen daarvan te moeten bekomen.
Was voorspelbaar trouwens.
Het is enkel nog onduidelijk of de boosters jaarlijks of halfjaarlijks zullen zijn.
4de zou ik wel doen.
Ik heb redelijk laat Moderna 2 gehad (midden Augustus) en zat twee maand tussen 1 en 2, wat de langdurigheid zou bevorderen.
Ook helemaal geen zin meer om bewustzijn weer te verliezen en dan paar dagen daarvan te moeten bekomen.
Was voorspelbaar trouwens.
Het is enkel nog onduidelijk of de boosters jaarlijks of halfjaarlijks zullen zijn.
Er is wel een verschil. De aanname en de belofte was dat men met 2 vaccinaties +90% bescherming zou hebben.
Nu blijkt dat de effectiviteit op minder dan een jaar enorm kan dalen. Indien je meestapt in het derde-prik-verhaal, betekent dat eigenlijk ook dat je bijna gegarandeerd mag meestappen in een prikje om de 6 à 9 maanden. In dat geval moeten alle risicoanalyses ook opnieuw gedaan worden. Daar waar sommige prikken nu al afgeraden worden onder 18 jaar (bijwerkingen > Covid-bescherming), zou men die berekening ernstig moeten aanpassen. Als je bijvoorbeeld (ruwe cijfers) nu 1/6000 kans hebt om door de prik met myocarditis in het ziekenhuis te belanden, moeten we kijken hoe groot je kans is om in diezelfde 6 maanden in het ziekenhuis te belanden met Covid. Die balans is heel anders dan de originele premisse van de 2 prikken.
Omdat eerst de tweede spuit voldoende moest zijn, maar dat is blijkbaar niet het geval.
Een vierde of een vijfde zal dan ook niet uitgesloten zijn he.
Ik stel het gewoon zo lang mogelijk uit vanaf nu. Als alles weer verslechterd of ik mag nergens binnen gaat hij weer in m'n arm.
Momenteel kan het me niet schelen dat ongevaccineeren in het ziekenhuis belanden.
En wanneer interreseert het u dan wel? Als ze u morgen omver rijden en ge een operatie nodig hebt die wordt uitgesteld omdat het ziekenhuis vol ligt met niet gevaccineerden?
Dat is ook, en dat was geen belofte, maar een wetenschappelijk testresultaat.
Ook dat was de aanname en de belofte van in het begin. Je certificaat is nooit langer geldig geweest dan 12 maanden. Nu voorstellen alsof dat iets is wat ze plots hebben bijverzonnen, klopt niet.
Hierin staat wel een logische sprong die niet klopt. Als je meestapt in het derdeprikverhaal, betekent dat helemaal niet dat je moet instappen in een prik om de 9 maanden. Dat staat daar namelijk los van.
Volgens testresultaten zou je zelfs kunnen zeggen dat mensen die maar 2 prikken hebben gehad redelijk zeker baat hebben bij een jaarlijkse herhaling. Maar mensen die er 3 hebben gehad, hebben mogelijks geen herhalingsprik meer nodig. Alleen is dat nog voorbarig om te zeggen. Maar het onlosmakelijk koppelen van de derde prik en herhalingsprikken, is dus niet juist.
Klopt. De vaccins zijn gelanceerd met minder dan 6 maanden testgegevens. Kunnen we het dan ook eens zijn dat mensen die zich niet wilden laten vaccineren omdat de langetermijneffecten onbekend zijn, ook een punt hebben? Bekijk gerust de analyse van het EMA waarin onder andere ADE als een onzekere factor boven kwam. Gezien de veranderde strategie moet men dit soort kleine risico's veel ernstiger nemen.
Kan zijn. Vraag echter aan de algemene bevolking en doe gerust eens een media-analyse of iedereen dacht dat het na 2 prikken volledig gedaan was. 95% langdurige effectiviteit, dat is wat bijna iedereen verteld is. Geen van beide bleek te kloppen.
Boostervaccin voor 95% effectief, kopten de kranten deze week. U mag het gerust geloven dat dit derde vaccin plotseling wél langdurig zal werken, ik geloof er niks van. Niemand die het weet.
zwarten
Well-known member
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211022_94916293
sinds 2016 mogen verpleegsters toch ook vaccins zetten? is van C1 handeling naar B2 handeling gegaan. Dat waren toch geen artsen in het vaccinatiecentrum?
sinds 2016 mogen verpleegsters toch ook vaccins zetten? is van C1 handeling naar B2 handeling gegaan. Dat waren toch geen artsen in het vaccinatiecentrum?
anonymousMF
Well-known member
Let's say:
Prik 1 & 2 verlagen mijn kans (als 20'iger) op kritieke gevolgen van corona van 0,1% naar 0,001%.
Prik 3 van 0,001% naar 0,000001%
Dan kan prik 1&2 het waard zijn, en prik 3 de moeite niet.
Voor mij hangt het er vanaf hoe verplicht het gaat zijn. Als het volledig optioneel is en niet in de coronapas word opgenomen, skip ik deze keer.
Hoeveel double dosed gevaccineerde 20-igers zonder onderliggende aandoeningen liggen in het ziekenhuis ? (het aantal niet-gevaccineerden 20-igers zal trouwens ook niet veel zijn).
En om 'het gaat niet enkel over jou' argumenten voor te zijn. De beslissing om de derde prik in te voeren is inderdaad niet enkel op basis van mijn situatie. Maar mijn persoonlijke beslissing om de shot te nemen dan weer wel.
Dat snap ik, dat kan ik volgen. Maar dan negeer je het feit dat de derde spuit mogelijk zorgt voor een dekking die véél langer hoog blijft dan bij die tweede spuit. En dat je mogelijk bij die tweede in juni opnieuw moet gaan, maar bij die derde niet. Mogelijk.
En voor mij persoonlijk tellen ook de symptomen waarmee ik niet in het ziekenhuis zal belanden. Langdurige kortademigheid, verlies van smaak, verlies van uithouding... om nog te zwijgen van de mogelijke long covid (wazigheid, verstrooidheid, hoofdpijnen) waarover nog altijd weinig echt geweten is. Maar dat is voor iedereen persoonlijk natuurlijk.
Sneeuwstorm
Well-known member
Als er binnenkort weer zouden verstrengingen komen, dan haal ik geen derde prik, want uiteindelijk laat ik mij vaccineren om meer vrijheid te hebben. Het is het één of het ander. Mij niet gelaten van een derde prik te gaan halen, maar dan moet onze vrijheid wel gegarandeerd zijn. Een collectieve inspanning ok, maar het moet van twee kanten komen.
JanusDR
Well-known member
"Virologisch is een derde prik tegen het coronavirus “zeker een bonus”, zegt viroloog Johan Neyts van de KU Leuven in een reactie op het nieuws. “Maar er kunnen een aantal ethische en andere kanttekeningen worden gemaakt bij de beslissing. Het is een complex verhaal zonder zwart-wit antwoord”, voegt hij toe.
“Virologisch gezien ben ik enthousiast over de boosterprik”, zegt Neyts. “Het is zeker een bonus. Resultaten uit Israël wijzen heel duidelijk in die richting."
Er zijn echter ook andere overwegingen te maken, zegt de viroloog. “Als de vaccins in het Westen worden gebruikt, kunnen ze niet dienen in ontwikkelingslanden. Dat is een ethische vraag.” Anderzijds moeten de mRNA-vaccins sterk gekoeld worden en zijn ze daardoor minder eenvoudig te verdelen in ontwikkelingslanden. “In het Westen kunnen ze wel optimaal gebruikt worden.”
Bam, geven die handel!
En op vrijwillige basis! En niet nodig voor Covidpass.
Want anders krijgen we weer veel te veel discussie en vertraging door die 20-30% die altijd tegenstander zijn en bij iedere stap van de corona-epidemie zitten te leuteren ipv gewoon de consensus van de wetenschap te volgen.
“Virologisch gezien ben ik enthousiast over de boosterprik”, zegt Neyts. “Het is zeker een bonus. Resultaten uit Israël wijzen heel duidelijk in die richting."
Er zijn echter ook andere overwegingen te maken, zegt de viroloog. “Als de vaccins in het Westen worden gebruikt, kunnen ze niet dienen in ontwikkelingslanden. Dat is een ethische vraag.” Anderzijds moeten de mRNA-vaccins sterk gekoeld worden en zijn ze daardoor minder eenvoudig te verdelen in ontwikkelingslanden. “In het Westen kunnen ze wel optimaal gebruikt worden.”
Bam, geven die handel!
En op vrijwillige basis! En niet nodig voor Covidpass.
Want anders krijgen we weer veel te veel discussie en vertraging door die 20-30% die altijd tegenstander zijn en bij iedere stap van de corona-epidemie zitten te leuteren ipv gewoon de consensus van de wetenschap te volgen.
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Inderdaad.
+ het is blijkbaar goed mogelijk dat het covidvaccin van het genre Hepatitis A/B blijkt te zijn, waar je er voor levenslange bescherming gewoon 3 van nodig hebt. (0 - 1 maand - 6 maand).
+ niet vergeten dat er nog varianten kunnen komen. Als een variant plots de werkzaamheid weer met 30% naar beneden kletst, dan zit je na de booster nog altijd goed op bevolkingsniveau en begint het spelletje niet van voorafaan.
Sommigen denken dat de politici hier 1 of andere belofte gedaan hebben over het virus.
Het is Sars-Cov2 dat zal beslissen en onze reactie erop.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Domme vraag maar wat met mensen die gevaccineerd zijn , daarna covid gehad hebben... Moeten die dan ook nog een boosterprik?
Er zijn nu toch al studies die een besmetting als hogere bescherming classificeren dan een boostershot?
Er zijn weer heel wat vragen te stellen over die derde prik.
Er zijn nu toch al studies die een besmetting als hogere bescherming classificeren dan een boostershot?
Er zijn weer heel wat vragen te stellen over die derde prik.
- Status
