Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
JanusDR
Well-known member
Effectiviteitsdata van boosters ziet er wel fenomenaal uit bij de laatst uitgekomen studies.
95% tegen symptomatische infectie, ten opzichte van 2 doses, tegen delta en zelfs beta.
En neemt niet af na een maand zoals bij 2, maar neemt zelfs toe.
Betekent hoogstwaarschijnlijk ook een enorm hoge blokkage tegen transmissie.
Hopelijk trekken ze de vaccinatie open naar -65 ook (zoals polen vandaag), dan hebben we geen gezever in december en januari, zeker moest er een grotere griepuitbraak bijkomen.
Waarom zouden we 'even de kat uit de boom kijken' terwijl de praktijk (Israel) en de studies aantonen dat het alleen maar grote voordelen heeft, en supply geen issue meer is?
95% tegen symptomatische infectie, ten opzichte van 2 doses, tegen delta en zelfs beta.
En neemt niet af na een maand zoals bij 2, maar neemt zelfs toe.
Betekent hoogstwaarschijnlijk ook een enorm hoge blokkage tegen transmissie.
Hopelijk trekken ze de vaccinatie open naar -65 ook (zoals polen vandaag), dan hebben we geen gezever in december en januari, zeker moest er een grotere griepuitbraak bijkomen.
Waarom zouden we 'even de kat uit de boom kijken' terwijl de praktijk (Israel) en de studies aantonen dat het alleen maar grote voordelen heeft, en supply geen issue meer is?
Laatst bewerkt:
De vaccinatiebereidheid gaat lager zijn omdat het verhaal niet meer duidelijk is.
Mensen denken dat een vaccin altijd volledig beschermt tegen de ziekte. Elk percentage dat daar over geroepen wordt werd geïnterpreteerd als ‘percentage kans dat je het effectief kan krijgen’ ook al werd er vrij snel duidelijk dat het ging over het vermijden van ziekenhuisopname’s. In mijn naaste omgeving zie ik nu ook gevallen opduiken van dubbel gevaccineerde mensen met een stevige verkoudheid (of zelfs geen symptomen maar wel positief).
Ik vraag mij ook af in hoeverre het virus leeft bij mensen, en geen symptomen geeft maar dat de trigger een ander verkoudheidsvirus is. Die worden nu gedetecteerd omdat mensen zich laten testen omwille van de bekende symptomen. Ongeacht dat het goed is dat we zo een beeld krijgen, vraag ik mij af of dat ook geen reden tot stijging kan zijn.
Het grootste feit is dat de werking van een vaccin wetenschappelijk allemaal perfect te verklaren valt. Maar ik ben niet te beroerd om te zeggen dat ook voor mij de situatie raar klinkt.
Ik zal die derde prik wel nemen, maar ik ga daar mezelf proberen over in te lezen wel effect het heeft op de weerbaarheid tegen het virus. Niet omdat ik het niet geloof, maar omdat ik diep van binnen geen greintje twijfel wil, en die gaat er altijd ergens onderbewust wel zitten. Ongeacht wat mijn gezond verstand zegt en wat (door mij) gerespecteerde experten (Vlieghe, Van Gucht, ..) zeggen.
Ik ga dus mijn eigen onderzoek doen
.Uit interesse, waarom niet?
Ik laat mijn dochter van een jaar zich met bijna alles inenten, zelfs de vaccins die (nog) niet terugbetaald worden.
Geen aanval, maar oprecht een vraag.
Als ik naar het dashboard op Sciensano kijk wat betreft de ziekenhuisopnames per 100k inwoners blijkt toch duidelijk dat de problemen zich vooral in Brussel in Wallonië voordoen, vanwege hun lagere vaccinatiegraad?
Waar zitten nu de Waalse politici die vonden dat Antwerpen in de zomer van 2020 in lockdown moest omdat daar de cijfers iets harder stegen dan in de rest van het land?
Waar zitten nu de Waalse politici die vonden dat Antwerpen in de zomer van 2020 in lockdown moest omdat daar de cijfers iets harder stegen dan in de rest van het land?
De kost is natuurlijk ook niet mis. Dus een kosten-batenanalyse is niet zo raar, lijkt me. Kost van aankoop, logistiek en documentatie/bureaucratie.
Ik ben ook voorstander, hè, maar bij elke maatregel die niet in goeie aarde valt, staat hier te lezen hoe we het financiele gat nog aan het vergroten zijn dat we hierna moeten zien te dichten. Dan kun je bij een maatregel die je wel zou willen, dat niet onder de mat vegen.
Het feit dat wij in de eerste wereld maar weer eens alle vaccins gaan opkomen voor een derde vaccinatie, terwijl er nog heel wat mensen wachten op hun eerste is ook maar een beetje voos. Maar vorige posts hebben me al duidelijk gemaakt dat dat niet zo eenduidig is, en dat er ook aan vaccinatiewil ontbreekt in derdewereldlanden. Maar ook daar zou die inzet heen kunnen gaan, ipv naar onze derde.
JanusDR
Well-known member
Klopt, maar alle infrastructuur en documentatie/logistiek kennis en ervaring is al aanwezig. Het is nu een loutere variabele kost.
Een 0,3% daling van het bbp tussen november en januari, kost ons al 750 miljoen euro.
En 2 maanden headlines genre "ziekenhuizen moeten zorg weer uitstellen", "discussie covid pass", zullen zeker voor grotere daling zorgen + politiek schadelijk geruzie die aandacht afwendt van andere zaken.
In een land met zo hoge vaccinatiebereidheid vind ik het een nobrainer eigenlijk.
Als transmissie potentieel zo fel geblokkeerd kan worden door de meerderheid, dan hoeft het zelfs niet om niet-gevaccineerden nog met trekken en sleuren (en aan hoge kost!) te overtuigen.
Muñoz
Well-known member
Zouden ze niet beter eens zorgen dat die vaccinatiegraad in Brussel en Wallonië sterk omhoog gaat ipv de mensen die al gevaxt zijn nog extra shotjes te geven? Al mag je de gevaccineerden nog 200 "boostershots" geven, de 4e "golf" (en de nog komende golfjes) is er één van de niet-gevaccineerden.
Voor zo'n spuitjesmaatschappij zonder einde pas ik in ieder geval voor. Zorg eerst dat de niet-gevaccineerden en de ontwikkelingslanden gevaccineerd zijn. Corona gaat nooit meer weg, beter focussen op het voorkomen van te veel exotische varianten.
Voor zo'n spuitjesmaatschappij zonder einde pas ik in ieder geval voor. Zorg eerst dat de niet-gevaccineerden en de ontwikkelingslanden gevaccineerd zijn. Corona gaat nooit meer weg, beter focussen op het voorkomen van te veel exotische varianten.
JanusDR
Well-known member
Ik zou de booster niet verplicht maken, en voor covidpass blijft 2 voldoende. (Toch deze winter).
Dat zijn we al. Dat heet vaccinatie. Dat beschermt jezelf en de bevolking tegen epidemieën.
Je had liever in roemenië of Moskou gewoond waar alles terug dicht moet wegens covid momenteel?
Muñoz
Well-known member
Vaccinatie helpt, maar we komen nu in een fase dat het absurd begint te worden. Ze komen af met boostershots (voor ouderen en zieken begrijpelijk), terwijl er hier nog een gigantische hoop niet-gevaccineerden rondlopen die ze niet met de vinger durven en willen wijzen.
En over de miljarden mensen die nog altijd geen toegang tot vaccinaties hebben omdat het westen met hun panische angst alles blijft opkopen.
En dan zie je dat er hier in deze thread mensen, zoals Loser, met veel show zeggen dat mensen dan maar elke boostershot moeten blijven nemen willen ze dat hun covid safe ticket geldig blijft. Een spuitjesmaatschappij dus.
D
Deleted member 658
Guest
Zou dat beter zijn? Ja.
Kan je mensen dwingen om zich te vaccineren? Dat is al vele malen moeilijker om te beantwoorden
Muñoz
Well-known member
Polio-vaccin is verplicht omdat het zeer besmettelijk en heel dodelijk is.
Waarom zou een vaccin (voor een ziekte die weliswaar véél véél minder dodelijk is), maar maatschappelijk voor veel meer schade zorgt (voor polio hebben ze nooit hele landen in lockdown gezet, ofwel?) dan niet verplicht mogen zijn.
Mijn vrijheid (en die van alle gevaccineerden) stopt daar waar een kleine minderheid niet-gevaccineerden/antivaxers zorgt voor een nieuwe golf met opnieuw maatregelen. Sire, er zijn geen liberalen meer.
En als je een groepsdenker bent, dan is er helemaal geen reden om corona-vaccinatie niet te verplichten.
Een "gigantische hoop" ongevaccineerden is ook onjuist. Net zeggen dat elke ongevaccineerde een vaccinweigeraar is. Daar zit toch een belangerijke nuance die je mist.
Die "gigantische hoop" ongevaccineerden ligt ook nog eens in lijn met alle grootsteden in de westerse wereld, dus valt op zich ook nog wel mee. Ik weet ook niet waarom je zo nodig iemand met de vinger moet wijzen, mij lijkt dat heel weinig toe te voegen aan een oplossing. Vooral omdat in de hele coronacrisis meestal "de andere" met de vinger wordt gewezen, en dan nog liefst dié andere die ze daarvoor al niet graag hadden.
En nogmaals, lees mijn post nog eens opnieuw als je de nuance ontgaan is tussen een zogezegde spuitjesmaatschappij of een boostershot en een vaccinatiecertificaat dat verloopt na verloop van tijd (zoals altijd was geweten, het vaccin werkt niet ineens voor eeuwig). Een booster is nog iets anders, dat verhoogt de beschermingsgraad. Maar dat vierde/vijfde zal pas over een jaar zijn, als je eerste is uitgewerkt, hè. Of dacht je dat het 1x was en voor altijd beschermd?
In het VK zie je het ook, net als in andere landen: Op een bepaald moment wordt het aantal ongevaccineerden in het ziekenhuis ingehaald door het aantal gevaccineerden, gewoon door sheer numbers. Het aantal gevaccineerden is groter. En dan hol je alsnog achter de feiten aan wanneer dat gebeurt, omdat je het "absurd" vond als je te lang wacht.
Edit: En aangezien je toch voor het verplichten van het vaccin bent (ik ook), is dat toch evenzeer een spuitjesmaatschappij?? Dat werkt niet voor altijd, dus ga je er volgend jaar nog eentje moeten gaan halen.
D
Deleted member 658
Guest
Omdat je bij het polio-vaccin niet de 5G / 'we missen lange termijnseffecten' / microchip / 'ongevaccineerden zijn beter beschermd' onzin of de politisering had die we nu wel bij de coronavaccins zien.
Het heeft geen zin om logische, rationele argumenten aan te halen in een discussie met mensen die zich om irrationele en principiële redenen niet willen laten vaccineren.
Straddle
Well-known member
Mijn proposal: geen uitkering meer zonder gevaccineerd te zijn. Dat zou nodige incentive bieden aan de vaccinweigeraars in Brussel en Wallonië.
Muñoz
Well-known member
Dat grootsteden altijd een probleemgeval zijn, dat is gewoon zo. Grootsteden zijn een hub van armoede wat mensen veel vatbaarder maakt voor fake news en dergelijke.
Ik heb ook nergens gezegd dat elke niet-gevaccineerde een antivaxer is, wat gewoon ook niet zo is. Het gros van die mensen is gewoonweg te weinig geïnformeerd, of worden omringd door mensen en nieuwsberichten/fake news die coronavaccinatie in en slecht daglicht zetten.
Dat je de mensen tijd geeft, daar kan ik inkomen. Maar hoelang zijn we nu al aan het "sensibiliseren"? En het is duidelijk dat dat zonder, ja, dwang, niet gaat lukken. Op een bepaald punt moet je dan ook kunnen zeggen van ok de speeltijd is voorbij, we gaan het verplichten.
Hence my and your liberty.
Dat er onder niet-gevaccineerden voornamelijk niet-native-Belgen/niet-witte Belgen zitten, dat is natuurlijk weer een godsgeschenk voor Vlaams Belang.
Nog een reden te meer om dat hiaat asap weg te werken.
"Het heeft geen zin om logische, rationele argumenten aan te halen in een discussie met mensen die zich om irrationele en principiële redenen niet willen laten vaccineren." Maar mensen verplichten zou dan een brug te ver zijn? Waarom hebben ze roken op café verboden?
Wait, did you just prove my point?
Laatst bewerkt:
NemesisBE
Well-known member
Andere vaccins hebben ze inderdaad gekregen, omdat deze al sinds mensenheugenis (om een boutade te gebruiken) in roulatie zijn én vooral omdat het tegen ziektes beschermt die vele malen schadelijker en dodelijker zijn voor kleine kinderen. Mijn klein mannen van 2 en 5 moeten geen vaccin hebben tegen een virus wat de jongsten niet (amper) treft. Dan kunnen ze het beter gewoon doormaken zoals ze andere kinderziektes doormaken en daar de rest van hun leven de voordelen van meedragen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar dat vaccin creëert dezelfde respons als het oplopen van de ziekte. Enkel is er aantoonbaar dat in tegenstelling tot het virus normaal oplopen de risico's minder groot zijn op een slechte afloop.
En net zoals dat mensen die de ziekte hebben gekregen niet immuun waren om de ziekte opnieuw te krijgen. Geldt hetzelfde principe voor de vaccinatie.
Dus opnieuw, ik zie niet in waarom je dan tegen de vaccinatie van uw klein mannen bent. Had ik er, en werd het geadviseerd door experten om het te doen, dan kregen ze ze. Ik kan ze enkel zo goed mogelijk beschermen tegen pech in het leven maar die bescherming is niet absoluut.
Maar ik zou het een pak erger vinden wanneer experten zeggen van doen, dat ik in mijn wijsheid daartegen in ga. En dat mijne kleine daardoor zou sterven.
- Status
