Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[anonymousMF]

Als je niet ziet wat er daar verkeerd mee is dan is het wel niet gemakkelijk om je te overtuigen waarom universele kwaliteitszorg goed is.

Wie beslist er trouwens dan of je gaat behandeld worden? Ambulancier? Dokter? Boekhouder van ziekenhuis omdat rekening mss niet betaald ga worden?

Het gaat erover dat je bijna overal mensen mag weigeren omwille van bv dat ze zat zijn. Maar bij gezondheidszorg zijn er inneens andere regels.

Net zoals mensen weigeren omdat het vol zit. Of omdat je naar huis gaat.

Mensen weigeren op basis van enkel geslacht/ras/... zonder enige andere reden is iets anders.

 

[Wilcao]

Met dat laatste bedoel ik het idee dat je altijd recht hebt op gezondheidszorg gewoon omdat je bestaat.

Ziekenhuizen mogen niemand weigeren ook al hebben ze er wel reden voor (bv zatlap). Huisdokters moeten iedere patient behandelen ook al gaat dat voorbij hunne 9-5. Het is onacceptabel om de kwaliteit te verminderen door overbezetting. Van die dingen.

Wij hebben bijvoorbeeld een verre kennis van Polen, wiens man gestorven is door een beroerte. Tijdens een avond drinken voelde die de beroerte komen (verloor gevoel in zijn arm) en belde de ziekenwagen. Toen ze kwamen weigerden ze hem mee te nemen omdat hij duidelijk dronken was. Ze probeerden hem dan nog met de auto naar een ander ziekenhuis te brengen en hij is onderweg gestorven.

Dit zou in Belgie direct een groot schandaal zijn. Ook al had die ziekenwagen waarschijnlijk wel een goede reden zaklampen te weigeren, en hadden ze er eerder al paar keer last mee.

Ik begrijp niet zo goed dat je dat iets goeds vindt.

Maar waarom zou een dokter je niet mogen doorverwijzen naar de dokter van wacht (of iets anders) na zijn tijd? Lijkt me straf dat ik mijn dokter op 23u op bel en hij mij moet helpen. Corrigeer gerust als ik mis ben. Net zoals ik niet kan geloven dat de kwaliteit minder mag zijn als je bij overbevolking 2 patiënten kunt redden bij minimale zorg ipv eentje met uitgebreide zorg.

 

[anonymousMF]

Ik begrijp niet zo goed dat je dat iets goeds vindt.

Maar waarom zou een dokter je niet mogen doorverwijzen naar de dokter van wacht (of iets anders) na zijn tijd? Lijkt me straf dat ik mijn dokter op 23u op bel en hij mij moet helpen. Corrigeer gerust als ik mis ben. Net zoals ik niet kan geloven dat de kwaliteit minder mag zijn als je bij overbevolking 2 patiënten kunt redden bij minimale zorg ipv eentje met uitgebreide zorg.

In de week (elke week van het jaar) tot 20u moet de huisdokter je met spoedige dingen kunnen helpen. Niet veel andere branches moeten (als in wettelijk verplicht) zo'n service bieden.

Maar anyway, dat was maar 1 van de voorbeelden.

Dat van lagere kwaliteit is toch iets wat blijkbaar niet oke is, aangezien dat het argument is achter het corona beleid dat steeds word aagehaald (vermijden dat ziekenhuizen vol geraken)

 

[Wilcao]

In de week (elke week van het jaar) tot 20u moet de huisdokter je met spoedige dingen kunnen helpen. Niet veel andere branches moeten (als in wettelijk verplicht) zo'n service bieden.

Maar anyway, dat was maar 1 van de voorbeelden.

Dat van lagere kwaliteit is toch iets wat blijkbaar niet oke is, aangezien dat het argument is achter het corona beleid dat steeds word aagehaald (vermijden dat ziekenhuizen vol geraken)

Dat heeft te maken met dat ze niet gaan geholpen kunnen worden, niet met minder kwaliteit.

 

[Li1quid]

Zonet voor de eerste keer een stok in de neus gehad met milde verkoudheidsklachten.
Nu net dat het goei weer begint

 

[anonymousMF]

Dat heeft te maken met dat ze niet gaan geholpen kunnen worden, niet met minder kwaliteit.

Als je ziet wat er in andere landen gebeurd (pak bv in het zuiden van de VS), dan daalt de kwaliteit, de response time, de tijd dat je op ICU spendeert, enzovoorts.

Zelfde met uitgestelde zorg wat ze willen vermijden. Dat is ook niet niet meer helpen, enkel later (wat dus de kwaliteit doet dalen omdat je langer moet wachten op je behandeling).

 

[Wilcao]

Als je ziet wat er in andere landen gebeurd (pak bv in het zuiden van de VS), dan daalt de kwaliteit, de response time, de tijd dat je op ICU spendeert, enzovoorts.

Zelfde met uitgestelde zorg wat ze willen vermijden. Dat is ook niet niet meer helpen, enkel later (wat dus de kwaliteit doet dalen omdat je langer moet wachten op je behandeling).

Dat is hier ook gebeurd. Ze willen vermijden dat het overvol geraakt waardoor ze mensen niet meer kunnen helpen. En zorg kun je niet blijven uitstellen.

 

[toru]

k vind het idee dat iedereen altijd recht heeft op hoog kwaliteits gezondheidszorg zoiezo vreemd. Ik denk dat België daar heel ver in gaat als je het globaal bekijkt.

Ziekenhuizen mogen niemand weigeren ook al hebben ze er wel reden voor (bv zatlap).

Waarom zou ‘zatlap’ een reden zijn om iemand gezondheidszorg te weigeren?
Als ik tijdens een gezellig avondje uit iets voorheb, ongeacht door welk toedoen, waarom zou ik dan het recht verliezen om geholpen te worden?
Hoe ga je in de heat of the moment objectieve beslissingen maken of je wel of niet iemand helpt? Het was nu al zo moeilijk om in het doemscenario van COVID te gaan beslissen wie wel of niet gered moest worden als de IC overvol zou liggen.
Ik heb het ook maar van vrienden en kennissen gehoord: als je dronken op spoed aankomt en je bent gevallen dan gaan ze je daar de nodige zorgen geven. De hele empathische stemming dat er heerst als je dit gewoon nuchter overkomt is wel weg hoor. Maar vanuit medisch standpunt ga je gewoon correct geholpen worden.

Dat België daar heel ver in gaat is misschien één van de grootste troeven van ons land. In Spanje moet je vaak een uur op de autosnelweg rijden naar het eerste ziekenhuis. Er zijn wel kleinere privé-klinieken maar die zijn onbetaalbaar en meestal hebben ze een heel kleine dienstverlening en sturen ze jou toch door.

 

[Sylverscythe]

Met dat laatste bedoel ik het idee dat je altijd recht hebt op gezondheidszorg gewoon omdat je bestaat.

Ziekenhuizen mogen niemand weigeren ook al hebben ze er wel reden voor (bv zatlap). Huisdokters moeten iedere patient behandelen ook al gaat dat voorbij hunne 9-5. Het is onacceptabel om de kwaliteit te verminderen door overbezetting. Van die dingen.

Wij hebben bijvoorbeeld een verre kennis van Polen, wiens man gestorven is door een beroerte. Tijdens een avond drinken voelde die de beroerte komen (verloor gevoel in zijn arm) en belde de ziekenwagen. Toen ze kwamen weigerden ze hem mee te nemen omdat hij duidelijk dronken was. Ze probeerden hem dan nog met de auto naar een ander ziekenhuis te brengen en hij is onderweg gestorven.

Dit zou in Belgie direct een groot schandaal zijn. Ook al had die ziekenwagen waarschijnlijk wel een goede reden zaklampen te weigeren, en hadden ze er eerder al paar keer last mee.

Kan je eens zeggen wat er net goed is aan dat soort zaken en waarom het een probleem is dat iedereen recht heeft op gezondheidszorg? Als je voor een beroerte geen behandeling krijgt omdat je net een glas bier/wijn hebt gedronken, dat is toch zuivere willekeur?

En ook wat de link is met de coronamaatregelen eigenlijk, want op welke basis moeten er dan mensen geweigerd worden? Allez ik zie niet in hoe meteen aan triage te doen, i.p.v. wanneer alles instort, nu net beter is.

 

[ugar]

De oorsprong van ivermectin voor coronadoeleinden is ontstaan omdat er in bepaalde afrikaanse gebieden veel ivermectin word gebruikt tegen parasieten (het oorspronkelijk doel) en bij de eerste coronagolf was het opmerkelijk dat er veel minder cases waren, en veel minder dodelijk, juist in die gebieden. Dit is de start van onderzoek en tests geworden.

Broodje aap dus. Het wetenschappelijke artikel dat de werking leek te bewijzen is gewoon vervalst.

Client Challenge

Het zou kunnen dat er alsnog een positief effect is, maar op dit ogenblik is er geen enkel bewijs (er zijn nog andere studies bezig waarvan de resultaten nog niet bekend zijn). De AMA (de grootste medische vereniging in de USA) vragen iedereen om te stoppen met dit kwakzalversmiddel voor te schrijven.

Edit mod: politieke commentaar weggehaald.

 

[zarathustra]

@zarathustra ik zou er voorlopig vanuit gaan dat België nog even rood zal blijven. Niet noodzakelijk omwille van een stijging van het aantal gevallen (lijkt stabiel te zijn en zal mogelijks zelfs dalen als de scholen geen grote invloed hebben), wel omwille van de beperktere testing die zorgt dat we op die manier rood blijven (indien aantal positieve tests >4% van totaal aantal tests is, ben je automatisch rood). Ik vrees dat nu de vakantie weg is en er op school minder systematisch getest zal worden, weinig mensen asymptomatisch zich laten testen (behalve bij opname etc, maar die getallen zijn niet het grootste aantal).

Maar voor zover ik zie aangezien we beiden gevaccineerd zijn en de kinderen <12 zijn zouden we zonder problemen naar België en terug kunnen vliegen.

 

[Noscoped420]

Ale ons Erika is ook weer van de partij ivm De Wever zijn pleidooi: “laat ons eerst de winter nog afwachten “
Aka nog tot volgende lente met zo een vod op uw neus.
Vind daar maar eens draagvlak voor om dat nog 6 maanden op te leggen.

 

[ugar]

In The Wall Street Journal staan nu toch wat gegevens die een pleidooi vormen voor een boostershot voor iedereen (bron is waarschijnlijk wel weer Pfizer die vooral reclame maken voor dat boostershot, maar toch):

Many infections among the vaccinated aren’t mild, and people who aren’t hospitalized are getting severely ill. A recent study found that one-fifth of 39 Israeli healthcare workers with breakthrough infections reported symptoms six weeks later even though none were hospitalized.
At a meeting of the White House Covid response team on Thursday, Anthony Fauci highlighted a new study from Israel finding that a Pfizer booster shot reduced the risk of both infection and severe illness for people over age 60 by more than 10-fold.

Misschien moeten de VS en de EU eens met Pfizer en Moderna beginnen onderhandelen om de productiecapaciteit van deze vaccins gevoelig op te schalen.

 

[JanusDR]

In The Wall Street Journal staan nu toch wat gegevens die een pleidooi vormen voor een boostershot voor iedereen (bron is waarschijnlijk wel weer Pfizer die vooral reclame maken voor dat boostershot, maar toch):

Many infections among the vaccinated aren’t mild, and people who aren’t hospitalized are getting severely ill. A recent study found that one-fifth of 39 Israeli healthcare workers with breakthrough infections reported symptoms six weeks later even though none were hospitalized.
At a meeting of the White House Covid response team on Thursday, Anthony Fauci highlighted a new study from Israel finding that a Pfizer booster shot reduced the risk of both infection and severe illness for people over age 60 by more than 10-fold.

Misschien moeten de VS en de EU eens met Pfizer en Moderna beginnen onderhandelen om de productiecapaciteit van deze vaccins gevoelig op te schalen.

Dat wordt gedaan hoor, al 550 miljoen extra afgelopen maand.
Europa is goed bezig om eenzelfde grapje als met astrazeneca nooit meer tegen te komen (waar de UK de export blokkeerde).
We zullen zelf een gigantische productiecapaciteit op het EU grondgebied hebben.

Increase in vaccine manufacturing capacity for COVID-19 vaccines from BioNTech / Pfizer and Moderna | European Medicines Agency (EMA)

www.ema.europa.eu

Wat ik dan niet goed begrijp is dat pfizer voor zowel 2021 als 2022 nog restcapaciteit had vorige maand.

Productiecapaciteit van 3 miljard in 2021, waarvan 2,2 gecontracteerd.
En van 4 miljard in 2022, waarvan 1 miljard gecontracteerd.

Waar zijn al die landen die vaccins willen kopen dan nu mee bezig? Beetje afwachten tot ze ze gratis krijgen?
Het is precies niet dringend...

Important Announcement

 

[Sneeuwstorm]

Ale ons Erika is ook weer van de partij ivm De Wever zijn pleidooi: “laat ons eerst de winter nog afwachten “
Aka nog tot volgende lente met zo een vod op uw neus.
Vind daar maar eens draagvlak voor om dat nog 6 maanden op te leggen.

Mij hangt het toch mijn kloten uit dat ik dat op't werk ook elke keer moet aandoen als ik mij verplaats. Je moet daar elke keer aan denken. Ik zie het nut er niet van in ook. Tijd dat we leren te leven met het virus. Er is genoeg volk gevaccineerd nu.
Op een festival, moet ge geen mondmasker dragen, maar op't werk en in de winkel wel. Zoek de logica.

 

[JanusDR]

Op een festival, moet ge geen mondmasker dragen, maar op't werk en in de winkel wel. Zoek de logica.

Ben half akkoord hoor, maar de logica is er wel.

Plaatsen waar mensen moéten zijn, en dus geen andere mensen kunnen vermijden ook al willen ze supervoorzichtig zijn (of ze zijn immuungecompromitteerd, chemo, oud, ...): mondmasker verplicht. (werk, openbaar vervoer, winkel).

Festival is buiten, en vrijwillig (je kan het vermijden als je wil).

 

[Lobmans]

Mij hangt het toch mijn kloten uit dat ik dat op't werk ook elke keer moet aandoen als ik mij verplaats. Je moet daar elke keer aan denken. Ik zie het nut er niet van in ook. Tijd dat we leren te leven met het virus. Er is genoeg volk gevaccineerd nu.
Op een festival, moet ge geen mondmasker dragen, maar op't werk en in de winkel wel. Zoek de logica.

Op festivals wordt gewerkt met het Covid Safe Ticket en moet ge dus bewijzen gevaccineerd of negatief getest te zijn, op uw werk en in winkels niet. Niet dat ik daarom pleit voor het behouden van de mondmaskerplicht op die plaatsen, maar dat is alleszins de logica die er achter zit.

 

[anonymousMF]

Op festivals wordt gewerkt met het Covid Safe Ticket en moet ge dus bewijzen gevaccineerd of negatief getest te zijn, op uw werk en in winkels niet. Niet dat ik daarom pleit voor het behouden van de mondmaskerplicht op die plaatsen, maar dat is alleszins de logica die er achter zit.

Maar dan zou je als gevaccineerde je mondmasker mogen afzetten ?

Doen alsof de mondmaskers-plicht er is omwille van die 10% van volwassene die niet gevaccineerd zijn is bullshit. Dat is gewoon het latest excuus in de hele saga. Als 100% van de mensen gevaccineerd waren, vonden ze wel een ander excuus.

 

[Deleted member 589]

In The Wall Street Journal staan nu toch wat gegevens die een pleidooi vormen voor een boostershot voor iedereen (bron is waarschijnlijk wel weer Pfizer die vooral reclame maken voor dat boostershot, maar toch):

Many infections among the vaccinated aren’t mild, and people who aren’t hospitalized are getting severely ill. A recent study found that one-fifth of 39 Israeli healthcare workers with breakthrough infections reported symptoms six weeks later even though none were hospitalized.
At a meeting of the White House Covid response team on Thursday, Anthony Fauci highlighted a new study from Israel finding that a Pfizer booster shot reduced the risk of both infection and severe illness for people over age 60 by more than 10-fold.

Misschien moeten de VS en de EU eens met Pfizer en Moderna beginnen onderhandelen om de productiecapaciteit van deze vaccins gevoelig op te schalen.

Los van de ridicuul kleine data sample (een vijfde van 39 personen). Spreken ze over symptomen en zegt dat eigenlijk niets over de intensiteit van de infectie. Het feit dat geen enkele hospitalisatie nodig was, doet eerder vermoeden dat het gewoon een mild verloop was.

Nogmaals, die boostershots zijn eigenlijk grosso modo overbodig. Begin gewoon al eens met de risicogroepen in de rest van de wereld te vaccineren, dat zal dramatisch meer impact hebben dan dit voorstel.

 

[zarathustra]

Maar dan zou je als gevaccineerde je mondmasker mogen afzetten ?

Doen alsof de mondmaskers-plicht er is omwille van die 10% van volwassene die niet gevaccineerd zijn is bullshit. Dat is gewoon het latest excuus in de hele saga. Als 100% van de mensen gevaccineerd waren, vonden ze wel een ander excuus.

Wat is de reden voor mondmaskers dan wel in de samenzweerderswereld?