Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[the_fox]

@Lobmans : Veel vroeger? Lijkt me straf, aangezien Qvax ook volgens leeftijd werkte?

Maar daar is een belangrijke variabele waar je geen rekening mee houdt: welk vaccinatiecentrum.

Ik heb ook weet van een periode dat 1 vaccinatiecentrum nog met 40+ bezig was, en ondertussen 35- gedaan werd in een ander.
Idem met QVax, hangt allemaal van uw vaccinatiecentrum af en hoeveel man er zich voor dat centrum op QVax ingeschreven heeft + hoeveel no-shows er zijn.

 

[Lobmans]

Hoe zou het hier dan zoveel minder efficiënt zijn? Over welk reservatiesysteem heb je dan? Qvax kan toch ook nog altijd gebruikt worden?

@Lobmans : Veel vroeger? Lijkt me straf, aangezien Qvax ook volgens leeftijd werkte?

Collega van mij is bijvoorbeeld meer dan tien jaar jonger en was iets minder dan twee weken vroeger haar eerste spuit mogen gaan halen dankzij Qvax. Ik heb ook weet van mensen die enkele jaren jonger zijn dan mij maar ook een week ofzo vroeger al hun échte uitnodiging hadden, dit omwille van regionale verschillen.

Daarnaast konden mensen jonger dan <41 die nog geen uitnodiging ontvangen hadden sinds 15 juni zich opgeven voor J&J terwijl er heel wat dertigers op dat moment al uitgenodigd waren en daar dus geen aanspraak meer op konden maken, en die dertigers dus moesten wachten op hun reeds vastgelegde eerste prik en pas zeven weken later volledig beschermd zijn terwijl degenen die plots J&J konden krijgen al na vijf weken volledig beschermd zijn (en ik denk dat men voor het vaccinatiepaspoort bij J&J zelfs niet op vijf weken rekent maar ook gewoon twee weken zoals bij andere vaccins)

Pas op, ik heb daar voor alle duidelijkheid geen probleem mee dat er een deel jongeren voor mij volledig gevaccineerd zijn, ik wil maar zeggen dat die willekeurige volgorde waar ge over sprak voor een deel nu ook al gebeurd is en het dus niét is dat de jongste jongeren sowieso pas als laatste volledig beschermd zijn.

Integendeel trouwens, ik vind het eigenlijk juist goed dat er zo weinig mogelijk vaccins verloren zijn gegaan en zo weinig mogelijk tijdsloten "leeg" zijn gebleven. Dat er daardoor jongeren vroeger dan ouderen aan de beurt zijn gekomen, so be it, belangrijkste voor mij is dat de vaccinatiecampagne zo efficiënt mogelijk en zo vlug mogelijk werd afgerond. Dat we momenteel al bezig zijn met 12-15 jarigen uit te nodigen, toont gewoon aan dat de overheid in de vaccinatiecampagne de juiste keuzes heeft gemaakt.

 

[LSDsmurf]

Macron zijn toespraak heeft dan toch een enorme impact gehad op de kwakkelende Franse vaccinatiecampagne. Op minder dan 48u heeft meer dan 3% van de Franse bevolking een afspraak gemaakt voor eerste prik.

 

[phate_13]

Vraag eens aan een vaccinatiecentrumleider of het efficiënter is om snel mensen te moeten opbellen vanuit Qvax, vaccin per vaccin.
Ofwel dat de afspraken op voorhand vast staan, timeslot per timeslot zonder veel gaten?

Welk vaccinatiecentrum zal meest vaccins gezet hebben denk je? Degene die veel Qvax moeten opbellen hebben om de gaten te proberen vullen?

Ja maar mijn vraag is : Hoe kom je erbij dat er dan plots zoveel gaten zouden zijn? Ik begrijp deze stelling niet.

Maar daar is een belangrijke variabele waar je geen rekening mee houdt: welk vaccinatiecentrum.

Ik heb ook weet van een periode dat 1 vaccinatiecentrum nog met 40+ bezig was, en ondertussen 35- gedaan werd in een ander.
Idem met QVax, hangt allemaal van uw vaccinatiecentrum af en hoeveel man er zich voor dat centrum op QVax ingeschreven heeft + hoeveel no-shows er zijn.

True, zo krijg je tussen verschillende gebieden een groot verschil. Dat is waar. Ook ergens jammer natuurlijk.

Voor alle duidelijkheid, ter herhaling : Ik wil bovenstaande niet direct verdedigen en zie ook grote problemen er mee, zoals ik al aangaf.
En ga voor een groot stuk wel akkoord met lobmans laatste post. Maar dan again : Ergens toch ook jammer dat het dan regionale verschillen zijn die het verschil maken in plaats van een bewuste keuze.

 

[JanusDR]

Macron zijn toespraak heeft dan toch een enorme impact gehad op de kwakkelende Franse vaccinatiecampagne. Op minder dan 48u heeft meer dan 3% van de Franse bevolking een afspraak gemaakt voor eerste prik.

Wel wel, vaccinprivileges helpen dus wel degelijk om de vaccinatiebereidheid omhoog te helpen?

Incoming: BG'ers die er hier 6 maanden over gediscussieerd hebben die nu inzien dat dit niet alleen economisch rationeel is, maar ook maatschappelijk positief blijkt te zijn.

(just kidding, dit is BG, uiteraard gebeurt dat niet )

 

[MiniJeffrey]

Wel wel, vaccinprivileges helpen dus wel degelijk om de vaccinatiebereidheid omhoog te helpen?

Incoming: BG'ers die er hier 6 maanden over gediscussieerd hebben die nu inzien dat dit niet alleen economisch rationeel is, maar ook maatschappelijk positief blijkt te zijn.

(just kidding, dit is BG, uiteraard gebeurt dat niet )

Ik ben pro vaccinaties, maar van het idee dat iedereen vrij in eer en geweten mag kiezen blijft niet veel meer over hé. We zouden geen pasjesmaatschappij worden, we zouden niemand verplichten zich te vaccineren. Kijk wat in Frankrijk aan het gebeuren is. En ook hier zie je de geesten stilaan rijpen.

Het lijkt me overigens logisch dat als je mensen hun vrijheden gaat inperken als ze zich niet laten vaccineren dat veel mensen dan toch plots over de streep zullen gaan. Of dat de goede manier is daarentegen.

 

[Deleted member 95]

Wel wel, vaccinprivileges helpen dus wel degelijk om de vaccinatiebereidheid omhoog te helpen?

Intellectueel oneerlijk dat ge het onderscheid niet maakt tussen privileges ontzeggen aan vaccinweigeraars enerzijds vs. mensen die geen kans hadden anderzijds, maar ook dat is BG uiteraard. Het eerste is onwenselijk maar verdedigbaar, het tweede is groteske discriminatie. Ik voel mij alleszins niet aangesproken door uw misplaatst gezever.

 

[nestorius]

Wel wel, vaccinprivileges helpen dus wel degelijk om de vaccinatiebereidheid omhoog te helpen?

Incoming: BG'ers die er hier 6 maanden over gediscussieerd hebben die nu inzien dat dit niet alleen economisch rationeel is, maar ook maatschappelijk positief blijkt te zijn.

(just kidding, dit is BG, uiteraard gebeurt dat niet )

Is die dan te laag in vlaanderen?
Plus nog het feit dat het niet gaat om de vaccinatiegraad te verhogen maar de kans krijgen op vaccinatie aleer men begint privileges in te voeren.
En ook uw arrogant gedrag begint echt wel de spuigaten uit te lopen.

 

[Lobmans]

Ik ben pro vaccinaties, maar van het idee dat iedereen vrij in eer en geweten mag kiezen blijft niet veel meer over hé. We zouden geen pasjesmaatschappij worden, we zouden niemand verplichten zich te vaccineren. Kijk wat in Frankrijk aan het gebeuren is. En ook hier zie je de geesten stilaan rijpen.

Het lijkt me overigens logisch dat als je mensen hun vrijheden gaat inperken als ze zich niet laten vaccineren dat veel mensen dan toch plots over de streep zullen gaan. Of dat de goede manier is daarentegen.

Alhoewel ik nog nooit heb zitten pleiten voor verplichte vaccinatie, zie ik om eerlijk te zijn anderzijds ook niet in wat er verkeerd mee zou zijn als vaccinatie verplicht zou zijn. Welke vrijheden pakt ge af door vaccinatie te verplichten? Dat "ja maar ik beslis nog altijd zelf wat ik doe" dan niet meer van tel is? Tja, er zijn zo veel zaken in een samenleving waar ge niet zelf beslist wat ge doet, maar waar ge u ook te schikken hebt naar wat de wetgeving zegt.

 

[Sylverscythe]

Is die dan te laag in vlaanderen?

Globaal niet maar ik dacht dat ook in Vlaanderen zorgkundigen een lagere vaccinatiegraad hadden dan het andere zorgpersoneel. Natuurlijk minder dramatisch dan in Brussel.

Uit een reportage op het Journaal gisteren leerde ik ook dat het vaccin voor Hepaptitis B eigenlijk al verplicht is voor zorgpersoneel. Wel een interessant punt moet ik zeggen, ik vermoed dat daar minder protest tegen kwam.

 

[Deleted member 589]

Intellectueel oneerlijk dat je het onderscheid niet maakt tussen privileges ontzeggen aan vaccinweigeraars enerzijds vs. mensen die geen kans hadden anderzijds, maar ook dat is BG. Ik voel mij niet aangesproken door uw misplaatst gezever.

Los daarvan zullen we op het einde van de rit wel zien wat de balans van Macron zijn uitspraken is geweest. Ondertussen zijn in zowat elke Franse grootstad protesten aan de gang die hij de voorbije dagen eigenhandig in gang heeft gestoken.

 

[bassie82]

Intellectueel oneerlijk dat je het onderscheid niet maakt tussen privileges ontzeggen aan vaccinweigeraars enerzijds vs. mensen die geen kans hadden anderzijds, maar ook dat is BG uiteraard. Het eerste is onwenselijk maar verdedigbaar, het tweede is groteske discriminatie. Ik voel mij alleszins niet aangesproken door uw misplaatst gezever.

denk je dat Macron het heeft ingevoerd omdat er te weinig vaccins zijn?
Dat mensen staan aan te schuiven maar dat ze een groot tekort hebben aan vaccins?

Of mss omdat ze in de EU voor 70% van de volwassenen vaccins hebben voorlopig en dat Frankrijk er niemand meer erom gaat?

 

[Deleted member 589]

Globaal niet maar ik dacht dat ook in Vlaanderen zorgkundigen een lagere vaccinatiegraad hadden dan het andere zorgpersoneel. Natuurlijk minder dramatisch dan in Brussel.

Uit een reportage op het Journaal gisteren leerde ik ook dat het vaccin voor Hepaptitis B eigenlijk al verplicht is voor zorgpersoneel. Wel een interessant punt moet ik zeggen, ik vermoed dat daar minder protest tegen kwam.

Nuance is wel dat het vaccin tegen hepatitis B al (meer dan) vijftien jaar beschikbaar was vooraleer het verplicht werd.

 

[Deleted member 95]

denk je dat Macron het heeft ingevoerd omdat er te weinig vaccins zijn?
Dat mensen staan aan te schuiven maar dat ze een groot tekort hebben aan vaccins?

Of mss omdat ze in de EU voor 70% van de volwassenen vaccins hebben voorlopig en dat Frankrijk er niemand meer erom gaat?

Het is Janus die alles op een hoop gooit, niet ik. Of denkt ge dat het hier de voorbije maanden eigenlijk over de Franse vaccinatiecampagne ging als er over privileges gesproken werd?

Ik leg die link niet, hij wel, en het slaat - zoals ge zelf ook begrijpt - nergens op. Vandaar mijn reactie, waar ik uiteraard meteen alweer veel spijt van had want fuck dit forum.

 

[bassie82]

Het is Janus die alles op een hoop gooit, niet ik. Of denkt ge dat het hier de voorbije maanden eigenlijk over de Franse vaccinatiecampagne ging als er over privileges gesproken werd?

Ik leg die link niet, hij wel, en het slaat - zoals ge zelf ook begrijpt - nergens op. Vandaar mijn reactie, waar ik uiteraard meteen alweer veel spijt van had want fuck dit forum.

ik ben nog aan het wachten tot ze in België privileges gaan geven aan gevaccineerden terwijl er nog mensen zijn die geen uitnodiging hebben gekregen.
Aangezien iedere +18 jarige al 1 zou moeten ontvangen hebben kan dat hier eigenlijk niet gebeuren.

 

[Deleted member 95]

ik ben nog aan het wachten tot ze in België privileges gaan geven aan gevaccineerden terwijl er nog mensen zijn die geen uitnodiging hebben gekregen.
Aangezien iedere +18 jarige al 1 zou moeten ontvangen hebben kan dat hier eigenlijk niet gebeuren.

Die zijn er al, alleen wordt dat hier dan beschouwd als een "minimaal" privilege. Agree to disagree wat dat betreft, maar behalve dat heeft ook Europa veel mensen in de steek gelaten, en diezelfde mensen die zo lang hebben moeten wachten zijn nu ook slachtoffer van de Franse maatregelen. Ik garandeer u dat het niet het laatste zal zijn, want tussen uitgenodigd en tweede shot + 2 weken zit er nog wel genoeg tijd voor deze of gene bestemming om mensen te kloten die daar zelf niet voor gekozen hebben, ondanks de mooie Europese woorden waar Loser destijds zo graag mee schermde (ik blijf het grappig vinden).

 

[Loser]

Nuance is wel dat het vaccin tegen hepatitis B al (meer dan) vijftien jaar beschikbaar was vooraleer het verplicht werd.

En de andere nuance dat hepatitis B geen epidemie is geweest waarbij besmetting via aerosolen gebeurde.

 

[the_fox]

Nuance is wel dat het vaccin tegen hepatitis B al (meer dan) vijftien jaar beschikbaar was vooraleer het verplicht werd.

En die "nuance" is hier gisteren nog gemaakt.
Resultaat: mensen hebben geen idee wat de bijwerkingen zijn van bepaalde veelvoorkomende medicatie en blijven het toch slikken. Men vertrouwt het vaccin niet omdat "de bijsluiter teveel verandert" terwijl dat bij dezelfde veelgenomen medicatie ook zo is. Hoe lang een product bestaat is geen enkele indicatie van de bijwerkingen.

Ik zeg niet dat ze vaccinatie moeten verplichten of dat ik achter de beslissing van Macron sta, maar er wordt nu een probleem gemaakt van dingen waar men voordien/bij andere producten geen probleem mee heeft. En dat snap ik niet, vooral omdat het meestal voortkomt uit ongeïnformeerd zijn of beïnvloed zijn door foutieve informatie (die al dan niet bewust door anderen verspreid wordt).

PS: tetanus is ook verplicht voor zorgpersoneel.
PS2: polio vaccin dat hier verplicht is, is in 1966 verplicht en werd pas in 1961 ontwikkeld.

 

[StevenP]

Op zich zou dit inderdaad wel toffer zijn voor iedereen.

Maar het feit blijft dat de planning dan veel minder efficiënt verloopt, aangezien in de praktijk blijkt dat de vaccinatiebereidheid lineair daalt met de leeftijd.
Dus de laatste groep (16-45) zou veel inefficiënter gevaccineerd geweest zijn, dan dat we nu gedaan hebben , door de vele afzeggingen/no-shows/gaten in de planning.

Er waren daarentegen praktisch geen gaten in juni, dat verhoogt de efficiëntie enorm.
Daarbovenop krijg je nu ook geen rush op het reservatiesysteem, wat anders tot veel geklaag zou leiden als je dan zou zien dat alle afspraken voor de komende 5 weken al vol staan.
En daar nog bovenop moeten mensen dan Opt-in doen, wat een extra drempel creëert (luiheid, twijfelen, ...) en zo de vaccinatiegraad meer dan 10% doet dalen.

Nu zijn er bv. wel al enorm veel gaten aangezien ze aan 16-23 bezig zijn.
Case in point: als je momenteel belt om je afspraak te verzetten van bv. 31 juli naar (over)morgen, dan kan dit gewoon in de meeste gevallen. (proef op de som: zonet probleemloos gedaan voor een vriend waarmee ik op reis ga binnen 2,5 weken. Anderen in de groep ook, met verschillende vaccinatiecentra).

Maatschappelijk gezien hebben we dus volgens mij overwegend het optimale gedaan hier in Vlaanderen.

Veel te kort door de bocht. De lagere leeftijdscategorieën werden bijvoorbeeld in de vakantie ingepland waardoor ik bijvoorbeeld in mijn omgeving zie dat er veel mensen hun vaccin even uitstellen tot na het verlof. Vaccinatiebereidheid genoeg, maar in april tussen de uren door versus verlof verplaatsen als dat al kan, scheelt toch heel wat. Kijk in september nog eens of de vaccinatiebereidheid nog zo laag is bij de lagere leeftijden.
Van voetballers accepteren we blijkbaar dat ze het vaccin uitstellen tot na het EK, dan ook van gewone mensen tot wanneer het beter uitkomt.

Verder eens met nestorius, je arrogantie de laatste pagina's is echt misplaatst en tenenkrullend. Te grotesk om er zelfs nog maar op in te gaan.

 

[Deleted member 95]

Ik zeg niet dat ze vaccinatie moeten verplichten of dat ik achter de beslissing van Macron sta, maar er wordt nu een probleem gemaakt van dingen waar men voordien/bij andere producten geen probleem mee heeft. En dat snap ik niet, vooral omdat het meestal voortkomt uit ongeïnformeerd zijn of beïnvloed zijn door foutieve informatie (die al dan niet bewust door anderen verspreid wordt).

Een verplichting binnen een beroepskader moet kunnen imo. Staat het u niet aan, zoek dan ander werk. Vraag is wel of die verplichting (in pakweg een Brusselse context) het gewenste effect gaat opbrengen - en vooral: geen ongewenste bijwerkingen, ik weet het niet. Een algemene verplichting heb ik veel meer moeite mee, want ongeïnformeerd of dom zijn is (helaas) een recht.