Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Yogi]

Maar zou het dan eerlijker verlopen zijn als men bv tussen 18 en 45 alle tijdsslots gewoon in een keer geopend had en ge ge dus via het first come, first served principe een slot had "kunnen" boeken? En "kunnen" hier duidelijk tussen aanhalingstekens aangezien ik nu niet denk dat ge in dat geval op het gemakje eens achter uw pc had kunnen kruipen om een moment naar keuze uit te kiezen. Neen, dan waren we daar met honderdduizenden/miljoenen tegelijk op afgevlogen en werd het uiteindelijk ook een pure loterij voor de vroegste datums.

Dat was al te zien aan de dag dat QVAX open ging precies TML ticket verkoop. en dát zorgt pas voor frustraties bij mensen.

 

[Lobmans]

Dat was al te zien aan de dag dat QVAX open ging precies TML ticket verkoop. en dát zorgt pas voor frustraties bij mensen.

En dat ging dan nog om een inschrijving met random volgorde. In het geval van vrije keuze zou men voor ieder centrum een apart reservatiesysteem moeten hebben waarbij er tienduizenden mensen tegelijk de meest populaire slots wilden reserveren.

En los van de praktische/technische kant van zo'n systeem, denk ik ook gewoon dat het huidige systeem een positieve invloed heeft gehad op onze vaccinatiegraad aangezien ge sowieso een deel mensen zou hebben gehad die te lui/nonchalant waren om op eigen initiatief een afspraak te gaan inboeken.

 

[Racing_Genk]

En dat ging dan nog om een inschrijving met random volgorde. In het geval van vrije keuze zou men voor ieder centrum een apart reservatiesysteem moeten hebben waarbij er tienduizenden mensen tegelijk de meest populaire slots wilden reserveren.

Kan ook anders hoor. In Zwitserland kon je je op voorhand registreren, je wordt dan in een bepaalde leeftijdsgroep ingedeeld (bv 25-35) en moet wachten tot men met die groep start. Van zodra men met die leeftijdsgroep start kan je dan heel ruim je vaccinatiemoment kiezen, over een periode van bijvoorbeeld 4 weken.

Op deze manier krijgen de ouderen nog steeds voorrang maar is er tegelijkertijd ruime flexibiliteit voor iedereen om binnen zijn leeftijdsgroep het gepaste moment te kiezen.

 

[the_fox]

Kan ook anders hoor. In Zwitserland kon je je op voorhand registreren, je wordt dan in een bepaalde leeftijdsgroep ingedeeld (bv 25-35) en moet wachten tot men met die groep start. Van zodra men met die leeftijdsgroep start kan je dan heel ruim je vaccinatiemoment kiezen, over een periode van bijvoorbeeld 4 weken.

Op deze manier krijgen de ouderen nog steeds voorrang maar is er tegelijkertijd ruime flexibiliteit voor iedereen om binnen zijn leeftijdsgroep het gepaste moment te kiezen.

Maar dat is nog altijd leeftijdsgebonden en niet de "ruime vrijheid" (zoals groep 18-45 in 1 keer openzetten waar @NemesisBE het over had).

En er zijn dan bij beide systemen voor en nadelen. Als je kijkt naar de vaccinatiegraad hier t.o.v. meerdere andere landen lijkt mij dat het opt-out systeem beter werkt dan opt-in. Want met opt-in ga je een groter deel van de bevolking niet bereiken. Hier krijg je een brief/mail/... met "dan moet je gaan; indien je niet kan, kan je annuleren". De hoogste drempel is zelf actie nemen, dus als je een brief stuurt met "vanaf nu moet je zelf een actie ondernemen om in te boeken" gaan er meer mensen het niet doen.

Om nog maar te zwijgen over bereikbaarheid, niet iedereen is in staat om ff op een site te gaan voor een datum vast te leggen (wegens technisch niet genoeg onderlegd, geen idee hoe ze moeten aanmelden (eID in België), geen internet, ...). Zelfs telefonisch is een drempel voor sommigen.

En geen idee of dat de enige reden is, maar je ziet duidelijk dat eerste prikken al meer dan een maand aan't stagneren zijn in Zwitserland, waar de volledig gevaccineerden een andere curve volgen:

Dus binnen dit en 5 weken zitten we al een pak verder qua volledig gevaccineerden; sinds dit achterloopt.

 

[JanusDR]

Toen ik mijn originele post aan het typen was, heb ik er meer bij bedacht dan dat ik uiteindelijk neergepend heb.
Voor mij betekent leeftijdgebaseerde vaccinatievolgorde echt volgorde in de strikte zin van het woord. Dus zoals in België: eerste de 85-jarigen, dan de 84-jarigen, dan de 83-jarigen etc.
Er zijn genoeg landen in de wereld (en je moet niet ver zoeken) die vanaf een bepaalde grens de vaccinaties hebben opengezet voor een heel breed interval aan leeftijden. Tussen 18 en 45 bijvoorbeeld. Dan werk je imo al niet meer op leeftijd gebaseerd, strikt gezien.

The art of goalpost moving wordt hier naar stratosferische niveau's gebracht.

- Janus: "Er is zowat wereldwijde consensus voor de gekozen volgorde van ouderen naar jongeren"

@NemesisBE: "neen, genoeg landen waar het niet zo gaat".

@Nahrtent : "O.a. Zwitserland (en blijkbaar Oostenrijk) waar iedereen zowat zijn eigen afspraak kan maken ipv te moeten wachten tot ze "mogen" gaan bij de gratie van God"

- Janus: "In Zwitserland is men begonnen met de 75+, dan 65+, dan 55-65, dan 45-55, dan 16-44, en nu 12-15."

@Nahrtent : ** stilte **
@NemesisBE : Wel ja dat lijkt inderdaad op van oud naar jong gaan, maar wat ik écht bedoelde was dat ze letterlijk van 85 naar 84 naar 83 zouden gaan. En dat hebben ze in andere landen soms in leeftijdsclusters gedaan, dus gotcha there.

- Janus:

Er zijn trouwens ook landen die eerst het zorgpersoneel hebben gevaccineerd en dan pas leeftijdsgericht zijn beginnen werken (Italië om er 1 te noemen). Dus ook daar strikt genomen niet op leeftijd gebaseerd.

In België hebben we ook eerst mee het zorgpersoneel en ziekenhuispersoneel eerst gevaccineerd, dus wat is uw punt daar?

Én als je de vaccinbereidheid in BE in acht neemt, is het waarschijnlijk geen erg goed idee geweest om zo strikt top-down te werken,

België, en zeker Vlaanderen zijn absolute top in Europa als het op vaccinatiesnelheid en vaccinatiegraad aankomt.

Ik denk dus dat het een fantastisch goed idee geweest is.

 

[NemesisBE]

The art of goalpost moving wordt hier naar stratosferische niveau's gebracht.

- Janus: "Er is zowat wereldwijde consensus voor de gekozen volgorde van ouderen naar jongeren"

@NemesisBE: "neen, genoeg landen waar het niet zo gaat".

@NemesisBE : Wel ja dat lijkt inderdaad op van oud naar jong gaan, maar wat ik écht bedoelde was dat ze letterlijk van 85 naar 84 naar 83 zouden gaan. En dat hebben ze in andere landen soms in leeftijdsclusters gedaan, dus gotcha there.

Helemaal geen moving goalposts. Een verduidelijking bij wat ik in gedachten had als op leeftijd gebaseerd vaccineren en dan een uitleg waarom ik dus verschillende andere landen aanhaalde.

 

[JanusDR]

Kan ook anders hoor. In Zwitserland kon je je op voorhand registreren, je wordt dan in een bepaalde leeftijdsgroep ingedeeld (bv 25-35) en moet wachten tot men met die groep start. Van zodra men met die leeftijdsgroep start kan je dan heel ruim je vaccinatiemoment kiezen, over een periode van bijvoorbeeld 4 weken.

Op deze manier krijgen de ouderen nog steeds voorrang maar is er tegelijkertijd ruime flexibiliteit voor iedereen om binnen zijn leeftijdsgroep het gepaste moment te kiezen.

Ja, maar het resultaat is dat Vlaanderen een veel hogere vaccinatiegraad zal hebben dan gelijk welk land.

Dus als er een voorbeeldregio qua vaccinatie moet gezocht worden, dan is het Zwitserland die kan leren van Vlaanderen en niet omgekeerd.

Zoals @the_fox zei: opt-out is altijd beter dan opt-in in gevallen waar je zoveel mogelijk inschrijvingen wil.

 

[NemesisBE]

En nu snapt gij de stelling niet, was gericht aan alle mensen die de afgelopen weken/maanden aan't roepen waren "Maatregelen zijn totaal niet nodig in horeca; alles open zonder maatregelen!". In België.

Om het over uw boeg te gooien: link eens naar quotes, artikels, ... van mensen die alles open zonder maatregelen in de horeca riepen, in België? Want ik heb in elk geval nooit zo'n ferme stellingen gelezen of gehoord.

 

[NemesisBE]

Maar zou het dan eerlijker verlopen zijn als men bv tussen 18 en 45 alle tijdsslots gewoon in een keer geopend had en ge ge dus via het first come, first served principe een slot had "kunnen" boeken? En "kunnen" hier duidelijk tussen aanhalingstekens aangezien ik nu niet denk dat ge in dat geval op het gemakje eens achter uw pc had kunnen kruipen om een moment naar keuze uit te kiezen. Neen, dan waren we daar met honderdduizenden/miljoenen tegelijk op afgevlogen en werd het uiteindelijk ook een pure loterij voor de vroegste datums. Het kan zijn dat een 20-jarige dan de chance had vroeger aan de beurt te zijn geweest dan in het huidige systeem, maar het kan ook evengoed zijn dat er een 45-jarige pas veel later aan de beurt zou zijn geweest.

Een 40'er zal altijd net iéts meer gezondheidsrisico's hebben dan een 20'er (daarom niet significant), dus in dat opzicht vind ik op basis van leeftijd werken toch net iets eerlijker dan een systeem dat uiteindelijk een pure loterij zou worden en ge dus ook sowieso een pak mensen zou hebben die niet op datum naar keuze konden gaan.

En dit addendum in dezelfde post had je gemist?

Pas op, ik zeg niet dat het opengooien van bv 18-45 tussen mei en nu een beter idee had geweest, gezien de 'beperkte' toestroom van vaccins in den beginne, maar het had problemen op vakantie kunnen verhelpen. Mijn gezond verstand had dan gezegd: "zie dat ge ergens half/eind juni uw vaccins inplant, want uw verlof begint toch pas de laatste week van juli. Laat anderen maar voor" Maar dat is mijn gezond verstand natuurlijk

 

[Racing_Genk]

Ja, maar het resultaat is dat Vlaanderen een veel hogere vaccinatiegraad zal hebben dan gelijk welk land.

Dus als er een voorbeeldregio qua vaccinatie moet gezocht worden, dan is het Zwitserland die kan leren van Vlaanderen en niet omgekeerd.

Zoals @the_fox zei: opt-out is altijd beter dan opt-in in gevallen waar je zoveel mogelijk inschrijvingen wil.

Akkoord, maar vanuit individualistisch oogpunt is het in Zwitserland beter. Puur maatschappelijk gezien heeft Belgie het zeer goed aangepakt.

 

[JanusDR]

Om het over uw boeg te gooien: link eens naar quotes, artikels, ... van mensen die alles open zonder maatregelen in de horeca riepen, in België? Want ik heb in elk geval nooit zo'n ferme stellingen gelezen of gehoord.

Het stond er hier stampvol van op BG, van de usual suspects

Nu, ik ook, maar slechts vanaf half augustus als alle 18+ full gevaccineerd zijn.

 

[ilgonwe]

Ze zullen eerst zorgverleners nog eens aanmoedigen, de verplichting wordt voorlopig niet ingevoerd:
De Morgen - Regering wacht nog even af: voorlopig geen verplicht coronavaccin voor zorgverleners

 

[toru]

Ter informatie/aanvulling:
Die 37% is dus 37% van de 28% die een vermoedelijke bron wist te vermelden aan de Nederlands contact tracing.

De vergelijking van 2 weken geleden (links) met vorige week (rechts):

Wederom, Tabel 9 is een subset van zei die ja geantwoord hebben in Tabel 8.
Bron

Ik kan @JPV enkel bijstaan dat het vrij duidelijk is dat er meerdere besmettingshaarden in de horeca waren. En ik vind het vrij frappant dat horeca zelfs de thuissituatie van de eerste plaats gekegeld heeft (in die week)

Dat is ook de hele essentie van waarom de horeca zo lang dicht moest. Mensen leken de ware reden daar niet van te begrijpen.

Je mag als eigenaar van een restaurant of café alle moeite van de wereld doen met co2 meters, handgels, plexischermen en ventilatie. Het gezelschap aan tafel zit op minder dan anderhalve meter van elkaar.
Met wie ga je eten op restaurant? Vrienden of familie van buiten het gezin. Het is daar dat de besmetting kan plaatsvinden. Met andere woorden: je bent dus jouw sociale contacten aan het uitbreiden, waardoor er meer clusters van vrienden met elkaar in contact komen en dus werkt dit als motor voor het virus.
Dat heb ik tot vervelens toe aan het uitleggen geweest in mijn vriendenkring. Het enige wat zo een virus kan afremmen is voorkomen dat mensen die niet hoogstnoodzakelijk met elkaar in contact moeten komen, met elkaar in contact komen.

 

[Chris_147]

Akkoord, maar vanuit individualistisch oogpunt is het in Zwitserland beter. Puur maatschappelijk gezien heeft Belgie het zeer goed aangepakt.

Is het misschien niet: voor sommige individuen is het beter in Zwitserland?

Maar het is waar: ik heb mijn enige spuit van J&J al gehad half juni (46 jaar).
Vermits ik thuiswerk en geen buitenlandse vakantie heb gepland, zou ik niet direct de moeite nemen om me in zo'n online stormloop te mengen om mijn spuit te reserveren. Ik zou die dan wel in augustus halen of zo halen. Dus iemand anders (jonger) had dan waarschijnlijk eerder een spuit gekregen (hoewel, met J&J).
Maar of dat nu zo'n groot verschil zou maken?

 

[phate_13]

Om lichtjes in te pikken op bovenstaande/eerdere discussie :

Ik wil niet zeggen dat ik het per definitie beter vind, maar er valt wel wat te zeggen voor vanaf een bepaalde leeftijd (bv. die 45) om hier onder niet meer volgens leeftijd te werken. Ik ga akkoord dat een opt-out systeem beter is dan een opt-in, maar men zou dus bij de groep 18-45 kunnen werken met een willekeurige volgorde om deze personen op te roepen.

Voordelen die ik zo zie is dat je toch een stuk minder een "battle of the generations" krijgt. Er zal geen jaloersheid zijn tussen groepen, natuurlijk wel binnen groepen, daar niet van. Maar op deze manier is er mogelijk wat meer algemeen gedragen steun voor maatregelen, in plaats van dat bepaalde leeftijden die 'voorrang' hebben gekregen en dan toch akkoord gaan met beperkingen waar zij geen last van hebben.

Er lijkt me mogelijks ook een virologisch voordeel te zijn, personen van rond éénzelfde leeftijd gaan gemiddeld gezien wellicht meer om met andere personen van ongeveer dezelfde leeftijd. Door de vaccinaties dan te verspreiden over deze verschillende generaties, zal je, lijkt me, minder snel grote clusters krijgen

Natuurlijk zijn hier ook enorme nadelen aan verbonden. Een van de grotere nadelen lijkt me vooral onzekerheid, oftewel zou men al ruimer op voorhand moeten gaan uitnodigen. Nu wist je ongeveer op voorhand in welke periode je vermoedelijke je vaccin zou gaan krijgen, hierdoor krijg je wel heel wat gemoedsrust en kun je eventueel toch 'iets' plannen.

Sowieso geen makkelijke materie met heel veel facetten.

 

[Lobmans]

En dit addendum in dezelfde post had je gemist?

Er zouden er inderdaad wel zoals u zijn die niet metéén een afspraak wilden en gerust hun plaats tijdelijk wilden afstaan om wat later aan de beurt te komen. Maar hoe dan ook, als ge bijna tien miljoen mensen moet vaccineren op een paar maanden tijd en daarbij afhankelijk zijt van leveringen en voorraad, dan heeft elk systeem wel z'n pro en contra's en zullen er altijd wel mensen teleurgesteld zijn. Als men iedereen op één week had kunnen prikken dan had men dat uiteraard gedaan, maar helaas neemt dat wat meer tijd in beslag en zullen er altijd mensen zijn die als laatste aan de beurt komen, mensen die daar niet altijd even blij mee zijn.

 

[JanusDR]

Ik wil niet zeggen dat ik het per definitie beter vind, maar er valt wel wat te zeggen voor vanaf een bepaalde leeftijd (bv. die 45) om hier onder niet meer volgens leeftijd te werken. Ik ga akkoord dat een opt-out systeem beter is dan een opt-in, maar men zou dus bij de groep 18-45 kunnen werken met een willekeurige volgorde om deze personen op te roepen.
(...)
Natuurlijk zijn hier ook enorme nadelen aan verbonden. Een van de grotere nadelen lijkt me vooral onzekerheid, oftewel zou men al ruimer op voorhand moeten gaan uitnodigen. Nu wist je ongeveer op voorhand in welke periode je vermoedelijke je vaccin zou gaan krijgen, hierdoor krijg je wel heel wat gemoedsrust en kun je eventueel toch 'iets' plannen.

Sowieso geen makkelijke materie met heel veel facetten.

Op zich zou dit inderdaad wel toffer zijn voor iedereen.

Maar het feit blijft dat de planning dan veel minder efficiënt verloopt, aangezien in de praktijk blijkt dat de vaccinatiebereidheid lineair daalt met de leeftijd.
Dus de laatste groep (16-45) zou veel inefficiënter gevaccineerd geweest zijn, dan dat we nu gedaan hebben , door de vele afzeggingen/no-shows/gaten in de planning.

Er waren daarentegen praktisch geen gaten in juni, dat verhoogt de efficiëntie enorm.
Daarbovenop krijg je nu ook geen rush op het reservatiesysteem, wat anders tot veel geklaag zou leiden als je dan zou zien dat alle afspraken voor de komende 5 weken al vol staan.
En daar nog bovenop moeten mensen dan Opt-in doen, wat een extra drempel creëert (luiheid, twijfelen, ...) en zo de vaccinatiegraad meer dan 10% doet dalen.

Nu zijn er bv. wel al enorm veel gaten aangezien ze aan 16-23 bezig zijn.
Case in point: als je momenteel belt om je afspraak te verzetten van bv. 31 juli naar (over)morgen, dan kan dit gewoon in de meeste gevallen. (proef op de som: zonet probleemloos gedaan voor een vriend waarmee ik op reis ga binnen 2,5 weken. Anderen in de groep ook, met verschillende vaccinatiecentra).

Maatschappelijk gezien hebben we dus volgens mij overwegend het optimale gedaan hier in Vlaanderen.

 

[Lobmans]

Om lichtjes in te pikken op bovenstaande/eerdere discussie :

Ik wil niet zeggen dat ik het per definitie beter vind, maar er valt wel wat te zeggen voor vanaf een bepaalde leeftijd (bv. die 45) om hier onder niet meer volgens leeftijd te werken. Ik ga akkoord dat een opt-out systeem beter is dan een opt-in, maar men zou dus bij de groep 18-45 kunnen werken met een willekeurige volgorde om deze personen op te roepen.

Voordelen die ik zo zie is dat je toch een stuk minder een "battle of the generations" krijgt. Er zal geen jaloersheid zijn tussen groepen, natuurlijk wel binnen groepen, daar niet van. Maar op deze manier is er mogelijk wat meer algemeen gedragen steun voor maatregelen, in plaats van dat bepaalde leeftijden die 'voorrang' hebben gekregen en dan toch akkoord gaan met beperkingen waar zij geen last van hebben.

Maar door het gebruik van Qvax enerzijds, en de verschillen qua snelheden tussen regio's anderzijds, is dat nu toch ook al voor een deel zo geweest he? Ik heb toch een deel (online) kenissen in mijn omgeving die vroeger (meerdere weken) dan mij om hun eerste vaccin zijn kunnen gaan ondanks dat ze een stukje jonger zijn (soms tot meer dan tien jaar jonger).

Dat jongeren sowieso als allerlaatste aan de beurt zijn, klopt dus niet. Er zijn heel wat jongeren die (dankzij Qvax, of dankzij de vrijwillige opgave voor J&J) eerder gevaccineerd zijn dan mensen die een stuk ouder dan hen zijn.

 

[phate_13]

Op zich zou dit inderdaad wel toffer zijn voor iedereen.

Maar het feit blijft dat de planning dan veel minder efficiënt verloopt, aangezien in de praktijk blijkt dat de vaccinatiebereidheid lineair daalt met de leeftijd.
Dus de laatste groep 16-45 zou veel inefficiënter ingeënt geweest zijn, dan dat we nu gedaan hebben.
Er waren praktisch geen gaten in juni, dat verhoogt de efficiëntie enorm.
Daarbovenop krijg je ook geen rush op het reservatiesysteem, wat eveneens tot veel geklaag zou leiden als je ziet dat alle afspraken voor de komende 5 weken al vol staan.

Nu zijn er bv. wel al enorm veel gaten aangezien ze aan 16-23 bezig zijn.
Case in point: als je momenteel belt om je afspraak te verzetten van bv. 31 juli naar morgen, dan kan dit gewoon in de meeste gevallen. (proef op de som: zonet probleemloos gedaan voor een vriend waarmee ik op reis ga binnen 2,5 weken. Anderen in de groep ook, met verschillende vaccinatiecentra).

Hoe zou het hier dan zoveel minder efficiënt zijn? Over welk reservatiesysteem heb je dan? Qvax kan toch ook nog altijd gebruikt worden?

@Lobmans : Veel vroeger? Lijkt me straf, aangezien Qvax ook volgens leeftijd werkte?

 

[JanusDR]

Hoe zou het hier dan zoveel minder efficiënt zijn? Over welk reservatiesysteem heb je dan? Qvax kan toch ook nog altijd gebruikt worden?

Vraag eens aan een vaccinatiecentrumleider of het efficiënter is om snel mensen te moeten opbellen vanuit Qvax, vaccin per vaccin.
Ofwel dat de afspraken op voorhand vast staan, timeslot per timeslot zonder veel gaten?

Welk vaccinatiecentrum zal meest vaccins gezet hebben denk je? Degene die veel Qvax moeten opbellen hebben om de gaten te proberen vullen?