Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Deleted member 589]

Maar de stijging in besmettingen is al aan het afremmen. Los van het feit dat ze daar ook maar met een positiviteitsratio tussen de 1 en 2% zitten. Iedereen staart zich blind op dat aantal besmettingen, maar vergeet dan gemakshalve dat ze er gewoon dagelijks meer dan een miljoen testen uitvoeren.

Dit is gewoon niet meer of minder dan de voorspelde exitgolf. Die ging er sowieso komen, was ook voorspeld en zal nooit zo hard zijn als de voorgaande.

 

[Skoebiedoe]

Dit is gewoon niet meer of minder dan de voorspelde exitgolf. Die ging er sowieso komen, was ook voorspeld en zal nooit zo hard zijn als de voorgaande.

Dit is nog altijd een veronderstelling en geen feit en infeite een gok .
Het kan keren ook maar net zoals u hoop ik dat ze gelijk krijgen en dat het vaccin wel degelijk iets doet en dat we daarom evolueren naar een vrij hoge besmettingsgraad (wat ook voor immuniteit kan zorgen ) met een klein aantal hospitalisaties en sterfgevallen (want die zullen er nog altijd wel zijn )

 

[Deleted member 589]

Dit is nog altijd een veronderstelling en geen feit en infeite een gok .
Het kan keren ook maar net zoals u hoop ik dat ze gelijk krijgen en dat het vaccin wel degelijk iets doet en dat we daarom evolueren naar een vrij hoge besmettingsgraad (wat ook voor immuniteit kan zorgen ) met een klein aantal hospitalisaties en sterfgevallen (want die zullen er nog altijd wel zijn )

Het is wel een feit, maar geen zekerheid. Dat kan uiteraard pas nadien met zekerheid gesteld worden. Men is het er wel over eens dat er sowieso nog een exitgolf kwam, en dat je die liever nu hebt dan in de herfst/winter.

En dat kleine aantal hospitalisaties en overlijdens lijkt gezien de vaccinatiegraad ook wel vrij zeker te zijn.

Geheel terzijde, studie uit Canada over de effectiviteit van de vaccins vs alle tot nu toe gekende VOC's:

Effectiveness of COVID-19 vaccines against variants of concern, Canada

Objectives To estimate the effectiveness of BNT162b2 (Pfizer-BioNTech), mRNA-1273 (Moderna), and ChAdOx1 (AstraZeneca) vaccines against symptomatic SARS-CoV-2 infection and severe outcomes (COVID-19 hospitalization or death) caused by the Alpha (B.1.1.7), Beta (B.1.351), Gamma (P.1), and Delta...

www.medrxiv.org

Lijkt dus weer veel doom & gloom voor niets te zijn.

 

[Chris_147]

Maar dat is mRNA-land.

Dat heb je denk ik al meerdere malen gezegd, maar wat betekent dat nu? (Oprechte vraag)

Ja, de mRNA hebben in hun studies een hogere effectiviteit gemeten dan J&J. Maar dat kan even goed zijn omdat de studies van J&J later gedaan zijn in regios waar al varianten rondgingen (niet de Delta dacht ik)
Nu blijkt dat Pfizer ook mogelijk lagere effectiviteit heeft tegen Delta besmetting. (niet 100% zeker lees ik hier)

Misschien is je argument dat mRNA vaccins gemakkelijker aangepast kunnen worden voor varianten. J&J moet een nieuwe vector zoeken voor een booster shot, dat is zeker een nadeel.
Maar daar heb ik als nu gevaccineerde toch niets aan?
Pfizer kan je als 2e dosis geven na AZ, waarschijnlijk dus ook na J&J (is daar iets over bekend?)

Ik zeg niet dat je fout bent of zo, maar ik begrijp je argument niet.

 

[Chris_147]

Geheel terzijde, studie uit Canada over de effectiviteit van de vaccins vs alle tot nu toe gekende VOC's:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.28.21259420v1

Nog niet peer reviewed, dus niet 100% zeker, maar inderdaad bemoedigend.

Spijtig dat er weinig data te vinden is over J&J vs Delta variant of bvb Pfizer booster na J&J.

 

[StevenP]

Nog niet peer reviewed, dus niet 100% zeker, maar inderdaad bemoedigend.

Spijtig dat er weinig data te vinden is over J&J vs Delta variant of bvb Pfizer booster na J&J.

Wat? Zeer weinig van de studies die hier gepost worden om alle mogelijke standpunten te ondersteunen zijn al peer reviewed, puur omdat het een erg recent gegeven is en een peer review gewoon een tijdje duurt. Nooit werd daar een punt van gemaakt, waarom nu plots wel?

Het is ook heel naïef om na een peer review wel 100 % zekerheid te verwachten, da's inherent onmogelijk.

Er zijn wel degelijk studies te vinden over J&J en Delta, die zijn hier ook al door mij gelinkt. Ik heb ook al heel uitvoerig uitgelegd en gelinkt waarvan die verschillende percentages komen voor de verschillende vaccins, met als conclusie inderdaad dat Pfizer getest werd in een populatie waar voornamelijk de standaard variant rondhing, J&J werd inderdaad vooral getest waar ook al varianten rond gingen. Voornaamste besluit is inderdaad dat percentages zeer weinig zeggen en absoluut niet te vergelijken zijn. Bijkomend gaan er heel veel verschillende metrics rond: bescherming tegen besmetting/verspreiden/ziek worden/ziekenhuis/sterfte. Op de laatste twee scoren vooralsnog alle vaccins erg goed bij alle varianten.

 

[Deleted member 589]

Vandaag in HNB: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210707_92138549

Ondertussen al debunked, en toch gewoon zonder enig onderzoek of verdere controle neergeschreven. Idem met dat 'in lijn met eerdere Britse bevindingen', dat klopt gewoon niét.

 

[the_fox]

Vandaag in HNB: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210707_92138549

Ondertussen al debunked, en toch gewoon zonder enig onderzoek of verdere controle neergeschreven. Idem met dat 'in lijn met eerdere Britse bevindingen', dat klopt gewoon niét.

Het is toch nog niet debunked? Je zei het zelf al:

FWIW, de methodologie achter dat cijfer uit Israël is zeer discutabel. Wat niet wil zeggen dat het cijfer niet correct kan zijn, alleen is dit niet de juiste manier om het vast te stellen.

Er zit een bias in de studie, wat eigenlijk in heel veel studies zit. Methodologie zal inderdaad wel mogelijks discutabel zijn

En het is niet enkel het Nieuwsblad; dit wordt door heel veel media kanalen wereldwijd overgenomen. En wat ze schrijven, klopt ook. Volgens Israëlische onderzoekers is het zo.

 

[R@ndom]

MOD EDIT: deze post werd verplaatst uit een aparte thread met titel "4de golf komt eraan?"

Naar aanleiding van dit artikel eens polsen hoe koud of hoe warm het water hier is?

 

[Kingrotra]

MOD EDIT: deze post werd verplaatst uit een aparte thread met titel "4de golf komt eraan?"

Naar aanleiding van dit artikel eens polsen hoe koud of hoe warm het water hier is?

Ook al waren dat 5 miljoen besmettingen, zolang er niemand sterft of in het ziekenhuis belandt zie ik het probleem niet.
Jongeren zijn geen risicogroep en zijn zonder vaccins niet echt vatbaar voor het virus, of toch niet in die mate dat men er aan zou overlijden of hospitalisatie zou nodig hebben.

Storm in een glas water dus.

(en 34 besmettingen op hoeveel totaal aantal jongeren? 1000? 2000?)

 

[the_fox]

(en 34 besmettingen op hoeveel totaal aantal jongeren? 1000? 2000?)

26 op 228 van wat ik gelezen heb in meerdere artikels, is niet overal 100% duidelijk.
Zou gaan over de 8 uit Waregem waarvan deels symptomatisch zijn (8 uit 1 huisje van 9) en waarvan niet geweten is exact hoeveel personen er die dagen al teruggekeerd zijn. En de andere 26 is op basis van een sneltest op locatie (die, zoals eerder aangekaart, wel een hogere false negative gehalte heeft dan geadverteerd), wat de 34 zal zijn die aangekaart is in het betalend artikel.

Jongerentravel/Summer Bash sprak gisteren zelf over "ongeveer 350 jongeren die momenteel in Spanje zitten" en ook over ~120 man die gisteren al teruggereisd zou zijn (en dus nog niet getest zijn). Wat de 228 sneltests inderdaad blijkt te bevestigen

Maar, de informatie is verspreid over meerdere artikels en niet overal éénzijdig. Dus ik kan niet met 100% zekerheid zeggen dat deze informatie correct is.

 

[Chris_147]

Wat? Zeer weinig van de studies die hier gepost worden om alle mogelijke standpunten te ondersteunen zijn al peer reviewed, puur omdat het een erg recent gegeven is en een peer review gewoon een tijdje duurt. Nooit werd daar een punt van gemaakt, waarom nu plots wel?

Het is ook heel naïef om na een peer review wel 100 % zekerheid te verwachten, da's inherent onmogelijk.

Er zijn wel degelijk studies te vinden over J&J en Delta, die zijn hier ook al door mij gelinkt. Ik heb ook al heel uitvoerig uitgelegd en gelinkt waarvan die verschillende percentages komen voor de verschillende vaccins, met als conclusie inderdaad dat Pfizer getest werd in een populatie waar voornamelijk de standaard variant rondhing, J&J werd inderdaad vooral getest waar ook al varianten rond gingen. Voornaamste besluit is inderdaad dat percentages zeer weinig zeggen en absoluut niet te vergelijken zijn. Bijkomend gaan er heel veel verschillende metrics rond: bescherming tegen besmetting/verspreiden/ziek worden/ziekenhuis/sterfte. Op de laatste twee scoren vooralsnog alle vaccins erg goed bij alle varianten.

Kalm, kalm.
Ik stel peer reviewed niet als plotse eis, ik wilde dit gewoon aangeven. Je moet daar niets meer achter zoeken.

Ivm de studies over J&J en Delta: ik wilde in forum gaan zoeken via jouw username, maar spijtig genoeg heb je die afgeschermd (je goed recht natuurlijk), wat het zoeken moeilijker maakt.

Er is inderdaad heel wat data over bescherming tegen Delta, maar is er ook data over Pfizer of Moderna na J&J?

 

[Deleted member 589]

Het is toch nog niet debunked? Je zei het zelf al:

Er zit een bias in de studie, wat eigenlijk in heel veel studies zit. Methodologie zal inderdaad wel mogelijks discutabel zijn

En het is niet enkel het Nieuwsblad; dit wordt door heel veel media kanalen wereldwijd overgenomen. En wat ze schrijven, klopt ook. Volgens Israëlische onderzoekers is het zo.

Nogmaals, fout. De cijfers liggen helemaal niet in lijn met wat ze in het VK zien. Public Health England rapporteert meer dan 80% (88% blijkbaar), net zoals Canada. En dat is gebaseerd op real world data van miljoenen personen.

En de methodologie is niet mogelijks discutabel, de studie is gewoon op los zand gebouwd.

https://twitter.com/x/status/1412424696491089926

https://twitter.com/x/status/1412427454392774659

https://twitter.com/x/status/1412426715050172420

https://twitter.com/x/status/1412427752507166723

 

[Skoebiedoe]

Alléé , nu zou het 70 % zijn …soit , juist of nie…..we leren hier uit dat we nog steeds voorzichtig moeten zijn gevaccineerd of niet .

 

[the_fox]

Nogmaals, fout. De cijfers liggen helemaal niet in lijn met wat ze in het VK zien. Public Health England rapporteert meer dan 80% (88% blijkbaar), net zoals Canada. En dat is gebaseerd op real world data van miljoenen personen.

En de methodologie is niet mogelijks discutabel, de studie is gewoon op los zand gebouwd.

En wederom verwijs je naar dezelfde twitter thread. Een twitter thread bewijst niet dat het debunked is

PS: merk mijn bewoording in de post die je nu quote op "NOG niet debunked". Daar sijpelt duidelijk ook mijn gedacht door. Maar het is nog niet zo. En wat ik zei, houdt nog altijd stand: de rapportering van het Nieuwsblad klopt daar ze specifiek zeggen "Volgens Israëlische onderzoekers". Als het later ontkracht wordt, zal die stelling nog altijd kloppen zolang ze hun studie niet aanpassen. Als zij met scheve parameters dat resultaat bekomen en zo publiceren, dan is het volgens hun (en met die parameters) nog steeds zo.

 

[Deleted member 589]

Het is de facto ontkracht, want gezien de gebrekkige methodologie is dat onderzoek waardeloos.

Dat wil niet zeggen dat het niet kan, er is alleen geen enkel bewijs dat vaccins minder goed werken tegen de delta variant. Er is daarentegen wel bewijs (via PHE en Canada) dat ze nog altijd even goed werken tegen alle varianten (inclusief delta).

En dat neemt nog altijd niet weg dat de laatste zin van dat artikel nog altijd niet klopt. Want de bevindingen van die (op los zand gebaseerde) studie uit Israël komen helemaal niet overeen met die uit het VK.

 

[Fitzcarraldo]

Als journalist is het je taak om kritisch te zijn en als er zaken zijn die de studie die je in je artikel wil gebruiken, in vraag stellen, deze mee te nemen en te duiden in je artikel dat de claims van de onderzoekers niet door iedereen gedeeld worden. Het is wel heel gemakkelijk om te zeggen dat de krant niets kan verweten worden als ze gewoon schrijven "volgens Israëlische onderzoekers". Kranten moeten dan binnenkort wel heel hard in hun personeel beginnen snoeien als het enkel de bedoeling is om persberichten over te nemen en daar bij te zetten "volgens ...".

 

[the_fox]

Dan vermoed ik dat geen enkele journalist die tweets al gezien heeft of er weinig tot geen waarde aan hecht, want is niet enkel Het Nieuwsblad hoor.

Pfizer Vaccine Less Effective Against Delta Infections but Prevents Severe Illness, Israeli Data Show

The vaccine protected 64% of inoculated people during an outbreak of the Delta variant but was 94% effective at preventing severe illness, according to Israel’s Health Ministry.

www.wsj.com

Pfizer Shot Much Less Effective Against Delta, Israel Study Shows — Here’s What You Need To Know About Variants And Vaccines

Data from Israel suggests two doses of the Pfizer shot are 64% effective at preventing symptomatic Covid-19 compared to around 95% in clinical trials.

www.forbes.com

Client Challenge

Pfizer's COVID-19 vaccine is less effective at preventing Delta infections than other variants, but still protects against severe illness, preliminary Israeli study says

Effectiveness of the Pfizer vaccine dropped from 94% to 64% over the last month in Israel, suggesting it is less protective against the Delta variant.

www.businessinsider.com

En dan hier eentje waar men het vergelijkt met andere studies:

Covid News: Biden Calls For New Vaccination Push

“Please get vaccinated now,” the president said. Separately, health officials warned that increasingly crowded migrant detention centers in the United States could be fertile ground for outbreaks.

www.nytimes.com

En daar staat natuurlijk de belangrijkste passage in:

Although the range of these numbers may seem confusing, vaccine experts say it should be expected, because it’s hard for a single study to accurately pinpoint the effectiveness of a vaccine.

“We just have to take everything together as little pieces of a puzzle, and not put too much weight on any one number,” said Natalie Dean, a biostatistician at Emory University.

Tenzij we die hierboven nu ook gaan afschepen als rioolgazetten natuurlijk.

 

[Deleted member 589]

Dan vermoed ik dat geen enkele journalist die tweets al gezien heeft of er weinig tot geen waarde aan hecht, want is niet enkel Het Nieuwsblad hoor.

Pfizer Vaccine Less Effective Against Delta Infections but Prevents Severe Illness, Israeli Data Show

The vaccine protected 64% of inoculated people during an outbreak of the Delta variant but was 94% effective at preventing severe illness, according to Israel’s Health Ministry.

www.wsj.com

Pfizer Shot Much Less Effective Against Delta, Israel Study Shows — Here’s What You Need To Know About Variants And Vaccines

Data from Israel suggests two doses of the Pfizer shot are 64% effective at preventing symptomatic Covid-19 compared to around 95% in clinical trials.

www.forbes.com

Client Challenge

Pfizer's COVID-19 vaccine is less effective at preventing Delta infections than other variants, but still protects against severe illness, preliminary Israeli study says

Effectiveness of the Pfizer vaccine dropped from 94% to 64% over the last month in Israel, suggesting it is less protective against the Delta variant.

www.businessinsider.com

En dan hier eentje waar men het vergelijkt met andere studies:

Covid News: Biden Calls For New Vaccination Push

“Please get vaccinated now,” the president said. Separately, health officials warned that increasingly crowded migrant detention centers in the United States could be fertile ground for outbreaks.

www.nytimes.com

En daar staat natuurlijk de belangrijkste passage in:


Tenzij we die hierboven nu ook gaan afschepen als rioolgazetten natuurlijk.

Rioolgazetten niet, maar bedankt om inderdaad de zeer bedenkelijke rol van de media wereldwijd in heel dit gebeuren nog eens in de verf te zetten.

 

[Sylverscythe]

Als journalist is het je taak om kritisch te zijn en als er zaken zijn die de studie die je in je artikel wil gebruiken, in vraag stellen, deze mee te nemen en te duiden in je artikel dat de claims van de onderzoekers niet door iedereen gedeeld worden. Het is wel heel gemakkelijk om te zeggen dat de krant niets kan verweten worden als ze gewoon schrijven "volgens Israëlische onderzoekers". Kranten moeten dan binnenkort wel heel hard in hun personeel beginnen snoeien als het enkel de bedoeling is om persberichten over te nemen en daar bij te zetten "volgens ...".

Algemeen worden de meeste wetenschappelijke onderwerpen nu ook wel gewoon zo behandeld hé. Ik weet niet hoe groot de redactie is voor "wetenschap & techniek" bij de gemiddelde krant, maar het is nogal wishful thinking om een kritische analyse te verwachten van enkele journalisten. Zeker gezien er amper iemand van zal wakker liggen bij de lezers, in tegenstelling tot bv. de sportsectie.

En ja, dat is spijtig.