Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[MiniJeffrey]

Van Ranst die in Terzake nog altijd niet over de lippen krijgt dat sommige van zijn tweets misschien niet gepast zijn, tenenkrullend. Zelfs met het voorbeeld van de horeca erbij doet de man alsof het allemaal ok is.

Ik ga die safehouseperiode nog zwaar missen, dat merk je nu al .

 

[the_fox]

Knap dat je het toegeeft maar dat betweterig toontje (2x) was dus helemaal onterecht.

Probber het ook eens te doen. En i.v.m. 2e deel van je zin: pot, ketel. Meer woorden ga ik er niet aan vuilmaken.
Je hebt een veralgemening gemaakt dat vaccins 9x% effectief zijn. Voor iedereen dat kan lezen betekent dit een veralgemening en dus alle vaccins. 9x% is inderdaad een grootorde, maar boven de 90%. Waar J&J dus niet inzit, en zeker niet voor varianten met een E484K mutatie. En daar heb ik op geantwoord.

 

[Kingrotra]

Ik ben ondertussen al een keer of 10 gevaccineerd tegen griep. Je weet wel, dat coronavirus. Als men in oktober langskomt voor een volgende griepspuit, is mijn reactie ook niet "ik kan de griep niet meer krijgen, ik ben al gevaccineerd geweest".

flauw argument, want daar gaat het niet om. Even ter herinnering voor u en anderen hier, de maatregelen zijn er gekomen om de zorg te vrijwaren en de zwakkeren te beschermen.
Wanneer beide gebeurd zijn moeten we de maatregelen terug lossen, anders zitten de rest der tijden nog met maatregelen.

Indien nodig elk jaar vaccinatie om onze vrijheid te waarborgen.

Het is een combinatie van factoren die kunnen zorgen dat bepaalde maatregelen nodig zijn om te vermijden dat de instroom in de ziekenhuizen terug te sterk zou worden. Of dat nodig gaat zijn weet niemand met zekerheid natuurlijk, maar het is een scenario om rekening met te houden.

- Niet iedereen wil een vaccin. Op bepaalde plaatsen zoals bv Brussel kan dat zeker een probleem worden. Marc Noppen heeft onlangs nog aangegeven dat in UZ Brussel op sommige momenten op COVID afdelingen geen enkele persoon lag met een Belgische naam. Velen daarvan bleken niet te geloven in het gevaar van COVID of wisten niet eens dat er zoiets bestond.

- Er zijn grote groepen die geen enkel vaccin kunnen krijgen. Kinderen is al pakweg 2 miljoen personen in België. Kinderen worden meestal niet zwaar ziek maar komen veelvuldig met elkaar in contact en kunnen het wel doorgeven.

- De bescherming van de vaccins is niet 100%. Bij hoge viruscirculatie en 0 maatregelen kunnen er nog steeds grote aantallen gevaccineerden in het ziekenhuis terechtkomen.

- Het virus blijft niet gelijk. Het voorbije jaar hebben we voornamelijk gezien dat de varianten die de overhand halen besmettelijker zijn én de kans op hospitalisatie doen stijgen. Men ziet ook mutaties die deels helpen om immuunrespons te omzeilen.

1: weigeraars zoeken het zelf, dus daar heb ik niks van medelijden mee, doen we ook niet met mensen die tijdens een griep of longontsteking weigeren medicatie te nemen en bijgevolg sterven

2: kinderen belanden bijna niet in het ziekenhuis door covid dus das al geen argument

3:Bescherming voor ziekenhuisopname te voorkomen is wel bijna 100%, da's ook weer zo een argument dat blijft rondgaan alsof mensen die gevaccineerd geraken met bosjes nog in het ziekenhuis belanden, totaal leugenachtige foute informatie

4: Inderdaad, de kans is enorm groot dat het virus na enkele seizoenen afzwakt of zelfs volledig verdwijnt zoals gebeurd is met de spaanse griep. Voorlopig is er geen enkele mutatie de trouwens de vaccins kan omzeilen, dus die paniek is nergens voor nodig.

 

[StevenP]

Probber het ook eens te doen.

Behalve dat ik niet zo'n flagrante fouten heb gemaakt. En dat ik wel lees en begrijp wat ik link.

En i.v.m. 2e deel van je zin: pot, ketel. Meer woorden ga ik er niet aan vuilmaken.

Omdat net jij anderen net die dingen continue verwijt, reageer ik er sterker op.
Jij bent een van de posters die anderen voortdurend zegt dat ze lezen wat ze denken dat er staat, dat ze het volledige interview/artikel moeten lezen/beluisteren, niet te cherrypicken of geen stromannen boven te halen. Niet te veel verbaasd zijn als dat dan eens omgekeerd gebeurt.

Je hebt een veralgemening gemaakt dat vaccins 9x% effectief zijn. Voor iedereen dat kan lezen betekent dit een veralgemening en dus alle vaccins. 9x% is inderdaad een grootorde, maar boven de 90%. Waar J&J dus niet inzit, en zeker niet voor varianten met een E484K mutatie. En daar heb ik op geantwoord.

Geantwoord, maar met bullshit die je zelf niet hebt gelezen. Nogal ironisch om dan met "voor iedereen die kan lezen" te antwoorden als je zelf in mijn post leest wat je wil lezen en bovendien je eigen bronnen niet gelezen hebt, laat staan begrepen.
Echt, hier sla je een belachelijk figuur.
Immunotherapie <> Immuunrespons <> Vaccine efficacy; mutatie <> variant; vaccinatiestrategie jongeren. Allemaal fout ondanks dat je heel stellig bent. Eigenlijk ook best wel basiskennis als je deftig wil discussiëren hoor. De vaccinatiestrategie voor jongeren ook al twee weken oud. Geen probleem als je daar niet van op de hoogte was, wel als je daar claims over maakt.

Verder een studie over immunotherapie of specifieke immuunrespons gebruiken om iets over hospitalisatie te beweren, en tegelijk alle links die ik aanhaal en wel een relevant onderwerp hebben volledig negeren. Ook de links die je nota bene zelf aanhaalt spreken jouw conclusie expliciet tegen.
Mij vervolgens woorden in de mond leggen die ik bewust niet zeg om dan te proberen mij te pakken met één getal dat tegen de onderzijde van de grootte-orde aanschuurt. Een grootte-orde die ik overigens slechts één keer noem in een vraag vanwaar de "grote aantallen gehospitaliseerden gevaccineerden" die genoemd worden, komen. Verder noem ik bewust nergens een grootte-orde maar heb ik het enkel over een goede/heel goede/zeer goede bescherming tegen besmetting/verspreiding/hospitalisatie. Met expliciet de nuance er bij dat dit afhangt van het gebruikte vaccin, de variant en de studieomstandigheden.

Nope, dit is niet het punt dat je denkt te maken, absoluut niet.

Het enige juiste punt dat je gemaakt hebt de afgelopen pagina's is: laat het interpreteren over aan mensen die weten waarover ze spreken. Waar ik mezelf overigens niet bijreken, maar jou ook heel zeker niet. Artikels cherrypicken/isoleren en destilleren tot 1 zin, die dan fout interpreteren en de rest van hetzelfde artikel negeren is niet echt een goede tactiek.

 

[Loser]

flauw argument, want daar gaat het niet om. Even ter herinnering voor u en anderen hier, de maatregelen zijn er gekomen om de zorg te vrijwaren en de zwakkeren te beschermen.
Wanneer beide gebeurd zijn moeten we de maatregelen terug lossen, anders zitten de rest der tijden nog met maatregelen.

Indien nodig elk jaar vaccinatie om onze vrijheid te waarborgen.

Akkoord, zorg vrijwaren en de zwakkeren beschermen was de grote opzet tijdens de crisis. Maar als de crisis bedwongen is en we hebben dat allemaal voor mekaar, kunnen er toch nog altijd andere doelstellingen zijn die ook nodig zijn? Zoals bijvoorbeeld wereldwijde vaccinatie, waar we ook op gaan moeten inzetten. En vaccinatiegraad zo hoog mogelijk krijgen.

Dat hoort dan niet meer bij de crisis op zich, maar bij preventie. Wat toch ook belangrijk is? Ervoor zorgen dat het niet opnieuw gebeurt met dit virus?

 

[StevenP]

Akkoord, zorg vrijwaren en de zwakkeren beschermen was de grote opzet tijdens de crisis. Maar als de crisis bedwongen is en we hebben dat allemaal voor mekaar, kunnen er toch nog altijd andere doelstellingen zijn die ook nodig zijn? Zoals bijvoorbeeld wereldwijde vaccinatie, waar we ook op gaan moeten inzetten. En vaccinatiegraad zo hoog mogelijk krijgen.

Dat hoort dan niet meer bij de crisis op zich, maar bij preventie. Wat toch ook belangrijk is? Ervoor zorgen dat het niet opnieuw gebeurt met dit virus?

Dat bevestigt Kingrotra toch ook

 

[Polle32]

Dat verzetten hangt wel van de gemeente af.

Bij onze gemeente was het heel simpel. Je krijgt zelfs geen datum maar enkel een uitnodiging om online te boeken. Ik kon zowel eerste als tweede prik zo timen dat het buiten mijn verlof viel.

Maar heb al gehoord van gemeentes waar ze gewoon niets vrij hebben voor jou buiten je eerste slot.

Zal van de burgemeester of partij afhangen zeker hoeveel ze vrije keuze belangrijk vinden (woon in een nva gemeente)

De vaccinatiecentra worden in de eerste plaats georganiseerd door de Eerstelijnszones, samen met Agentschap Zorg en Gezondheid, niet door de gemeente. De gemeente komt vooral tussen op logistiek vlak (locatie, omkadering, vrijwilligers). Het is dus niet de burgemeester die beslist over de manier waarop je wordt uitgenodigd.

 

[TooChé]

Akkoord, zorg vrijwaren en de zwakkeren beschermen was de grote opzet tijdens de crisis. Maar als de crisis bedwongen is en we hebben dat allemaal voor mekaar, kunnen er toch nog altijd andere doelstellingen zijn die ook nodig zijn? Zoals bijvoorbeeld wereldwijde vaccinatie, waar we ook op gaan moeten inzetten. En vaccinatiegraad zo hoog mogelijk krijgen.

Dat hoort dan niet meer bij de crisis op zich, maar bij preventie. Wat toch ook belangrijk is? Ervoor zorgen dat het niet opnieuw gebeurt met dit virus?

Verplicht vaccineren is geen ingrijpende & beperkende maatregel, lijkt me? Dat is de essentie, dat het opnieuw beperken van vrijheden zou betreffen

 

[Loser]

Dat bevestigt Kingrotra toch ook

Zeg, je mag ook een béétje moeite doen om het standpunt van een ander te lezen en te volgen.
Kingrotra: "Wanneer beide gebeurd zijn moeten we de maatregelen terug lossen, anders zitten de rest der tijden nog met maatregelen."

Uit zijn post, zeker icm de post waarop JPV reageert, blijkt duidelijk dat de maatregelen moeten wegvallen omdat we gevaccineerd zijn, omdat de zorg dan gevrijwaard is. Ik geef aan dat er nog meer geldt dan dat, en dat sommige maatregelen dan nog wel zullen moeten blijven. Preventief, om voor eens en voor altijd van dit virus af te zijn. In plaats van alleen een jaarlijkse vaccinatie en meer niet, en dan hopen dat het niet blijft sluimeren.

Verder ben ik het ook eens met een groot stuk van wat hij zegt, dat kan, hè. Ik begin zelfs met "akkoord".

 

[Kingrotra]

Akkoord, zorg vrijwaren en de zwakkeren beschermen was de grote opzet tijdens de crisis. Maar als de crisis bedwongen is en we hebben dat allemaal voor mekaar, kunnen er toch nog altijd andere doelstellingen zijn die ook nodig zijn? Zoals bijvoorbeeld wereldwijde vaccinatie, waar we ook op gaan moeten inzetten. En vaccinatiegraad zo hoog mogelijk krijgen.

Dat hoort dan niet meer bij de crisis op zich, maar bij preventie. Wat toch ook belangrijk is? Ervoor zorgen dat het niet opnieuw gebeurt met dit virus?

inderdaad, mij hoor je niet zeggen dat we de maatregelen moeten lossen en bij de pakken moeten gaan zitten.
Waar ik voor pleit is de maatregelen te lossen daar waar de maatregelen van kracht waren voor zaken die nu in orde zijn.
Mondmaskerplicht, reisbeperkingen, sluitingsuren, festivals,...

In combinatie met inderdaad massale vaccinaties in de hele wereld.

Zeg, je mag ook een béétje moeite doen om het standpunt van een ander te lezen en te volgen.
Kingrotra: "Wanneer beide gebeurd zijn moeten we de maatregelen terug lossen, anders zitten de rest der tijden nog met maatregelen."

Uit zijn post blijkt duidelijk dat de maatregelen moeten wegvallen omdat we gevaccineerd zijn, omdat de zorg dan gevrijwaard is. Ik geef aan dat er nog meer geldt dan dat, en dat sommige maatregelen dan nog wel zullen moeten blijven. Preventief, om voor eens en voor altijd van dit virus af te zijn. In plaats van alleen een jaarlijkse vaccinatie en meer niet, en dan hopen dat het niet blijft sluimeren.

Verder ben ik het ook eens met een groot stuk van wat hij zegt, dat kan, hè. Ik begin zelfs met "akkoord".

Van het virus afgeraken is een illusie. 0 besmettingen is een illusie dus stop met daar naar te streven. We kunnen niet eens naar 0 gaan bij ziektes die half zo besmettelijk zijn, laat staan bij een gemakkelijk overdraagbaar virus.

 

[StevenP]

Zeg, je mag ook een béétje moeite doen om het standpunt van een ander te lezen en te volgen.
Kingrotra: "Wanneer beide gebeurd zijn moeten we de maatregelen terug lossen, anders zitten de rest der tijden nog met maatregelen."

Uit zijn post blijkt duidelijk dat de maatregelen moeten wegvallen omdat we gevaccineerd zijn, omdat de zorg dan gevrijwaard is. Ik geef aan dat er nog meer geldt dan dat, en dat sommige maatregelen dan nog wel zullen moeten blijven. Preventief, om voor eens en voor altijd van dit virus af te zijn. In plaats van alleen een jaarlijkse vaccinatie en meer niet, en dan hopen dat het niet blijft sluimeren.

Verder ben ik het ook eens met een groot stuk van wat hij zegt, dat kan, hè. Ik begin zelfs met "akkoord".

Fair enough, ik had je post anders begrepen.
Ook met meer dan een beetje moeite, ik heb het met je uitleg en de gequote posts toch nog enkele keren moeten lezen om dit zo te lezen zoals je het uitlegt

 

[Loser]

inderdaad, mij hoor je niet zeggen dat we de maatregelen moeten lossen en bij de pakken moeten gaan zitten.
Waar ik voor pleit is de maatregelen te lossen daar waar de maatregelen van kracht waren voor zaken die nu in orde zijn.
Mondmaskerplicht, reisbeperkingen, sluitingsuren, festivals,...

In combinatie met inderdaad massale vaccinaties in de hele wereld.



Van het virus afgeraken is een illusie. 0 besmettingen is een illusie dus stop met daar naar te streven. We kunnen niet eens naar 0 gaan bij ziektes die half zo besmettelijk zijn, laat staan bij een gemakkelijk overdraagbaar virus.

Van het virus afraken hoeft geen illusie te zijn. Tenminste, het zal misschien blijven bestaan, maar als het nu ver genoeg teruggedrongen wordt en geen voedingsbodem krijgt, kan het wel een griepvirusje worden dat amper voet aan grond krijgt. Dat bedoelde ik vooral. 0 besmettingen, dat is inderdaad onmogelijk en kan ook niet echt een streefdoel zijn.

 

[Kingrotra]

Tijd om lotto te spelen jongens, Loser en ik zijn het eens sinds het begin der tijden.

 

[Loser]

Tijd om lotto te spelen jongens, Loser en ik zijn het eens sinds het begin der tijden.

Laten we er niet te diep op ingaan, of we vinden toch nog iets!

 

[Vierkant]

Net het bericht gelezen dat er twaalf (!) bewoners van de 119 bewoners (59 besmette) overleden zijn in een woonzorgcentrum in Nijvel. Dit ondanks dat zowel Pfizer als AstraZeneca leidt na twee prikken tot meer dan 90 procent minder ziekenhuisopnames, in vergelijking met niet-gevaccineerden. Disproportionele cijfers die volgens studies te wijten zijn aan dat de immuunrespons van ouderen minder goed is, ook na twee dosissen.

Twee Duitse studies toonden eerder al aan dat de immuunrespons van ouderen minder goed is, ook na twee dosissen. In een rusthuis in Keulen kon bij een op de drie geen antistoffen gedetecteerd worden. Bij het personeel was dat het geval bij 2 procent. Onderzoekers van het universitair ziekenhuis Charité in Berlijn stelden vast dat de immuunrespons bij de rusthuisbewoners trager op gang kwam. Zij vonden bij een op de tien geen antistoffen. Daarom moet er mogelijk sneller een derde dosis toegediend worden. “Dat zijn we ook aan het voorbereiden, maar zal eerder in het najaar zijn”, zegt Van Gucht.

Age-dependent Immune Response to the Biontech/Pfizer BNT162b2 Coronavirus Disease 2019 Vaccination - PubMed

Our data showed differences between the antibody responses raised after the first and second BNT162b2 vaccination, in particular lower frequencies of neutralizing antibodies in the elderly group. This suggests that this population needs to be closely monitored and may require earlier...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Delayed Antibody and T-Cell Response to BNT162b2 Vaccination in the Elderly, Germany - PubMed

We detected delayed and reduced antibody and T-cell responses after BNT162b2 vaccination in 71 elderly persons (median age 81 years) compared with 123 healthcare workers (median age 34 years) in Germany. These data emphasize that nonpharmaceutical interventions for coronavirus disease remain...

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Mijn eerdere veronderstelling veilig te zijn na vaccinaties is dus niet echt gegrond. Een derde dosis zou misschien soelaas bieden maar eigenlijk zouden we systematisch ouderen moeten kunnen controleren op een immuunrespons. Na het lezen van dit bericht ga ik toch niet meer zo op mijn gemak zijn als ik op bezoek ga bij de bomma. Die is inmiddels wel al eens flierefluitend naar Spanje gereisd.

 

[StevenP]

Dat percentage dat verschilt van de 100 % moet natuurlijk ergens zitten, en het is op zich logisch dat dit de "zwakkere" bevolking is; hoe jammer het ook is voor die personen en hun nabestaanden.
Diegene die in het rusthuis zitten zijn doorgaans (met alle respect) ook niet de bomma's die flierefluitend naar Spanje reizen maar diegene die fysiek (of mentaal) al verzwakt zijn.
Je kan je andersom ook de vraag stellen hoeveel bewoners er zonder vaccinatie overleden zouden zijn bij besmetting: vergelijk de aantallen eens met de sterftecijfers in rusthuizen voor de vaccinatie.

Bij het systematisch controleren van ouderen op immuunrespons komt natuurlijk de vraag kosten-baten al snel boven drijven. Die vraag was er al bij de prioritaire vaccinatie (zie ook Jos die enkele maanden later aan iets totaal anders overleed) en kan je hier ook stellen. Wat ga je bovendien doen als de immuunrespons er niet voldoende is? Isoleren? Of blijven prikken tot er voldoende respons is?

Ook over op het gemak zijn bij het bezoek op de bomma: 't is natuurlijk een persoonlijke afweging maar mijn bomma heeft al gezegd dat ze me liever veel ziet langskomen met de kans dat ik haar besmet, dan dat ze nog eens zo lang (semi-)alleen moet zitten.

Eens te meer een argument om te blijven inzetten op een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad dus

 

[Straddle]

Voor de eerste keer, weliswaar een voorlopig cijfer, dat de positiviteitsratio duidelijk onder de 1% duikt. Trend blijft duidelijk dalende.

Ondertussen, speciaal voor @Straddle :
België vs USA (telkens 7d middelden relatief tov aantal inwoners (1000, 100k of 1 miljoen) waar nuttig):
- aantal nieuwe gevallen: 37,93 (BEL) - 34,48 (USA). Trend bij België duidelijk dalend, bij USA ongeveer stabiel
- reproductieratio: 0,58 (BEL) - 0,77 (USA). Beide licht dalend
- aantal doden: 0,59 (BEL) - 0,85 (USA). Beide dalend
- aantal testen: 3,37 (BEL) - 1,56 (USA). Stabiel in BEL, dalend in USA
- positiviteitsratio: 2,00% (BEL) - 2,40% (USA). Sterk dalend in BEL, sterk stijgend in USA
- vaccinaties/dag/100 inwoners: 1,2 (BEL) - 0,37 (USA). lichte schommelingen in BEL en USA
- vaccinatiegraad (1 dosis): 54,62% (BEL) - 52,95% (USA). Stijgt sterk in BEL, stijgt nauwelijks in USA
- vaccinatiegraad (volledig): 30,40% (BEL) - 44,75% (USA). Stijgt sterk in BEL, stijgt nog een beetje in USA
- huidige totale excess death (https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1137), gestandaardiseerd voor leeftijden: 151 (BEL) 160,28 (USA)
(alle cijfers van ourworldindata, behalve de laatste)

De medailles worden aan de meet uitgereikt...

Tof voor jou dat je nu zo arbitrair de finishlijn gaat herleggen om je ploeg toch maar een kans op winst kan gunnen.
Een kennis van mij is op haar 27ste volledig gevaccinneerd met Moderna in de USA begin maart 2021 (geen enkele link met een medisch of een essentieel beroep). Aan die categorie zijn ze hier nu bezig met de eerste inenting. Maar goed, laat dat de feestvreugde niet drukken, het eerste peloton is al 4 maanden geleden over die finish gegaan waar wij nu van in de buurt beginnen te komen.

 

[Mr.Fingers]

Goh, maar het Belgisch peloton gaat procentueel wel veel groter zijn dan het Amerikaanse, waar misschien de helft niet eens aan de start is verschenen.

 

[phate_13]

Tof voor jou dat je nu zo arbitrair de finishlijn gaat herleggen om je ploeg toch maar een kans op winst kan gunnen.
Een kennis van mij is op haar 27ste volledig gevaccinneerd met Moderna in de USA begin maart 2021 (geen enkele link met een medisch of een essentieel beroep). Aan die categorie zijn ze hier nu bezig met de eerste inenting. Maar goed, laat dat de feestvreugde niet drukken, het eerste peloton is al 4 maanden geleden over die finish gegaan waar wij nu van in de buurt beginnen te komen.

Hoe kun je spreken van '4 maanden geleden over de finish' terwijl er nu nog altijd maatregelen zijn? Dat/dit is toch niet de finish mag ik hopen?

 

[bassie82]

Tof voor jou dat je nu zo arbitrair de finishlijn gaat herleggen om je ploeg toch maar een kans op winst kan gunnen.
Een kennis van mij is op haar 27ste volledig gevaccinneerd met Moderna in de USA begin maart 2021 (geen enkele link met een medisch of een essentieel beroep). Aan die categorie zijn ze hier nu bezig met de eerste inenting. Maar goed, laat dat de feestvreugde niet drukken, het eerste peloton is al 4 maanden geleden over die finish gegaan waar wij nu van in de buurt beginnen te komen.

dan lees je dit

White House says US will fall short of July 4th vaccination goals

The White House on Tuesday acknowledged the US would fall short of President Joe Biden's July Fourth Covid-19 vaccination goals, saying the country has more work to do to get younger Americans vaccinated.

edition.cnn.com

White House says US will fall short of July 4th vaccination goals​

White House Covid-19 response coordinator Jeff Zients said the country would miss both of the President's goals of having 70% of adult Americans with at least one Covid-19 vaccine shot and 160 million Americans fully vaccinated by July Fourth.

Drempel voor volgende fase Zomerplan al bereikt: meer dan 70 procent volwassenen kreeg eerste coronaprik

70,41 procent van alle volwassen inwoners in België heeft minstens een eerste prik van een coronavaccin gekregen. Daarmee is de tweede voorwaarde voor de volgende fase van het Zomerplan al bereikt. Die fase gaat volgens de huidige planning pas op 30 juli in. De andere drempel, minder dan 500...

www.hln.be

Drempel voor volgende fase Zomerplan al bereikt: meer dan 70 procent volwassenen kreeg eerste coronaprik​

nu is het geen race waar 1 persoon die volledig gevaccineerd is heeft gewonnen. Het is pas al heel de samenleving volledig is gevaccineerd dat je kan spreken dat het goed is.