Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Lobmans]

Is dat dan zo, dat kinderen geen vaccin gaan kunnen en mogen krijgen?
Momenteel zijn die inderdaad nog niet voorzien in de vaccinatiecampagnes, maar ik ging er van uit dat dit wel een punt was dat nog bekeken zou worden eenmaal de huidige vaccinatiecampagne ten einde zou zijn en er sowieso meer dan genoeg beschikbaarheid van vaccins is.

 

[StevenP]

Is dat dan zo, dat kinderen geen vaccin gaan kunnen en mogen krijgen?
Momenteel zijn die inderdaad nog niet voorzien in de vaccinatiecampagnes, maar ik ging er van uit dat dit wel een punt was dat nog bekeken zou worden eenmaal de huidige vaccinatiecampagne ten einde zou zijn en er sowieso meer dan genoeg beschikbaarheid van vaccins is.

In Nederland, de VS, Israël worden +12-jarigen nu al gevaccineerd.

Kinderen vaccineren, een goed idee?

In meerdere landen worden intussen ook 12-tot 15-jarigen tegen corona gevaccineerd. In ons land wordt die optie nog bestudeerd. Ook voor jongere kinderen wordt een spuitje overwogen. Jongeren kunnen mee een schild vormen tegen het virus, al is er zeker voor de jongsten nog twijfel of de risico's...

www.tijd.be

Eerste coronavaccin goedgekeurd voor kinderen vanaf 12 jaar | College ter Beoordeling van Geneesmiddelen

Het coronavaccin van Pfizer/BioNTech (Comirnaty) heeft vandaag als eerste coronavaccin een positief advies gekregen voor kinderen vanaf 12 jaar. Het vaccin was al voorwaardelijk goedgekeurd en in gebruik voor mensen vanaf 16 jaar. Het advies komt...

www.cbg-meb.nl

 

[the_fox]

Dit is nu geen specifieke commentaar op @StevenP of @Lobmans, maar gewoon een algemene opmerking.

Kunnen we ook even stoppen met 2 maten en 2 gewichten te werken? Is iets dat ik hier al veel gezien heb.
Een voorbeeld die een paar pagina's nu al meerdere keren voorgekomen is:
Men wilt niet aanvaarden wat de mogelijkheden zijn qua varianten en aantal besmettingen in de toekomst. Waarschuwen dat dit mogelijk is, zijn doemsberichten!!!
-vs-
Men wilt met plezier aanvaarden dat tegen dan de vaccinatiecampagne ver genoeg zal staan ongeacht mensen die geen vaccin kunnen/willen krijgen en dat men mogelijks zelfs -18j gaat vaccineren.

Weet wat je wil hé; ofwel hou je rekening met alle mogelijkheden op alle vlakken, ofwel kijk je naar de situatie van vandaag!

 

[StevenP]

Dit is nu geen specifieke commentaar op @StevenP of @Lobmans, maar gewoon een algemene opmerking.

Kunnen we ook even stoppen met 2 maten en 2 gewichten te werken? Is iets dat ik hier al veel gezien heb.
Een voorbeeld die een paar pagina's nu al meerdere keren voorgekomen is:
Men wilt niet aanvaarden wat de mogelijkheden zijn qua varianten en aantal besmettingen in de toekomst. Waarschuwen dat dit mogelijk is, zijn doemsberichten!!!
-vs-
Men wilt met plezier aanvaarden dat tegen dan de vaccinatiecampagne ver genoeg zal staan ongeacht mensen die geen vaccin kunnen/willen krijgen en dat men mogelijks zelfs -18j gaat vaccineren.

Weet wat je wil hé; ofwel hou je rekening met alle mogelijkheden op alle vlakken, ofwel kijk je naar de situatie van vandaag!

Twee maten en gewichten kan je enkel zeggen als beiden scenario's even waarschijnlijk zijn, vind ik. Maar da's niet het geval.

 

[LSDsmurf]

Lijkt me nog veel te vroeg om al een conclusie over vaccinatiebereidheid te noemen. Op sommige momenten, wauw. Intussen kan het tij helemaal gekeerd zijn, of nog keren. Genoeg personen met een Belgische naam die ook lang sceptisch waren.

Het punt is dat je hier, net zoals in het VK, clusters hebt van mensen die om allerlei redenen geen vaccin willen. Marc Noppen haalt nu expliciet aan dat hetzelfde probleem (lage/slechte informatie) dat er voor zorgde dat die mensen massaal in UZ Brussel terecht kwamen nu ook voor een achterblijvende vaccinatiegraad zorgt.

‘Ik vind dat we dat als publieke instelling ook moeten durven te zeggen. Het is geen beschuldiging, het is een vaststelling’, zegt Noppen. ‘We zijn aan die mensen ook gaan vragen waarom ze besmet waren geraakt. Cruciaal bleek de manier waarop ze hun informatie kregen: dat was niet via VRT, VTM, RTBF of RTL, dat was via Radio Shakamaka of whatsapp.’

‘Sommigen waren heel sceptisch over het bestaan van het virus. Anderen waren zelfs niet te kwader trouw: die wisten gewoon niet dat het bestond. Ik vond het onvoorstelbaar dat er mensen waren die na een jaar nog altijd niet van corona hadden gehoord. Toch was het zo.’

‘Waarom zijn er in dit land 6 overheden nodig om een verkeerslicht te regelen?'

Als directeur van het UZ Brussel stootte Marc Noppen tijdens de coronacrisis op de systeemfouten van ons model. In zijn boek ‘Gewoon anders’ maakt hij een diagnose van de Belgische ziekte. 'Onze traagheid heeft mensenlevens gekost.'

www.tijd.be

Maakt toch niet uit als ze er niet ziek van worden? Laat ze het dan gerust doorgeven en immuniteit opbouwen.
Welke grote groepen zijn er nog, die geen vaccin kunnen krijgen, behalve kinderen -12 jaar, voorlopig?
De enige contra-idicatie is:

Het probleem daar is niet het contact tussen minderjarigen onderling maar met ouderen natuurlijk.

Hoe kom je aan die grote aantallen? Vaccins beschermen 9x % tegen hospitalisatie en nog een hoger percentage tegen opname op IC. Hoe kan je dan aan grote aantallen komen?

Het is inderdaad niet 0, dat is duidelijk uit de B1617.2 cijfers uit het VK.

Is dat zo? Heb je links? Want ik lees eigenlijk vooral dat enerzijds de vaccins ook zeer goed beschermen tegen ziekenhuisopname, ook bij varianten, en anderzijds dat de mutaties relatief voorspelbaar zijn.

Niemand verwacht dat er plots een mutant gaat zijn die de vaccins volledig gaat omzeilen. Dat die mutaties relatief voorspelbaar zijn dat lijkt mij sterk, telkens er een nieuwe variant of concern is dan duurt het weken/maanden eer men met enige graad van zekerheid kan inschatten wat de impact daarvan is. Zelfs over B.1.617.2 is er nog veel onduidelijkheid.

Over impact op vaccins, hier is de laatste B.1.617.2 risico analyse van Public Health England:

There are now analyses from England and Scotland supporting a reduction in vaccine effectiveness for Delta compared to Alpha against symptomatic infection. This is more pronounced after one dose (absolute reduction of approximately 15% to 20% after one dose). Iterated analysis continues to show vaccine effectiveness against Delta is higher after 2 doses but that there is a reduction for Delta compared to Alpha. Current evidence suggests that VE against hospitalisation is maintained.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994761/18_June_2021_Risk_assessment_for_SARS-CoV-2_variant_DELTA.pdf

Dus het positieve nieuws is dat op basis van huidige data het lijkt dat volledig gevaccineerden een gelijke bescherming tegen hospitalisatie genieten dan bij B.1.1.7. Maar men ziet wel dat de bescherming na één prik serieus is afgenomen, wat dus een teken is van afgenomen efficiëntie. B.1.617.2 is ook niet het eindpunt van deze ziekte. Daarom dat er ook al maanden gesproken wordt over eventuele booster shots en dat onze Taskforce Vaccinatie overweegt om risicogroepen een derde prik te geven. Dat is nog een bijkomende punt van onzekerheid, de duur van bescherming van vaccins. Tegen de winter is het al een jaar geleden dat de eerste groep hun eerste prik gekregen heeft.

Mits de vaccinatiecampagne voortbolt zie ik geen reden tot de ongerustheid of nu al paniek zaaien.
Je kan dat "oproepen tot voorzichtigheid noemen" maar het komt heel hard over als the boy who cried wolf.

Ik zie vooral een oproep van Vlieghe e.d. om waakzaam te blijven en niet te twijfelen om indien het nodig is bepaalde maatregelen (zoals mondmaskers) terug in te voeren en om bv lokaal in te grijpen. Dat zie je in Israel nu ook, waar in bepaalde regio's maskers in scholen terug verplicht zijn.

En nu ga ik verder werken

 

[the_fox]

Twee maten en gewichten kan je enkel zeggen als beiden scenario's even waarschijnlijk zijn. Maar da's niet het geval.

Zegt uwe glazen bol? Of heb je effectief statistische modellen die aantonen dat de kansen van verschillende scenario's verschillend zijn?


De waarschijnlijkheid op varianten is 100%. Welke varianten dit gaan zijn, kan niemand weten. We weten nog niet genoeg over o.a. de E484K mutatie die al in verschillende varianten vastgesteld is (zoals ook in de Braziliaanse of gamma variant). Huidige studies sugereren dat dit problematisch kan zijn, en er zijn nog andere mutaties mogelijk natuurlijk.

En uw argument dat de huidige vaccins bij de huidige varianten toch 9x% bescherming bieden tegen ziekenhuisopname & IC-opname klopt al niet voor de gamma variant + zegt niets over besmettelijkheid. Als een variant zoals delta (waar de stelling wel voor klopt) rijkelijk circuleert onder de gevaccineerden (die hoogstwaarschijnlijk niet gehospitaliseerd zullen worden wegens bescherming en minder zwaar ziektebeeld) kunnen die nog altijd de niet-gevaccineerden besmetten. Zoals je nu dus in het VK ziet. Met stijgende hospitalisatiecijfers als gevolg.

Hoeveel mensen gaan weigeren of om medische reden geen vaccin gaan krijgen kunnen we niet weten.

Het laatste dat bekend is, is dat de uitbreiding van de vaccinatiestrategie in België naar 16-17jarigen bekeken ging worden.
[edit]En de onzekerheid is hier de politieke beslissing hé, laat me dat duidelijk zijn Ik heb bij de goedkeuring van EMA voor Pfizer vanaf 12j een opiniestuk gelezen dat neerkwam op "De wetenschap is klaar om 12-15jarigen te vaccineren, de vraag is wanneer de politiek volgt."

 

[anonymousMF]

Ingrijpen op het moment dat het nodig is is 1 ding (vlak voor ziekenhuizen instorten), maar experten pleiten om preventief ver op voorhand in te grijpen waardoor je het risico loopt dat je overbodig maatregelen maakt.

Als we naar de experten zouden hebben geluisterd zouden we veel trager hebben versoepeld, en kijk het is niet nodig geweest.

Het zelfde met de mondmaskers. Als je ze just-in-case blijft verplichten weet je niet of het echt nodig is.

Ook het gepraat over griepvirus verminderen door ventilatie gaat te ver. Gaan we dan echt ook verplichtingen maken om virussen te vermijden die de ziekenhuizen niet overspoelen ? We gaan na de pandemie precies weer een hoop nieuwe verplichtingen hebben en vrijheid verloren hebben.

Contacten beperken een 'minst disruptieve maatregel' noemen is ook mooi. Hoe is je verbieden bepaalde mensen te zien weinig disruptief ? Dat zou juist 1 van de laatste maatregelen moeten zijn.

 

[phate_13]

Ingrijpen op het moment dat het nodig is is 1 ding (vlak voor ziekenhuizen instorten), maar experten pleiten om preventief ver op voorhand in te grijpen waardoor je het risico loopt dat je overbodig maatregelen maakt.

Wat is "vlak voor ze instorten"? Dat is een enorm ruim begrip. Je zou zelfs kunnen stellen dat dit nu ook niet het geval is geweest dat ze niet ingestort zijn. Terwijl het toch een hele penibele situatie was.

Het lijkt me juist enorm interessant om ver op voorhand in te grijpen met lichte & lokale maatregelen in plaats van later met strengere maatregelen?

 

[the_fox]

Ingrijpen op het moment dat het nodig is is 1 ding (vlak voor ziekenhuizen instorten), maar experten pleiten om preventief ver op voorhand in te grijpen waardoor je het risico loopt dat je overbodig maatregelen maakt.

Waar men met de 2e golf dus rijkelijk te laat was. Je mag ook de reguliere zorg niet achteruit stellen. Wat dus wel gebeurd is omdat de zorg teveel COVID-patiënten had...

Als we naar de experten zouden hebben geluisterd zouden we veel trager hebben versoepeld, en kijk het is niet nodig geweest.

Hoe kan je dat nu weten? De impact van de laatste versoepelingen kan je mogelijks nog niet zien. Kijk naar vorig jaar, van midden juli was de 2e golf begonnen terwijl op dat moment niemand het doorhad. Achteraf bekeken was dit duidelijk.

 

[Sylverscythe]

Ingrijpen op het moment dat het nodig is is 1 ding (vlak voor ziekenhuizen instorten), maar experten pleiten om preventief ver op voorhand in te grijpen waardoor je het risico loopt dat je overbodig maatregelen maakt.

Volgens mij is preventief ingrijpen meestal gelinkt aan goed beleid. Om nu in te gaan op "vlak voor het instorten": lijkt me dat we dan al het punt gepasseerd zijn dat de kwaliteit gegarandeerd kan worden.

 

[anonymousMF]

Waar men met de 2e golf dus rijkelijk te laat was. Je mag ook de reguliere zorg niet achteruit stellen. Wat dus wel gebeurd is omdat de zorg teveel COVID-patiënten had...

Hoe kan je dat nu weten? De impact van de laatste versoepelingen kan je mogelijks nog niet zien. Kijk naar vorig jaar, van midden juli was de 2e golf begonnen terwijl op dat moment niemand het doorhad. Achteraf bekeken was dit duidelijk.

Ja kijk naar vorig jaar. We hebben een relatief vrije zomer gehad.

Experten hebben gepleit voor geen reizen & extra maatregelen in de zomer, en dan zouden we toch nog steeds in een semi lockdown zijn beland van het najaar tot mei dit jaar (want met het virus woekerend door Europa zouden we nog altijd een lockdown nodig gehad hebben in december/januari, net zoals de rest van eruopa). Nu was er tenminste een aangename zomer tussen.

En op piek momenten de reguliere zorg wat verminderen lijkt mij niet zo onaanvaardbaar. Dan kan je niet meer spreken van 'italiaanse toestanden vermijden', wat hier zo een populair argument is.

 

[the_fox]

Ja kijk naar vorig jaar. We hebben een relatief vrije zomer gehad.

Experten zouden hebben gepleit voor geen reizen & extra maatregelen in de zomer, en dan zouden we toch nog steeds in een semi lockdown zitten van het najaar tot mei dit jaar (want met het virus woekerend door Europa zouden we nog altijd een lockdown nodig gehad hebben in december/januari, net zoals de rest van eruopa).

Ik ga gewoon een oud antwoord op een vorige post van u recycleren, want het antwoord is toch hetzelfde:

De 2e golf was begonnen ergens begin/midden juli. Dit is te zien in alle cijfers en heeft ons 8maand zware maatregelen opgeleverd, tal van doden, ...

Zeg mij eens, als het vorige zomer overal zo veilig was, waar kwam die 2e golf dan vandaan? Al die besmettingen moeten ergens gebeurd zijn, en als het zo massaal overal rondging kan je niet stellen dat het veilig was.

Nergens stel ik dat veilig gelijk is aan geen covid. Maar als de positiviteitsratio, aantal besmettingen, aantal ziekenhuisopnames, aantal doden, ... overal in België de hoogte inschieten zal het niet zijn omdat het toen zo veilig was.

Vrije zomer met als resultaat talloze extra doden & 8maand zware maatregelen is dus terug het doel?

 

[anonymousMF]

Ik ga gewoon een oud antwoord op een vorige post van u recycleren, want het antwoord is toch hetzelfde:

Vrije zomer met als resultaat talloze extra doden & 8maand zware maatregelen is dus terug het doel?

Die 8 maand zware maatregelen waren zoiezo nodig geweest als het virus overal in europa omhoog schiet. Of hadden wij veilig op ons belgisch eilandje gezeten met open horeca denk je ?

Veel Europese landen zouden nooit meegaan in de zware corona bestrijding (vooral dan in het oosten & het zuiden). Die reageren liever enkel wanneer het niet anders kan.

 

[the_fox]

Die 8 maand zware maatregelen waren zoiezo nodig geweest als het virus overal in europa omhoog schiet. Of hadden wij veilig op ons belgisch eilandje gezeten met open horeca denk je ?

Geen idee, dus ik doe er geen uitspraken over. Jij hebt er ook geen idee van buiten uw buikgevoel en als justificatie van de vrije zomer.

Veel Europese landen zouden nooit meegaan in de zware corona bestrijding (vooral dan in het oosten & het zuiden). Die reageren liever enkel wanneer het niet anders kan.

En?

 

[anonymousMF]

Geen idee, dus ik doe er geen uitspraken over. Jij hebt er ook geen idee van buiten uw buikgevoel en als justificatie van de vrije zomer.


En?

Dat is toch belangrijk in de discussie ? Als we zoiezo naar een semi lockdown gingen in het najaar en begin 2021, dan is die zomer het zeker waard geweest.

Dat veel Europese landen niet mee zouden gaan betekend dat er nog steeds een tweede europese golf zou zijn geweest die dan naar belgie zou zijn gelekt. Of wil je ook de Belgische grenzen toe lassen met alle economische en sociale gevolgen vandien ?

 

[the_fox]

Dat is toch belangrijk in de discussie ? Als we zoiezo naar een semi lockdown gingen in het najaar en begin 2021, dan is die zomer het zeker waard geweest.

Dat veel Europese landen niet mee zouden gaan betekend dat er nog steeds een tweede europese golf zou zijn geweest die dan naar belgie zou zijn gelekt. Of wil je ook de Belgische grenzen toe lassen met alle economische en sociale gevolgen vandien ?

Moesten we het weten, zou het belangrijk zijn in de discussie. Maar jij beweert dat het zo is zonder ook maar iets van bewijs.

Als dit, als dat,... Zo kan je blijven discussie voeren dat 0.0 waarde heeft. Als het virus niet bestaan had, zaten we niet in deze situatie. Voila, eentje van hetzelfde niveau.

En ja, dat geldt ook naar de toekomst toe; daarom ook mijn punt dat je ofwel naar alle mogelijkheden kijkt of enkel naar wat geweten is. Uw hypothetische situaties cherry picken is geen discussie voeren; op die manier zet je het toch altijd naar je hand.
Maar zeggen wat er mogelijks kan gebeuren is iets totaal anders, want daarmee erken je dat er een kans bestaat dat het wel of niet gebeurt. En dan nu al aankaarten dat dat mogelijk is, is iets totaal anders.

 

[nestorius]

Ik vraag mij eigenlijk af wat er nu veranderd is voor ons nu experten waarschuwingen gegeven hebben in de media?

 

[the_fox]

Ik vraag mij eigenlijk af wat er nu veranderd is voor ons nu experten waarschuwingen gegeven hebben in de media?

Enkel dat men hier en elders weer eens hun ongenoegen geuit heeft en hun gal gespuwd heeft over de experten

 

[Killjoy]

Ik snap zelfs niet eens wat de big deal is waarover sommigen hier weer steigeren. Ze hebben het over goeie ventilatie en het dragen van mondmaskers op drukke plekken zoals het openbaar vervoer. Zo een dingen zijn geen invasieve beperkingen van je vrijheid, maar eigenlijk gezond verstand in periodes waarin er een besmettelijk virus wijd circuleert.

Ik zie het probleem niet.

 

[JPV]

Die 8 maand zware maatregelen waren zoiezo nodig geweest als het virus overal in europa omhoog schiet. Of hadden wij veilig op ons belgisch eilandje gezeten met open horeca denk je ?

zwaar is relatief. Vergeet niet dat Duitsland momenteel aan een incidentie van 8 (op 7 dagen) zitten. België zit aan 76 (op 14 dagen). We doen het nu goed omdat we dalen, maar ivm enkele andere landen doen we het in absolute termen echt nog niet goed. We hadden ons, mits we ons meer beperkt hadden in de zomer en directer ingegrepen hadden, beter kunnen voorbereiden op de winter en zo al vlug lager gezeten.

Imho is trouwens op zich de maatregelen niet het probleem, is het het volgen van de maatregelen dat het probleem is. Zélfs lichte maatregelen worden zwaar overtreden of extreem absurd toegepast (om te ontwijken). En dat is het gevolg van het Belgische bricoleren, dat in de bevolking zelf ingebakken zit.