Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Deleted member 95]

Ik heb die app er ook weer afgesmeten omdat hij simpelweg niet werkte, maar in het totaalplaatje lijkt me dat peanuts te zijn en echt geen issue. Er zijn wel genoeg andere zaken te bespreken na de pandemie dan die app denk ik.

 

[phate_13]

Ik heb die app er ook weer afgesmeten omdat hij simpelweg niet werkte, maar in het totaalplaatje lijkt me dat peanuts te zijn en echt geen issue. Er zijn wel genoeg andere zaken te bespreken na de pandemie dan die app denk ik.

Exact mijn gedacht, die 13 cent per Belg zal het verschil niet maken in het totaalplaatje van de pandemie qua kost.

Natuurlijk jammer dat we er geen hogere efficiëntie kunnen uithalen, daar niet van. Maar persoonlijk heb ik liever dat men in dergelijke zaken wel investeert, de mogelijkse voordelen zijn veel groter. Als we dit totaal niet gedaan hadden en het had wel een hogere efficiëntie gehad, dat was pas gefaald beleid geweest. Voor de relatief lage kost mag men zoiets niet laten liggen.

 

[bassie82]

De app werkt gewoon ook technisch niet. Mijn testen zijn er nooit ingekomen ondanks registratie van de code. Als het niet werkt haak je af.

dat de test niet goed doorkomen kan zijn, daar heb ik geen zicht op.
Maar de app op zich werkt alleen maar goed als iedereen het gebruikt. Is het aantal gebruikers te laag zoals in Europa dan is het meer een gimmick en ga je nooit pandemie mee tegen houden.

 

[skypulse]

staat dat onder mijn covid-19 info?

Klopt, daar staat dat ik risicopatiënt ben en dat die status is geactiveerd geweest door mijn huisarts.

 

[kimme1975]

Kan je die scepsis ook benoemen? Want veel ervan is al uitgelegd. Als je niet weet hoe dat concept juist werkt kan je ofwel je laten informeren ofwel accepteren dat je dit niet helemaal weet. Scepsis zonder grond is echter niet echt rationeel, dan doe je hetzelfde als je anderen verwijt maar dan met vaccins: enkele essentiële zaken niet helemaal meehebben.

Voor de huidige varianten werken de vaccins idd maar wie zegt dat dat in de nabije toekomst nog zo zal zijn? Vandaar mijn scepsis.. en daar heb ik recht op om daar sceptisch over te zijn. Als het inderdaad in de toekomst ook blijkt te werken tegen allerlei varianten .. goed nieuws dan.

 

[Tonerider]

Tuchtonderzoek in Middelkerke na vaccinatiefraude bij brandweer: ook echtgenotes brandweerlui kregen prik

Het gemeentebestuur van Middelkerke start een tuchtonderzoek tegen de postoverste van het plaatselijk brandweerkorps en tegen de preventieadviseur van de gemeente op beschuldiging van vaccinatiefraude. De commandant had op vraag van het vaccinatiecentrum in Oostende een lijst opgesteld voor het...

www.nieuwsblad.be

Als zelfs de helden van de maatschappij egoistisch worden...
Corona heeft toch maar weer eens getoont hoe mensen echt in elkaar steken.

 

[the_fox]

Tuchtonderzoek in Middelkerke na vaccinatiefraude bij brandweer: ook echtgenotes brandweerlui kregen prik

Het gemeentebestuur van Middelkerke start een tuchtonderzoek tegen de postoverste van het plaatselijk brandweerkorps en tegen de preventieadviseur van de gemeente op beschuldiging van vaccinatiefraude. De commandant had op vraag van het vaccinatiecentrum in Oostende een lijst opgesteld voor het...

www.nieuwsblad.be

Als zelfs de helden van de maatschappij egoistisch worden...
Corona heeft toch maar weer eens getoont hoe mensen echt in elkaar steken.

Terwijl ik het niet goedpraat, moet je het toch met een beetje nuance bekijken:

• Het gaat over de reservelijsten, op een tijdstip toen die er nog niet waren.
• Echtgenotes/gezin vaccineren zal ook de kans kleiner maken dat die personen besmet raken, daar de vaccins ook niet 100% bescherming bieden en zeker niet bij eerste prik.

Op dat moment in de tijd, nog steeds beter dan de overschotten weg te smijten. Het is nog steeds niet correct, daar niet van, maar ik zie het niet zo zwart-wit als het gemeentebestuur die het volgende stelt:

...hebben de brandweerlui en hun echtgenotes zich toch aangeboden voor vaccinatie en werd een prioritaire vaccinatie bekomen. Het gemeentebestuur is ook dan van oordeel dat dergelijke praktijk volstrekt onaanvaardbaar is en indruist tegen alle geldende regels inzake het vaccinatiebeleid.

Had het inderdaad over prioritaire vaccins gegaan: akkoord. Maar het ging over reservelijsten.

 

[Tonerider]

een reservelijst voor mensen met een hoog risico. dus die hebben wel degelijk de plaats ingenomen van andere mensen met een hoog risico.
Bovendien waren ze er op gewezen dat het niet kon, zijn ze van de lijst verwijdert en hebben ze zich ondanks dat toch aangeboden en een vaccin gekregen.
Dat is de nuance voorbij, imo

 

[the_fox]

een reservelijst voor mensen met een hoog risico. dus die hebben wel degelijk de plaats ingenomen van andere mensen met een hoog risico.

Dit gaat over de periode voor er lijsten met risicopatiënten waren, je weet wel, de periode dat er ook massaal politieagenten en gemeentepersoneel ingeënt is omdat men anders dosissen moest wegsmijten van mensen die niet komen opdagen zijn. Al reeds ontdooide dosissen die maar een paar dagen goed bleven.

In die periode was er zoveel overschot, dat men door die reservelijsten met hoog risico heel snel doorzat.

Wederom, ik praat het niet goed, maar kader het wel correct.

 

[Carrion]

Tuchtonderzoek in Middelkerke na vaccinatiefraude bij brandweer: ook echtgenotes brandweerlui kregen prik

Het gemeentebestuur van Middelkerke start een tuchtonderzoek tegen de postoverste van het plaatselijk brandweerkorps en tegen de preventieadviseur van de gemeente op beschuldiging van vaccinatiefraude. De commandant had op vraag van het vaccinatiecentrum in Oostende een lijst opgesteld voor het...

www.nieuwsblad.be

Als zelfs de helden van de maatschappij egoistisch worden...
Corona heeft toch maar weer eens getoont hoe mensen echt in elkaar steken.

Ik praat het absoluut niet goed, en zeker niet die zaken in Diest en Sint-Truiden. Maar ik denk dat er niets menselijkers is dan uw directe familie en geliefden proberen te “helpen”.

 

[Tonerider]

Dit gaat over de periode voor er lijsten met risicopatiënten waren, je weet wel, de periode dat er ook massaal politieagenten en gemeentepersoneel ingeënt is omdat men anders dosissen moest wegsmijten van mensen die niet komen opdagen zijn. Al reeds ontdooide dosissen die maar een paar dagen goed bleven.

In die periode was er zoveel overschot, dat men door die reservelijsten met hoog risico heel snel doorzat.

Wederom, ik praat het niet goed, maar kader het wel correct.

maar zelfs dan blijf je met het tweede gedeelte: ze zijn er op gewezen dat het niet kon, van de lijst verwijderd en ze hebben zich er niets van aangetrokken.

 

[Tha_nOn]

Dit gaat over de periode voor er lijsten met risicopatiënten waren, je weet wel, de periode dat er ook massaal politieagenten en gemeentepersoneel ingeënt is omdat men anders dosissen moest wegsmijten van mensen die niet komen opdagen zijn. Al reeds ontdooide dosissen die maar een paar dagen goed bleven.

In die periode was er zoveel overschot, dat men door die reservelijsten met hoog risico heel snel doorzat.

Wederom, ik praat het niet goed, maar kader het wel correct.

En toen waren er genoeg valabele opties om af te werken vòòr de echtgenotes. Er was wel degelijk afgesproken welke beroepen prioritair mochten gevaccineerd worden via zo'n reservelijst zoals oa politieagenten (en in veel gemeentes ook bv kinderverzorgster en kleuterjuffen, toch een belangrijkere categorie dan echtgenote).

Dat er nekeer iemand zijn vrouw ingeënt wordt met een overschotje (want ze moesten snel iemand vinden) is geen probleem. Wel dat het consequent gebeurde en zelfs na waarschuwing dat dat niet kon.

 

[Enira]

Ik denk dat de kadering niet gezocht moet worden op "voor dat er officiële lijsten beschikbaar waren"

Maar eerder in:

Ondanks het gekende en gecommuniceerde protest van de verantwoordelijke arts hebben de brandweerlui en hun echtgenotes zich toch aangeboden voor vaccinatie en werd een prioritaire vaccinatie bekomen.”

Brandweercommandant die ondanks verbod ook echtgenotes van collega’s liet vaccineren, reageert bij VTM NIEUWS: “Ook zij lopen een risico”

Het Middelkerkse gemeentebestuur is een tuchtonderzoek gestart tegen de postoverste van de plaatselijke brandweer en tegen de gemeentelijke preventieadviseur. Ze worden beschuldigd van vaccinatiefraude. De commandant had - op vraag van het vaccinatiecentrum in Oostende - een lijst opgesteld met...

www.hln.be

Dat is genoeg nuance om hier eens een keertje de boel te gaan onderzoeken. Dit is niet een restje opsouperen omdat er geen lijsten beschikbaar zijn.

Zich op een prioritaire lijst wringen, afgeflikkerd worden na iemand die controle hierop uitoefent en dan toch koppig van uwen tak blijven maken dat ge uw spuitje wil. Ja dan bent ge in de fout. Om het visueel te kaderen: Dat is één keer door't rood licht rijden, erop aangesproken worden door een agent en dan voor de ogen van de agent er een tweede keer door rijden met nen air van "et alors, wat gaat gij doen manneke?".

Wel grappig, nadat de eerste (onze bourgeméstre) van haar sokkel geblazen is, is er wel genoeg lef van anderen om de stal eens uit te mesten.

 

[phate_13]

Ik ga er mee akkoord dat het an sich geen vreemd gegeven is dat ze eerder gevaccineerd zijn in een periode waarbij er geen wachtlijsten of dergelijke waren. En beter dit dan vaccins weggooien. Ik ben van mening dat indien er dergelijke klanken naar buiten komen, deze zeker onderzocht moeten worden, maar dat we deze, zonder meer gegevens buiten 'ze zijn vroegtijdig gevaccineerd', niet direct aan de schandpaal moeten nagelen.
Gezien de situatie waarbij deze personen overduidelijk de boodschap gekregen hadden dat dit niet aan de orde was en dat andere mensen prioriteit moesten krijgen, dan vind ik het wel degelijk echt verwerpelijk.

Al leg ik persoonlijk de verantwoordelijkheid hiervoor ook gedeeltelijk(!) (ik wil zeker niets goedpraten) bij "de politiek". Op verschillende niveau's. Dit is iets dat van de federale/vlaamse/... overheid beter/eerder voorzien had moeten zijn. Dit is een aspect waarbij ik hun wel een bepaalde mate van gebrek aan voorbereiding verwijt.

Met een duidelijk plan om deze situaties aan te pakken waren de meeste van deze gevallen al voorkomen.

 

[makila]

Nu ja als op het laatste nippertje iemand niet komt opdagen, Zelfs al is er een reservelijst, als ze verschillende mensen last minute opbellen, maar echt niemand neemt op, en men spreekt dan een gezonde 50 plusser aan op straat en deze mens wordt dan gevaccineerd. Ga je die mens dan verketteren?

En ja dit laatste las ik onlangs in de krant en gebeurt dus echt wel eens.

---

Er is inderdaad een verschil tussen effectieve fraude of last minute iemand inspuiten omdat het anders moet weggegooid worden hé.

 

[Chris_147]

Ben blij dat er allemaal wat beter uit begint te zien, maar deze week heb ik toch het vliegend sch**t gekregen van politiekers en anderen die denken dat gemiddelde Vlaming een idioot is.
Om ter hardste en snelste roepen dat alles terug gaat kunnen, dat gedoe in St-Truiden. Denken die nu echt dat we:
- al dat gedoe in St-Truiden gaan vergeten zijn tegen de volgende verkiezen
- wel gaan onthouden wie het eerste versoepelingen heeft aangekondigd en daar massaal op gaan stemmen?
(Nu, als ik naar de eerste terrasjes keek, moest ik ook wel denken dat de gemiddelde Vlaming een idioot is)

Wat ik me nu afvraag met het vaccin paspoort:
je gaat dus vanalles mogen doen als:
- je gevaccineerd bent, of
- je negatieve test kan voorleggen

Maar:
- een gevaccineerde kan toch nog altijd virus hebben? (zonder er echt last van te hebben)
- er zijn veelbelovende tekenen dat vaccins ook helpen bij de gekende varianten, maar dat is toch ook nog niet 100% zeker? (en welke varianten komen er nog aan?)
- Indische variant gaat waarschijnlijk midden zomer de overheersende variant zijn in België
betekent dat dan niet een gevaccineerde toch nog vlotjes iemand met een negatieve test gaat kunnen besmetten?
Zouden gevaccineerden ook niet een negatieve test moeten voorleggen?

 

[the_fox]

maar zelfs dan blijf je met het tweede gedeelte: ze zijn er op gewezen dat het niet kon, van de lijst verwijderd en ze hebben zich er niets van aangetrokken.

Daarom dat ik het niet goedpraat

Maar ik vind het niet zo'n ramp en schande als ze er nu van maken. @phate_13 heeft het hierboven goed verwoord. Het probleem dat er geen reservelijsten waren wanneer het al nodig was, ligt eerder bij de politiek. En wederom, ik ga er ook niet akkoord mee dat er misbruik gemaakt is van het systeem op deze wijze. Dat mag zeker veroordeeld worden. Maar alle communicatie en verwijten doen uitschijnen dat ze dosissen "prioritair" en "gestolen" hebben. Terwijl het gaat om reservelijsten, voor de overschotjes dus; op een ogenblik dat men vlugvlug die reservelijsten samengesteld heeft wegens slechte planning van de politiek. Wat in mijn ogen een groot verschil is.

 

[Gromker]

Is er nu eigenlijk iets gezegd/verandert aan sociale contacten? Want zoals ik het overal lees zitten we eigenlijk, vanaf 9 juni, met een beperking van max 4 personen binnen en 10 buiten tot na de zomer. Alle "grotere" limieten gaan over feesten,recepties,evenementen,.... kortom regels voor samenkomsten in een professionele context.

 

[Deleted member 95]

Dat getal van 4 zou "stelselmatig" opgedreven worden.

 

[Deleted member 589]

Is er nu eigenlijk iets gezegd/verandert aan sociale contacten? Want zoals ik het overal lees zitten we eigenlijk, vanaf 9 juni, met een beperking van max 4 personen binnen en 10 buiten tot na de zomer. Alle "grotere" limieten gaan over feesten,recepties,evenementen,.... kortom regels voor samenkomsten in een professionele context.

Ik ga ervan uit dat vanaf een juli die restrictie gewoon opgeheven wordt. Ze wordt nog vermeld op de slide met aanpassingen op 09/06, daarna valt ze inderdaad gewoon weg. Maar ik kan mij niet voorstellen dat ze op 01/07 een binnenevenement met 2.000 personen (of 80% zaalcapaciteit) toelaten, maar dat je thuis geen vijf gasten zou mogen ontvangen.