Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Nochtans heeft Meyfroidt het in dat interview ook over obesitas als voornaamste risicofactor bij <40 jaar.

In het begin waren we vooral bezorgd om de ouderen. Wat is het risicoprofiel nu zij gevaccineerd zijn?

‘In het begin was de mediane leeftijd van patiënten op intensieve zorg 68 jaar, vandaag is dat iets jonger: 65 jaar. Nu liggen er ook voor het eerst zwangere vrouwen op intensieve, in Brussel zelfs tien. Al zou dat eerder een signaal zijn dat mensen het niet meer zo nauw nemen met de maatregelen. Het grootste aantal besmettingen zie je bij de 10- tot 19-jarigen die ook het meest risicogedrag vertonen. Zij kunnen helaas thuis hun ouders besmetten. Als dat vijftigers of zestigers zijn, kan het misgaan. Vijftien procent is jonger dan veertig, bij hen is de frequentste risicofactor overgewicht. Preventie zou moeten inzetten op de strijd tegen obesitas. Je vermindert er niet alleen het risico op covid mee, maar ook op hart- en vaatziektes, kankers, ontzettend veel.’
Het aantal doden is op zich inderdaad niet de belangrijkste metric. De reden waarom we nu niet heropenen is omdat met de huidige maatregelen de ziekenhuizen de instroom niet aankunnen in combinatie met de gewone zorg. De reden waarom het lijkt mee te vallen en we geen dramatische beelden op het nieuws zien is omdat er veel ingrepen uitgesteld worden, ook bv kankeroperaties.
 
Al die andere ziektes die ge noemt zijn gekend en onder controle, corona tot nader order nog steeds niet. Op griep na zijn het zelfs geen besmettelijke ziektes, dus die doen al helemaal niet ter zake.

Hoe het mogelijk is dat men na meer dan een jaar nog steeds dergelijke zever durft posten gaat mijn toch niet zo bescheiden verstand te boven, tenzij het om te trollen is. :sarcastic:
En dan nog eens het feit dat die ziektes nog steeds onder de loep worden genomen door een hoop onderzoeken, campagnes en financiële steun.

Biljart zijn comment hoort in het rijtje thuis van "waarom hebben ze mij geflitst terwijl er nog moordenaars vrij rondlopen".
 
En dan nog eens het feit dat die ziektes nog steeds onder de loep worden genomen door een hoop onderzoeken, campagnes en financiële steun.

Biljart zijn comment hoort in het rijtje thuis van "waarom hebben ze mij geflitst terwijl er nog moordenaars vrij rondlopen".
Het is belachelijk, en jammer. Want er is kritiek te geven op vanalles en nog wat, maar als ge het op die manier doet zet ge uzelf gewoon in het hoekje van de dorpsidioten imo. En maakt ge het de MVRs van deze wereld alleen maar gemakkelijker om de critici die wél nog enige intellectuele eerlijkheid aan de dag leggen, mee in dat hoekje te duwen.
 
Kritiek mag er zijn maar ze komen ook nooit af met alternatieven om het in te dijken.

Hun grootste argument is basicly : Wij zijn bereid om te leven met een hoog aantal doden.
 
Biljart zijn comment hoort in het rijtje thuis van "waarom hebben ze mij geflitst terwijl er nog moordenaars vrij rondlopen".

Laat mij zeggen dat de vele hoogdravende commentaren van allerlei experts m.i niet van die aard bleken te zijn nadien, om deze meer waarde toe te kennen.
Ook hier trouwens op het forum, de so called forum-experten.
 
Laat mij zeggen dat de vele hoogdravende commentaren van allerlei experts m.i niet van die aard bleken te zijn nadien, om deze meer waarde toe te kennen.
Ook hier trouwens op het forum, de so called forum-experten.

Kritiek mag er zijn maar ze komen ook nooit af met alternatieven om het in te dijken.

Hun grootste argument is basicly : Wij zijn bereid om te leven met een hoog aantal doden.

Dus hoe zou jij het aanpakken dan?
 
Kritiek mag er zijn maar ze komen ook nooit af met alternatieven om het in te dijken.

Hun grootste argument is basicly : Wij zijn bereid om te leven met een hoog aantal doden.
Ik ben ook bereid om te leven met een hoger aantal doden, maar au fond zijn het niet de doden zelf die het grote probleem zijn (al zeker niet als ze snel sterven in plaats van eerst drie weken te liggen creperen in de ICU), dus dat doet gewoon geen fluit ter zake. De doden zijn een goede indicator om te zien hoe goed of slecht het gaat, maar het zijn vooral ook alle andere patiënten die voor deze ongekende druk op het zorgsysteem zorgen.

Laat mij zeggen dat de vele hoogdravende commentaren van allerlei experts m.i niet van die aard bleken te zijn nadien, om deze meer waarde toe te kennen.
Ook hier trouwens op het forum, de so called forum-experten.

Dunning-Kruger live in concert. Volledig corona-proof testevent exclusief op BeyondGaming. Tickets en info bij de moderatie.
 
On topic: goed dat de hospitalisaties dalen 👌

Edited by moderator: originele post werd opgekuist, quote verwijderd.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik zal voorzichtig zijn in hoe het uit te drukken want anders steekt ge mij misschien ook nog bij die complotdenkers, maar ik vind deze quote toch maar deels correct, of slechts opgaand voor een bepaald deel van de bevolking dat ge zelf al beschrijft. Voor velen is het echter ook "ik hoor niet wat ik zelf zie, dus moet men daarmee stoppen."

Ik heb het dan niet over op het terras mijn krant lezen terwijl ik er niets van merk in mijn onwetendheid zoals Avilowca zegt, maar over wat er voor maart gebeurd is inzake doemberichtgeving terwijl de cijfers en situatie redelijk waren. Diezelfde Meyfroidt kwam in december al vertellen dat de derde golf begonnen was terwijl daar weinig van aan was. De ballonnetjes van die verdomde Molenberghs over perimeters en complete reisverboden in die periode? De constante terreur van De Morgen onder leiding van De Ceulaer waar elke week gedreigd moet worden met R van 2 terwijl dat nergens te zien was? Cathy Berx die zei dat de cijfers de verkeerde richting uitgingen in januari terwijl ze geen énkel bewijs kon voorleggen? Ik kan zo drie pagina's doorgaan. Totaal onnodig, dat wist iedereen toen en dat is nu achteraf gezien eens te meer zo.

Dat heeft geduurd tot begin februari ergens, toen Niel Hens de eerste was die een wat positievere en vooral realistischere boodschap mocht brengen in De Afspraak omtrent de cijfers. De dag daarna geen Molenberghs te zien in de media met doemscenario's, maar wel met een "geen reden tot paniek". Plots was de algemene toon in programama's ook neigend naar die kant. Zelfs De Croo haalde dat een paar dagen later aan over de doemscenario's die altijd geschetst werden en dat dat maar eens moest stoppen. In die periode is de normalisering voor angst gebeurd, volgens mij dan toch. Als de cijfers écht omhoog gaan, merkt ge toch wel dat dat deel van de bevolking het wel snapt waarom er regels zijn en niet doet alsof er niets aan de hand is.


Wij zaten tenminste als brave burger nog in de buitenlucht op het terras, goedgelovig lezend over verhalen van de oorlog. Als ik de hoofdadviseurs van onze generaals in oorlog elke dag ter plaatse in televisiestudio's naast drie vreemden zonder mondmaskers zie zitten, al dan niet dansend met een badmuts of bordjes met letters omdraaiend, zou ik me zelfs afvragen of wat ik op mijn terras las in de gazetten over de oorlog wel correct was. Tussen begin december en eind februari alvast niet.
Ik deel je mening hoor. Media gebruikt deze crisis te veel als clickbait en heeft wel degelijk boter op het hoofd als het gaat over de angstgevoelens die men verspreid heeft onder de bevolking. Maar dat is volgens mij toch een andere kritiek als wanneer men zegt dat men moet stoppen met de slecht nieuws show want dan veralgemeent men gewoon alle nieuws wat over corona gaat en er zijn wel meerdere bronnen die ook postieve zaken brengen maar daar springen sommige media wel niet op. Geheel terechte kritiek die jij hier brengt maar ik kan het niet meer opbrengen om hier zo uitgebreid op zo'n zaken te reageren gezien de historie van deze thread en het continue uitbraken van kritiek op alles wat beweegt en anderzijds de over the top doemberichten.
 
Sorry, maar ik kan op basis van de reacties enkel concluderen dat het blijkbaar gaat om een inconvenient truth.

Struisvogelpolitiek...
Ah het merendeel (toegegeven op dit beperkt platform dat BG is) is het niet eens met mij. De enige conclusie die ik daaruit kan trekken is: Jullie zijn fout en kunne de waarheid niet aan.

Ik dacht hier nog één term te gooien van het kaliber struisvogelpolitiek maar ik zal het maar laten.
 
Wat is het doel? 0 doden per dag en lege ICU?

Mensen gaan nu eenmaal dood en ziekenhuizen zijn er om te werken. Al dat emo gezwets altijd alsof elke corona dode het einde van de wereld is. Ja voor de betrokkenen; nee voor de maatscahppij. Er zijn elke dag ~350 doden, bij die 320 andere staat niemand stil...

Subiet gaan ze nog keer afkomen met "een 35jarige cipier". Wel eventjes vergeten bijzeggen dat er bmi 40 risico factoren meespelen. Alles om de angst te voeden.

MVR zijn getoeter is een mening, geen harde wetenschap. Er is geen enkele harde reden om 0 doden te willen, dat is een mening. Net als het een mening is om als maatschappij dat 0-risico niet te willen en along the way wat doden te accepteren (juist zoals we die 330 andere elke dag accepteren). Je kunt van mening verschillen, maar je moet de andere zijn mening niet afbreken als debiel of proberen je gelijk te halen door als viroloog buiten je bevoegdheid te stappen.

Als De Croo morgen zegt, "we gaan open en we accepteren 50doden per dag", quizvraag, gaan we MVR 50x op tv zien en in de gazetten of niet? Zijn mening is een ethisch/maatschappelijk debat even (on)belangrijk als dat van de doorsnee tooghanger.
En pas nu jouw post eens toe op terrorisme? De aanslag in Zaventem en Brussel had minder doden dan Corona elke dag.
Moeten we dan de strijd tegen terrorisme maar opgeven?
 
Ah het merendeel (toegegeven op dit beperkt platform dat BG is) is het niet eens met mij. De enige conclusie die ik daaruit kan trekken is: Jullie zijn fout en kunne de waarheid niet aan.

Ik dacht hier nog één term te gooien van het kaliber struisvogelpolitiek maar ik zal het maar laten.
Er werd er ook niet (of amper) inhoudelijk op gereageerd. Vandaar zo'n reactie.
 
Er werd er ook niet (of amper) inhoudelijk op gereageerd. Vandaar zo'n reactie.

Moet ik nu serieus nog eens herhalen dat coronadoden vs. terrasjes een vals dilemma is?
Inhoudelijker kan het niet worden maar ge negeert het toch, ongetwijfeld met de intentie om morgen een nieuwe variant van dezelfde tweet te delen met de mededeling dat MVR er "opnieuw" "boenk op" zit met zijn gemakkelijk drogargument. Struisvogels, zei je?
 
Zijn mening is als je naar 50 doden per dag gaat VEEL belangrijker dan van jou en mij, gezien 50 doden het eindresultaat is en dus door véél factoren beïnvloed wordt. Die 50 doden zal je immers moeten herrekenen naar hoe je dat zou behalen qua capaciteit ziekenhuizen.

De vraag is immers niet enkel "accepteren we 50 doden per dag" als ruil voor het opengaan, maar hoe zijn we in staat om een grens van 50 doden te "respecteren". En dan is de capaciteit van ziekenhuizen, de exponentiële verspreiding etc een héél belangrijk item in het verhaal.

Akkoord, maar de finale call is niet aan de medische sector om te bepalen waar we de threshold leggen. Uiteraard willen zij altijd zo weinig mogelijk zieken en doden. Maar dat is onbetaalbaar, onrealistisch, praktisch niet haalbaar. De finale call is politiek en dat moeten ze aanvaarden.

We horen toch ook niet elke dag oncologen op tv Steen en been klagen dat er nog gerookt mag worden? Op een bepaald moment moet je plek aanvaarden en niet elke keer als het tegen je zin is, publiek blijven ventileren.

Al die andere ziektes die ge noemt zijn gekend en onder controle, corona tot nader order nog steeds niet. Op griep na zijn het zelfs geen besmettelijke ziektes, dus die doen al helemaal niet ter zake als vergelijking. Het zijn verdomme die kankerpatiënten die hun behandelingen zien uitgesteld worden door de toevloed aan coronapatiënten. Dáárvoor zijn de maatregelen er, voor de vijfhonderdste keer.

Hoe het mogelijk is dat men na meer dan een jaar nog steeds dergelijke zever durft posten gaat mijn toch niet zo bescheiden verstand te boven, tenzij het om te trollen is. :sarcastic:

Er valt veel te zeggen over de maatregelen en over maatschappelijke keuzes die we kunnen maken, maar als het uw bedoeling was om kritisch te zijn, zijt ge daar op spectaculaire wijze in gefaald. Maar bon, tot binnen een paar dagen voor uw volgende verontwaardigde brolpost?

Leuk dat we al zo ver zijn dat de juiste mening bestaat. Ik ben niet bereid om als een plant te leven om 20 doden of zo per dag te redden. Mag dat mijn mening zinn?

En het zijn godverdomme kankerpatiënten? Dat we dan eerst een stoppen met sigaretten te verkopen. Nr1 doodsoorzaak in België bij 40+. Dat zijn pas vermijdbare doden.
 
Laatst bewerkt:
En pas nu jouw post eens toe op terrorisme? De aanslag in Zaventem en Brussel had minder doden dan Corona elke dag.
Moeten we dan de strijd tegen terrorisme maar opgeven?
In elk geval geen 80mrd spenderen zoals aan corona. Alles moet wat proportioneel zijn.
 
Leuk dat we al zo ver zijn dat de juiste mening bestaat. Ik ben niet bereid om als een plant te leven om 20 doden of zo per dag te redden. Mag dat mijn mening zinn?

Jouw mening is (gelukkig) niet die van Biljart. Er is niet zoiets als "de" juiste mening, maar er zijn wel héél veel foute meningen.

En het zijn godverdomme kankerpatiënten? Dat we dan eerst een stoppen met sigaretten te verkopen. Nr1 doodsoorzaak in België bij 40+. Dat zijn pas vermijdbare doden.

Irrelevant. Ziekenhuizen hebben nooit problemen gekend met een toestroom aan kankerpatiënten. Het kost allemaal veel geld en zo maar is van een totaal andere impact dan de impact die corona heeft. Wie dat ontkent, is simpelweg fout.
 
Irrelevant. Ziekenhuizen hebben nooit problemen gekend met een toestroom aan kankerpatiënten. Het kost allemaal veel geld en zo maar is van een totaal andere impact dan de impact die corona heeft. Wie dat ontkent, is simpelweg fout.
Tuurlijk wel, je zegt zelf dat er te veel kankerpatiënten zijn nu. De ziekenhuizen liggen vol door alle voorgaande druppels, niet enkel de laatste druppel.
 
Tuurlijk wel, je zegt zelf dat er te veel kankerpatiënten zijn nu. De ziekenhuizen liggen vol door alle voorgaande druppels, niet enkel de laatste druppel.
Nee dat zeg ik niet. Ik herinner mij u nochtans niet als iemand die niet kan lezen, watskeburt cege?
 
Tuurlijk wel, je zegt zelf dat er te veel kankerpatiënten zijn nu. De ziekenhuizen liggen vol door alle voorgaande druppels, niet enkel de laatste druppel.
Dus de toestroom aan coronapatiënten zorgt ervoor dat de behandeling van kankerpatiënten wordt uitgesteld (in de mate van het mogelijke met hier en daar desastreuze gevolgen) en gij haalt daaruit dat er dus te veel kankerpatiënten zijn?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan