Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[JPV]

Bijvoorbeeld in de getuigenissen die gisteren op hln.be stonden.
Valse beweringen, rustig aan, JPV.

Als je zegt dat je een bepaalde forummer niet viseert lijkt het me logisch dat je daarmee impliceert dat anderen dit hier wel gebruiken.

En hln-getuigenissen moet je op voorhand al in de vuilbak gooien, kan niet als argument pro of contra gebruikt worden

 

[StevenP]

Als je zegt dat je een bepaalde forummer niet viseert lijkt het me logisch dat je daarmee impliceert dat anderen dit hier wel gebruiken.

En hln-getuigenissen moet je op voorhand al in de vuilbak gooien, kan niet als argument pro of contra gebruikt worden

Zeg maar als je klaar bent om je te excuseren voor je onterecht aanvallende toon.
Ik kan me niet aangesproken voelen door jouw ideeën over wat ik zou impliceren, wanneer ik expliciet zeg iemand niet te viseren

 

[j-be]

Maar wat is de oorzaak van obesitas? In meeste gevallen is dat uw eigen gedrag (te veel of te vet eten en te weinig bewegen)
Sorry maar moeten die daarom voorrang krijgen? If you eat the peanuts, you can become a monkey he. En aangezien dat geen met uitsterven bedreigd ras is
Dus enkel die met een onderliggende reden zouden immo voorrang moeten krijgen, de rest moet maar gewoon binnenblijven want veel beweging hebben ze wss de rest van hun leven toch al niet gedaan

't is wel in iedereen zijn voordeel dat de mensen met de grootste kans om in het ziekenhuis te belanden met covid eerst gevaccineerd zijn. Want de hospitalisatiecijfers zullen volgens mij wel de grootste factor zijn in het evalueren van de versoepelingen.

 

[Loser]

Mooi, dan kan het argument dat risicogroepen "vaccinatieprivileges" moeten krijgen, omdat ze al het hele jaar zielig opgesloten zitten en in angst leven, ook naar de vuilbak.

Niet dat ik jou die woorden in de mond wil leggen. In de argumentatie voor vaccinatieprivileges komt dit gewoon vaak naar boven.

En waarom zou dat argument daardoor naar de vuilbak mogen?
Hoogrisicogroepen zìtten al een heel jaar zielig opgesloten en leven in angst. Niet omdat ze zwaar ziek zijn, maar omdat ze zwaar ziek kunnen worden van dit specifieke virus. Wat dus precies de inhoud van mijn vorige post ook is. Dus het verwijst dat argument helemaal niet naar de vuilnisbak, het legt dat zelfs alleen maar uit.

 

[Yogi]

Ik vind het eigenlijk wel triestig. Maanden zitten er mensen uit te leggen dat de risicogroep zo groot is dat we die niet zomaar kunnen afzonderen. Om dan nu te horen dat men niet wist dat er toch zoveel mensen behoren tot de risicogroep.

Als dat op mij is: Goh, ik vind het gewoon confronterend als daar na maanden eindelijk cijfers op kunnen geplakt worden.
200.000 risico-patienten leek voor mij ook al een grote groep die we niet kunnen afzonderen. Als er dan de effectieve cijfers 6x zo hoog lijken, is dat wel effe verschieten ja.

En na het lezen van Loser zen betoog snap ik inderdaad de verwarring, in men hoofd waren dat patiënten die zwaar ziek zijn waardoor die hoger risico hebben, maar het is inderdaad gewoon alle patiënten die een verhoogd risico hebben om het te krijgen.

 

[SomeDude]

't is wel in iedereen zijn voordeel dat de mensen met de grootste kans om in het ziekenhuis te belanden met covid eerst gevaccineerd zijn. Want de hospitalisatiecijfers zullen volgens mij wel de grootste factor zijn in het evalueren van de versoepelingen.

Maar dat gaat nog niet door de vaccins komen, vorig jaar was ook veel meer toegelaten vanaf mei/juni gewoon door het weer

 

[StevenP]

En waarom zou dat argument daardoor naar de vuilbak mogen?
Hoogrisicogroepen zìtten al een heel jaar zielig opgesloten en leven in angst. Niet omdat ze zwaar ziek zijn, maar omdat ze zwaar ziek kunnen worden van dit specifieke virus. Wat dus precies de inhoud van mijn vorige post ook is. Dus het verwijst dat argument helemaal niet naar de vuilnisbak, het legt dat zelfs alleen maar uit.

Ik meen onthouden te hebben dat een groot deel van deze risicogroep niet eens op de hoogte is dat ze in de risicogroep zitten of verhoogd risico lopen. Dat, in combinatie met

Veel mensen uit de de hoogrisico-groep zijn zelfs niet eens een beetje ziek.

leidde me tot de conclusie dat als ze niets merken en niet op de hoogte zijn, men* ook niet kan zeggen dat een jaar opgesloten geweest zijn een goed argument is om nu privileges te krijgen.

Maar aangezien ik dat niet meteen kan staven (het niet op de hoogte zijn) hou ik die mening even on hold.


* men: speciaal voor @JPV : algemeen, dus niet per se iemand hier op het "geïsoleerde" forum maar ook in de ruwe buitenwereld

 

[nestorius]

Als dat op mij is: Goh, ik vind het gewoon confronterend als daar na maanden eindelijk cijfers op kunnen geplakt worden.
200.000 risico-patienten leek voor mij ook al een grote groep die we niet kunnen afzonderen. Als er dan de effectieve cijfers 6x zo hoog lijken, is dat wel effe verschieten ja.

En na het lezen van Loser zen betoog snap ik inderdaad de verwarring, in men hoofd waren dat patiënten die zwaar ziek zijn waardoor die hoger risico hebben, maar het is inderdaad gewoon alle patiënten die een verhoogd risico hebben om het te krijgen.

Was niet persoonlijk op u by the way. Eerder op die "zonder de risico groep af en laat de rest vrij" roepers.

 

[Loser]

Ik meen onthouden te hebben dat een groot deel van deze risicogroep niet eens op de hoogte is dat ze in de risicogroep zitten of verhoogd risico lopen. Dat, in combinatie met

leidde me tot de conclusie dat als ze niets merken en niet op de hoogte zijn, men* ook niet kan zeggen dat een jaar opgesloten geweest zijn een goed argument is om nu privileges te krijgen.

Maar aangezien ik dat niet meteen kan staven (het niet op de hoogte zijn) hou ik die mening even on hold.


* men: speciaal voor @JPV : algemeen, dus niet per se iemand hier op het "geïsoleerde" forum maar ook in de ruwe buitenwereld

Als je nu merkt dat de hoogrisicogroep een pak groter is dan je eigenlijk had verwacht, wil dat toch niet zeggen dat de mensen van wie je het daarvoor wél had gedacht plots minder schrik gaat hebben? Voor hen verandert er niets. Zoals Yogi zegt, als het niet 200k is maar 1,2M, is dat een pak meer en zullen veel van hen ook niet weten dat ze risicopatiënt zijn. Maar die 200k zijn niet plots minder bang, of hebben niet plots minder lang binnen gezeten, hè.

Maar jij bent voorlopig de enige die aan heel die discussie ook de vaccinatieprivileges koppelt. Daar heeft de rest toch nog met geen woord over gerept... Dan vind ik het raar om niet alleen die discussie te starten, maar ook nog het ongelijk van niet-bestaande tegenstanders proberen te bewijzen.

 

[StevenP]

Als je nu merkt dat de hoogrisicogroep een pak groter is dan je eigenlijk had verwacht, wil dat toch niet zeggen dat de mensen van wie je het daarvoor wél had gedacht plots minder schrik gaat hebben? Voor hen verandert er niets. Zoals Yogi zegt, als het niet 200k is maar 1,2M, is dat een pak meer en zullen veel van hen ook niet weten dat ze risicopatiënt zijn. Maar die 200k zijn niet plots minder bang, of hebben niet plots minder lang binnen gezeten, hè.

"je ziet er niet aan dat ze ziek zijn" was hetgeen ik uit die post haalde, niet de grootte. En mijn argument ging dus vooral over die groep die het niet weten. Hoe groot die ook is. Daar heb ik zonet toch ruiterlijk toegegeven dat mijn conclusie misschien wat te vroeg kwam.

Maar jij bent voorlopig de enige die aan heel die discussie ook de vaccinatieprivileges koppelt. Daar heeft de rest toch nog met geen woord over gerept... Dan vind ik het raar om niet alleen die discussie te starten, maar ook nog het ongelijk van niet-bestaande tegenstanders proberen te bewijzen.

Zoals ik zei, was dat een van de argumenten uit onder meer de getuigenissen of meningen in hln en andere media over die privileges.
Misschien dat dat in de eerste post nog niet heel duidelijk was, fair enough, maar intussen heb ik dat al enkele keren verduidelijkt.
Het is toch toegelaten om op meer te reageren dan enkel posts van users hier, als het gecorreleerd is aan de actua over corona? Als er geen animo (tegenwind of bijval) zal die post snel genoeg verdrinken in de andere posts; ik vind het wat bijzonder dat ik me daar zo voor moet verantwoorden omdat ik niet rechtstreeks tegen een user hier in ga.

 

[Link]

Toch nog altijd zeer veel doden en dit met al deels gevaccineerd, zonder zou nu toch een ramp zijn ook in de ziekenhuizen? Lijkt toch alsof de maatregelen nauwelijks gevolgd worden en vraag me af of gevaccineerden ook geen extra risico nemen nu?
Beste vaccinstrategie nu atm lijkt me toch gewoon naar u ziekenhuizen kijken wie daar nu nog ligt. Voorrang voor bepaalde beroepen snap ik maar als het zo traag gaat als nu met vaccineren ben je toch beter met de mensengroep die er effectief ligt lijkt me?

 

[j-be]

Voorrang voor bepaalde beroepen snap ik maar als het zo traag gaat als nu met vaccineren ben je toch beter met de mensengroep die er effectief ligt lijkt me?

Dat doet men hé, enkel de zorg heeft voorrang gekregen, maar dat is al afgerond intussen. Er was een idee van bepaalde beroepen ook voorrang te geven, maar dat is (gelukkig) niet doorgegaan wegens een eindeloze discussie. Het is wel zo dat bepaalde beroepen in bepaalde gemeentes voorrang kregen/krijgen op de reservelijst, maar om dat het enkel om reserves/overschotten gaan zal de impact zeer beperkt zijn.

 

[LSDsmurf]

Toch nog altijd zeer veel doden en dit met al deels gevaccineerd, zonder zou nu toch een ramp zijn ook in de ziekenhuizen? Lijkt toch alsof de maatregelen nauwelijks gevolgd worden en vraag me af of gevaccineerden ook geen extra risico nemen nu?
Beste vaccinstrategie nu atm lijkt me toch gewoon naar u ziekenhuizen kijken wie daar nu nog ligt. Voorrang voor bepaalde beroepen snap ik maar als het zo traag gaat als nu met vaccineren ben je toch beter met de mensengroep die er effectief ligt lijkt me?

Op wat zeldbare aandoeningen na is leeftijd de grootste factor. Ik denk ook dat de vaccinaties in de rusthuizen heel veel doden voorkomen hebben in deze golf.

 

[Fitzcarraldo]

Wat stel je eigenlijk concreet voor? Want als men gewoon van oud naar jong zou vaccineren zou je exact dezelfde kritiek kunnen geven. "Waarom worden laag-risico patiënten voor hoog risico patiënten gevaccineerd?"

Een principe uit de programmeer-wereld : KISS. Keep it simple, stupid. Waarom iets nodeloos ingewikkeld maken met alle risico's vandien als het simepl ook gaat? Hoeveel tijd en moeite moet je steken om alle "niet-actieven" uit de zorg pas later te vaccineren? Hoeveel mensen zouden dan tussen de mazen van het net glippen? Is dat percentage zelfs relevant ten opzichte van de moeite die hier moet ingestoken worden? Idem voor "electriciens in ziekenhuizen", terwijl hier ook wel degelijk een hoger risico aan verbonden is, dus waarom zelfs de moeite doen om die er uit te gaan spitten?

Hetzelfde met de lijsten van risicio-patiënten. Zijn hier problemen mee? Natuurlijk. Is er echt een beter alternatief? Ik hoor het graag.

Het alternatief is om meer via huisartsen te werken. Er zijn nu heel wat huisartsen, o.a. ook het Algemeen Syndicaat van Geneeskundigen, die vinden dat de vaccins niet efficiënt worden ingezet en dat hun expertise en kennis van patiënten niet optimaal gebruikt werd of dat ze volledig genegeerd werden en de strategie werd bepaald door experten die ver van de dagelijkse loopgraven afstaan. We hebben nu een hele lijst van uitzonderingen die verschillen naargelang waar je woont of voor wie je werkt, dat lijkt me niet echt het KISS principe te volgen.

 

[nestorius]

Het alternatief is om meer via huisartsen te werken. Er zijn nu heel wat huisartsen, o.a. ook het Algemeen Syndicaat van Geneeskundigen, die vinden dat de vaccins niet efficiënt worden ingezet en dat hun expertise en kennis van patiënten niet optimaal gebruikt werd of dat ze volledig genegeerd werden en de strategie werd bepaald door experten die ver van de dagelijkse loopgraven afstaan. We hebben nu een hele lijst van uitzonderingen die verschillen naargelang waar je woont of voor wie je werkt, dat lijkt me niet echt het KISS principe te volgen.

Dus moeten we iedereen die klaagt dat hun kennis en expertise in deze niet optimaal gebruikt werd tegemoetkomen en de systemen aanpassen. Hopelijk komen de facebookgebruikers dit niet te weten

 

[StevenP]

Dus moeten we iedereen die klaagt dat hun kennis en expertise in deze niet optimaal gebruikt werd tegemoetkomen en de systemen aanpassen. Hopelijk komen de facebookgebruikers dit niet te weten

Dat staat er toch niet?
Van huisartsen (die hun patiënten, incl. risicopatiënten - en op die manier relevant zijn in het verhaal) als alternatief voor enkel leeftijd als criterium naar iedereen die klaagt is nogal een grote - oneerlijke - stap.

 

[Fitzcarraldo]

Dus moeten we iedereen die klaagt dat hun kennis en expertise in deze niet optimaal gebruikt werd tegemoetkomen en de systemen aanpassen. Hopelijk komen de facebookgebruikers dit niet te weten

De opinie van een huisdokter lijkt me in deze meer dan waardevol. Zij staan sinds maart vorig jaar in de frontlinie en kennen perfect de situatie en het bijhorende risico van patiënten die nu nog niet gevaccineerd werden. Maar elke kritiek afdoen als trollende Magdas en Rudy's op Facebook is natuurlijk gemakkelijk. Dat is de beste manier om niets bij te leren en dezelfde fouten te blijven maken. Laat dat nu net zijn wat het probleem is met de machthebbers en hun experten in Brussel: sinds maart vorig jaar kennen ze maar één versnelling zonder te leren van vorige fouten aangezien ze die nooit erkennen en met weinig creativiteit of risicoafweging qua maatregelen. De opinie van de huisdokters is niet belangrijk, wij weten het beter en commentaar op het beleid komt enkel van trolls.

 

[Gertos45]

Voor al diegenen die zeggen dat het Europees vaccinatiebeleid faalt. We zijn een diesel, traag op gang gekomen maar versnellen zienderogen. Als het zo doorgaat gaan we nog eerder de EU bevolking gevaccineerd hebben dan de UK bevolking.

Ben zelf vrijwilliger in vaccinatiecentrum en dat gaat daar 'bij momenten' toch als een trein. gisteren voor de eerste keer 16 lijnen open in Oostende. Allemaal zeer oude mensen, maar het begint op gang te komen.

De Europese vaccinatiestrategie loopt veel minder slecht dan wij onszelf hebben aangepraat

enkele citaten uit het artikel:

Italië en Nederland doen het nog beter -- beide landen zitten inmiddels dichter bij het Amerikaanse equivalent van 1,5 miljoen per dag. Frankrijk nadert zelfs het equivalent van Bidens onlangs aangekondigde nieuwe doel van 2 miljoen prikken per dag. Alles bij elkaar genomen heeft ook de EU inmiddels duidelijk de oorspronkelijke doelstelling van Biden van 1 miljoen vaccinaties per dag gehaald.

De gemiddelde dagelijkse vaccinatiegraad zal medio april verdubbelen, tot het Amerikaanse equivalent van 2 miljoen per dag, en vervolgens in mei nog eens bijna verdubbelen. Het is niet voor niets dat de Europese ministers van Volksgezondheid steeds zelfverzekerder beginnen te vertellen dat begin juli de hele volwassen bevolking minstens één keer gevaccineerd zal zijn.

Eind maart waren al zo'n 100 miljoen vaccins gedistribueerd. Tel daar de 380 miljoen bij op die in het tweede kwartaal komen en dat betekent dat medio juli ongeveer 270 miljoen EU-burgers volledig kunnen worden gevaccineerd, of ongeveer 70 procent van de 380 miljoen volwassenen in de EU - deze berekening gaat ervan uit dat we slechts 80 miljoen injecties van AstraZeneca krijgen, maar omvat ook de 55 miljoen Johnson & Johnson vaccines die met één dosis klaar zijn.

Dus mensen, het is leuk om op de EU en België te bashen, maar de prijzen worden aan de eindmeet uitgedeeld.

 

[SomeDude]

Dus mensen, het is leuk om op de EU en België te bashen, maar de prijzen worden aan de eindmeet uitgedeeld.

Nee de prijzen zijn aan het begin bepaald

Nu 3/4 van de keren ik hier aan het vaccinatiecentrum passeer (en dat is 3 keer de week pakt, om de hoek en vertrek of kom meestal langs daar terug van trainingstochtje) zijn er vaccinaties bezig idd

 

[horste]

Voor al diegenen die zeggen dat het Europees vaccinatiebeleid faalt. We zijn een diesel, traag op gang gekomen maar versnellen zienderogen. Als het zo doorgaat gaan we nog eerder de EU bevolking gevaccineerd hebben dan de UK bevolking.

Ben zelf vrijwilliger in vaccinatiecentrum en dat gaat daar 'bij momenten' toch als een trein. gisteren voor de eerste keer 16 lijnen open in Oostende. Allemaal zeer oude mensen, maar het begint op gang te komen.

De Europese vaccinatiestrategie loopt veel minder slecht dan wij onszelf hebben aangepraat

enkele citaten uit het artikel:

Italië en Nederland doen het nog beter -- beide landen zitten inmiddels dichter bij het Amerikaanse equivalent van 1,5 miljoen per dag. Frankrijk nadert zelfs het equivalent van Bidens onlangs aangekondigde nieuwe doel van 2 miljoen prikken per dag. Alles bij elkaar genomen heeft ook de EU inmiddels duidelijk de oorspronkelijke doelstelling van Biden van 1 miljoen vaccinaties per dag gehaald.

De gemiddelde dagelijkse vaccinatiegraad zal medio april verdubbelen, tot het Amerikaanse equivalent van 2 miljoen per dag, en vervolgens in mei nog eens bijna verdubbelen. Het is niet voor niets dat de Europese ministers van Volksgezondheid steeds zelfverzekerder beginnen te vertellen dat begin juli de hele volwassen bevolking minstens één keer gevaccineerd zal zijn.

Eind maart waren al zo'n 100 miljoen vaccins gedistribueerd. Tel daar de 380 miljoen bij op die in het tweede kwartaal komen en dat betekent dat medio juli ongeveer 270 miljoen EU-burgers volledig kunnen worden gevaccineerd, of ongeveer 70 procent van de 380 miljoen volwassenen in de EU - deze berekening gaat ervan uit dat we slechts 80 miljoen injecties van AstraZeneca krijgen, maar omvat ook de 55 miljoen Johnson & Johnson vaccines die met één dosis klaar zijn.

Dus mensen, het is leuk om op de EU en België te bashen, maar de prijzen worden aan de eindmeet uitgedeeld.

Het is niet dat ik het volledig oneens ben met je stelling, maar in dit specifieke geval heeft een voorsprong nemen wél een gigantisch verschil gemaakt op het verdere verloop. Als je kijkt naar de curve van het VK, dat zijn cijfers waar we in Europa enkel maar van kunnen dromen. Hun sterftecijfers liggen nu in lijn met die van België (30 gemiddeld 7-daags gemiddelde) én op 12 april gaan kapsalons, winkels, pubs,... weer open.

Ondertussen zitten wij met onze diesel te bollen richting "mogelijks gaan de scholen weer open op 19 april, maar dat zal het zijn".

We zullen zien wie er op het einde gelijk heeft gehad, maar momenteel is dit -met voorsprong- niet de EU.