Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[bassie82]

Geweldige vraag, mogen we meer als iedereen gevaccineerd is?

Ja ik mag het hopen he anders zie k t nut van het vaccin zo niet direct?

Als we met dezelfde last blijven zitten laat het vaccin dan maar zeker?

Neen niet iedereen gevaccineerd hé maar wel een kans op een vaccin.
Er is geen verplichting voor de vaccin. Ze willen naar de 70% gaan maar als ze maar aan de 50% geraken wat doe je dan?

 

[arevee]

Neen niet iedereen gevaccineerd hé maar wel een kans op een vaccin.
Er is geen verplichting voor de vaccin. Ze willen naar de 70% gaan maar als ze maar aan de 50% geraken wat doe je dan?

Ah zo . Dat is inderdaad nog een andere vraag. Daar zou je effectief wel over kunnen discussiëren imo als iedereen de kans gehad heeft op een vaccin om dan eventueel de teugels voor die mensen te lossen en voor de rest niet als er niet genoeg volk gevaccineerd is.

 

[Deleted member 95]

Dat is een totaal andere discussie die niet aan de orde is zolang de vaccinatiecampagne stokt bij de leveringen eerder dan het aantal gegadigden.

 

[StevenP]

Nee, dat vededig ik niet. Reageer daartegen zo veel je wilt, maar sleur mijn posts er dan niet bij.

Wees dan eens straight up over je punt in plaats het bewust super vaag te houden gezellig discussiëren op die manier. Zo heb je altijd gelijk natuurlijk

 

[arevee]

Het nut van dat vaccin is dat je niet zwaar ziek wordt of sterft als je besmet bent. Dat is het nut.

Awel ja en dus kunnen versoepelen toch? Als er geen mensen zwaar ziek worden of sterven of slechts een miniem deel versoepelen maar. Op voorwaarde dat iedereen de kans gehad heeft!

 

[Deleted member 95]

Een beeld waar de jongeren door paarden uiteen gedreven worden in het Terkamerenbos terwijl de gepriviligeerde gevaccineerden met een glaasje champagne in de hand toekijken van op het terras van de Chalet Robinson, zou anders wel een mooi beeld geven voor een film die over de Corona-crisis kan worden gemaakt in de toekomst

Dat klinkt eigenlijk echt wel als een goeie film. Hunger Games style, de jeugd vecht het uit tot de dood en de winnaar krijgt een vaccin en mag mee champagne drinken met de bomma's en bompa's.

 

[StevenP]

Awel ja en dus kunnen versoepelen toch? Als er geen mensen zwaar ziek worden of sterven of slechts een miniem deel versoepelen maar.

Flatten the curve wordt al snel begrepen als crush the curve blijkbaar

 

[zwarten]

Het nut van dat vaccin is dat je niet zwaar ziek wordt of sterft als je besmet bent. Dat is het nut.

gevaarlijke mening heb je daar.

 

[StruikGewas]

Vrolijker word je toch ook niet van als je dit topic doorleest.
Note to myself: dit topic dus niet lezen

 

[{BK}Black Devil]

corrupt land hier , met de meest onbekwame aan de top , bah

 

[Loser]

Nee dat is niet wat hij gevraagd heeft. Het gaat om een Europese (al even gatachterlijke) suggestie om nu al te versoepelen voor mensen die reeds gevaccineerd zijn, waarop FVDB het een goed idee vond om die vraag voor te leggen aan GEMS in plaats van dat meteen neer te schieten als de nonsens die het is.

En dan heb je Loser die nog een stapje verder gaat en suggereert dat de mogelijkheid om festivals te organiseren voor gevaccineerden zeker het onderzoeken waard is, maar zich verder van geen kwaad bewust weet. :')

Volgend feestje dat ze plannen in de buurt ben ik present.

Ik zeg expliciet dat ik dat NIET verdedig. Wat denk je nu, als ik het 9x zeg wordt het waar?

Ik vind het nooit een slecht idee dat er ADVIES wordt ingewonnen van zo veel mogelijk kanten, en al zeker van experts in hun vakgebied. Al de rest probeer je mij in de mond te leggen, omdat je boos bent. Heeft niks met de waarheid te maken.

 

[Mr.Fingers]

als iedereen de kans gehad heeft op een vaccin

En daar wringt het schoentje nu. Eenieder die dat niet inziet (of dat nu een mod is hier op BG, de GEMS, een viroloog, een minister of the aforementioned Rita van de Administratie) is... tsja. incompetent.

 

[Loser]

Wees dan eens straight up over je punt in plaats het bewust super vaag te houden gezellig discussiëren op die manier. Zo heb je altijd gelijk natuurlijk

Wacht, een greep uit mijn "supervage" posts in de laatste pagina's waarin ik zogezegd niet duidelijk maak wat mijn punt precies is:

- Advies geven. Ik denk dat de regeringsleden/parlementsleden en de kabinetten gerust het advies kunnen geven over de ethiek en de grondwettelijke kant ervan.

- Maar je springt nu wéér van advies naar beleid. Nee, de virologie maakt het beleid niet. En nee, ze zijn niet de enige die advies geven. (...) En die expertise (geen mening) is toch zeker nuttig? (...) En de hele snelheid en uitvoering van het vaccineren, dat telt toch ook mee, en moet ook meegenomen worden in de overweging. (...) Heb je liever dat dat allemaal genegeerd wordt?

- Mijn post is puur een uitleg over waarom het nuttig is dat de GEMS een duit in het zakje doet bij die beslissingen.

- Ja, het GEMS heeft een plek in adviezen over de vaccinatieprivileges. DAT is mijn enige punt.

- Er komt geen vaccinatieprivilege, omdat er geen voorkeursbehandeling komt die alleen geldt voor mensen met een vaccinatie.
En ik heb al herhaaldelijk gezegd dat als dat er wel komt, dat een probleem zou zijn. Ook voor mij.


Ik snap niet hoe dit supervaag is, hoor. En ik snap ook niet waarom de gemoederen zo oplopen. Want ik zeg niet meer dan dat advies van de GEMS niet betekent dat de virologie het land regeert, zoals Fitzcarraldo beweerde. Want dat doet het ook niet. En ja, ik heb wel citaten, in tegenstelling tot Nahrtent die me woorden in de mond legt, en jij die me ook dingen toedicht (op basis van wat ik kan inschatten aan de likes die je uitdeelt).

 

[Deleted member 95]

Ik zeg expliciet dat ik dat NIET verdedig. Wat denk je nu, als ik het 9x zeg wordt het waar?

Ik vind het nooit een slecht idee dat er ADVIES wordt ingewonnen van zo veel mogelijk kanten, en al zeker van experts in hun vakgebied. Al de rest probeer je mij in de mond te leggen, omdat je boos bent. Heeft niks met de waarheid te maken.

Ik leg je helemaal niets in de mond, gij zit hier nogal opzichtig advocaat van de duivel te spelen en ge doet alsof ik u de duivel zelf noem.
Wat FVDB vandaag gedaan heeft, is voor de volle 100% een slecht idee, ook al gaat het slechts om advies. Het is zelfs meer dan een slecht idee, ik vind het een schande.

Het is alsof Sammy Mahdi plots zou vragen aan zijn kabinet om de economische impact op ons migratiebeleid te onderzoeken als we de bootjes op de Middellandse zee simpelweg zouden doen zinken in plaats van die mensen te redden. Want advies is nooit een slecht idee, niet?

En gij weigert dat te erkennen om God weet welke reden, met het nodige kunst- en vliegwerk en de waarschuwende vinger er bovenop. Je doet maar op, ik blijf bij mijn punt: met dergelijk inlevingsvermogen zou ge een goede minister zijn. Of ik het nog 9x of nog 900x moet zeggen maakt niet uit, het was de eerste keer al waar.

Uiteraard ben ik boos. Gij zou verdomme ook boos moeten zijn, dat is net het punt!

 

[Biljart]

EMA ziet verband tussen AstraZeneca en tromboses, maar benadrukt voordelen vaccin​

Er bestaat inderdaad een verband tussen het coronavaccin van AstraZeneca en de zeldzame combinatie van bloedstolsels (trombose) en een laag aantal bloedplaatjes (trombocytopenie) die enkele tientallen mensen na vaccinatie hebben opgelopen. Dat zegt Marco Cavaleri, hoofd vaccinatiestrategie van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), in Italiaanse media. Maar, zo voegt hij er meteen aan toe, de voordelen van het vaccin zijn nog altijd groter dan de risico's.
"Er is een verband met het vaccin. Maar wat deze reactie veroorzaakt, dat weten we nog niet", zegt Cavaleri. Het is nog niet duidelijk of het aan het vaccin van AstraZeneca zelf ligt, of aan het soort vaccin, maar volgens Cavaleri blijft het zo dat de zeldzame combinatie van klachten "onder jonge gevaccineerden vaker voorkomt dan we zouden verwachten. Dat moeten we zeggen."

——

blijft iets bijzonders.

Urenlang in de rij voor reservelijst vaccins: nu al meer dan 360.000 wachtenden

Het aantal ziekenhuisopnames gerelateerd aan Covid-19 blijft stijgen. Het gemiddelde zit nu op dagelijks 267,9 opnames, een stijging met 11 procent. Met het aantal besmettingen gaat het wel de goede kant uit: voor de derde dag op rij werd er een daling opgetekend. Sinds de start van de...

www.hln.be

 

[StevenP]

Wacht, een greep uit mijn "supervage" posts in de laatste pagina's waarin ik zogezegd niet duidelijk maak wat mijn punt precies is:

- Advies geven. Ik denk dat de regeringsleden/parlementsleden en de kabinetten gerust het advies kunnen geven over de ethiek en de grondwettelijke kant ervan.

- Maar je springt nu wéér van advies naar beleid. Nee, de virologie maakt het beleid niet. En nee, ze zijn niet de enige die advies geven. (...) En die expertise (geen mening) is toch zeker nuttig? (...) En de hele snelheid en uitvoering van het vaccineren, dat telt toch ook mee, en moet ook meegenomen worden in de overweging. (...) Heb je liever dat dat allemaal genegeerd wordt?

- Mijn post is puur een uitleg over waarom het nuttig is dat de GEMS een duit in het zakje doet bij die beslissingen.

- Ja, het GEMS heeft een plek in adviezen over de vaccinatieprivileges. DAT is mijn enige punt.

- Er komt geen vaccinatieprivilege, omdat er geen voorkeursbehandeling komt die alleen geldt voor mensen met een vaccinatie.
En ik heb al herhaaldelijk gezegd dat als dat er wel komt, dat een probleem zou zijn. Ook voor mij.


Ik snap niet hoe dit supervaag is, hoor. En ik snap ook niet waarom de gemoederen zo oplopen. Want ik zeg niet meer dan dat advies van de GEMS niet betekent dat de virologie het land regeert, zoals Fitzcarraldo beweerde. Want dat doet het ook niet. En ja, ik heb wel citaten, in tegenstelling tot Nahrtent die me woorden in de mond legt, en jij die me ook dingen toedicht (op basis van wat ik kan inschatten aan de likes die je uitdeelt).

Hahahahaha! Nu is het al op basis van likes dat jij gedachten kan lezen en me dingen in de mond legt! Hahahaha!
Kijk he Loser, als je zoveel weerstand krijgt van verschillende mensen ligt het misschien toch niet alle anderen maar aan jouw punt/jouw manier van communiceren?

 

[Loser]

Hahahahaha! Nu is het al op basis van likes dat jij gedachten kan lezen! Hahahaha!
Kijk he Loser, als je zoveel weerstand krijgt ligt het misschien toch niet alle anderen maar aan jou/jouw manier van communiceren?

Zo, een hele post met citaten nadat mij dingen in de mond worden gelegd. Extra verduidelijkingen. En de likes, dat heb je eruit meegenomen? Het wordt wel héél moeilijk om te praten op deze manier, hè. Had je nog iets te zeggen over mijn "supervage" posts die plots toch niet zo vaag bleken te zijn?

Als trouwens alle weerstand komt van jou en Nahrtent, zal het nog wel meevallen, geloof ik. Als je twijfelt over een post van me of vragen hebt, mag je die gerust stellen. Zo gaat het in een discussie. Maar hou het dan wel bij wat ik zeg.

Want ontopic: Ga jij verdedigen dat de GEMS géén advies mag geven in de strategie die we moeten volgen zodra er redelijk wat mensen gevaccineerd zijn, en dat het inwinnen van advies bij de GEMS = "de virologie regeert het land"?

 

[fcberke]

Wacht, een greep uit mijn "supervage" posts in de laatste pagina's waarin ik zogezegd niet duidelijk maak wat mijn punt precies is:

- Advies geven. Ik denk dat de regeringsleden/parlementsleden en de kabinetten gerust het advies kunnen geven over de ethiek en de grondwettelijke kant ervan.

- Maar je springt nu wéér van advies naar beleid. Nee, de virologie maakt het beleid niet. En nee, ze zijn niet de enige die advies geven. (...) En die expertise (geen mening) is toch zeker nuttig? (...) En de hele snelheid en uitvoering van het vaccineren, dat telt toch ook mee, en moet ook meegenomen worden in de overweging. (...) Heb je liever dat dat allemaal genegeerd wordt?

- Mijn post is puur een uitleg over waarom het nuttig is dat de GEMS een duit in het zakje doet bij die beslissingen.

- Ja, het GEMS heeft een plek in adviezen over de vaccinatieprivileges. DAT is mijn enige punt.

- Er komt geen vaccinatieprivilege, omdat er geen voorkeursbehandeling komt die alleen geldt voor mensen met een vaccinatie.
En ik heb al herhaaldelijk gezegd dat als dat er wel komt, dat een probleem zou zijn. Ook voor mij.


Ik snap niet hoe dit supervaag is, hoor. En ik snap ook niet waarom de gemoederen zo oplopen. Want ik zeg niet meer dan dat advies van de GEMS niet betekent dat de virologie het land regeert, zoals Fitzcarraldo beweerde. Want dat doet het ook niet. En ja, ik heb wel citaten, in tegenstelling tot Nahrtent die me woorden in de mond legt, en jij die me ook dingen toedicht (op basis van wat ik kan inschatten aan de likes die je uitdeelt).

Soms is het vragen van advies gewoon ongepast/overbodig. Je gaat toch ook niet laten onderzoeken door verkeersveiligheid wat het gevolg is als we alle lichten op het kruispunt tegelijk op groen of rood gaan zetten? Je gaat toch ook de mogelijkheden van een sportcompetitie met 1 deelnemer niet onderzoeken. Dit is gewoon een achterlijk idee waar geen onderzoek voor gedaan moet worden, als ze hun tijd hierin steken wil ik me niet voorstellen/regels we bij het volgende overlegcomité gaan krijgen. Misschien kunnen we dan alleen maar aan de linkse vensters op de trein zitten.

 

[zwarten]

EMA ziet verband tussen AstraZeneca en tromboses, maar benadrukt voordelen vaccin​

Er bestaat inderdaad een verband tussen het coronavaccin van AstraZeneca en de zeldzame combinatie van bloedstolsels (trombose) en een laag aantal bloedplaatjes (trombocytopenie) die enkele tientallen mensen na vaccinatie hebben opgelopen. Dat zegt Marco Cavaleri, hoofd vaccinatiestrategie van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), in Italiaanse media. Maar, zo voegt hij er meteen aan toe, de voordelen van het vaccin zijn nog altijd groter dan de risico's.
"Er is een verband met het vaccin. Maar wat deze reactie veroorzaakt, dat weten we nog niet", zegt Cavaleri. Het is nog niet duidelijk of het aan het vaccin van AstraZeneca zelf ligt, of aan het soort vaccin, maar volgens Cavaleri blijft het zo dat de zeldzame combinatie van klachten "onder jonge gevaccineerden vaker voorkomt dan we zouden verwachten. Dat moeten we zeggen."

——

blijft iets bijzonders.

Urenlang in de rij voor reservelijst vaccins: nu al meer dan 360.000 wachtenden

Het aantal ziekenhuisopnames gerelateerd aan Covid-19 blijft stijgen. Het gemiddelde zit nu op dagelijks 267,9 opnames, een stijging met 11 procent. Met het aantal besmettingen gaat het wel de goede kant uit: voor de derde dag op rij werd er een daling opgetekend. Sinds de start van de...

www.hln.be

dit vind ik wel nen gevaarlijken. Ik had onlangs nog de discussie met iemand erover.
Je zit in een situatie dat 99.9% er geen gevolgen gaat van ondervinden. Maar de kans is er wel dat je er het loodje bij legt.
Elke dode is er een teveel maar niet vaccineren heeft meer doden tot gevolg. Je kan ook geen verantwoordelijkheid verhalen bij de producent.
The trolley problem in het echt zowaar.

 

[Deleted member 95]

Als trouwens alle weerstand komt van jou en Nahrtent, zal het nog wel meevallen, geloof ik.

Maar enfin, is dit dan het verheven niveau dat de BG moderatie nastreeft?

Want ontopic: Ga jij verdedigen dat de GEMS géén advies mag geven in de strategie die we moeten volgen zodra er redelijk wat mensen gevaccineerd zijn,

In dit geval, absoluut. En wel om twee redenen. Je gaat het wellicht toch helemaal verkeerd lezen, maar ik kan maar proberen.

- De vraag die gesteld is gaat niet over "zodra er redelijk wat mensen gevaccineerd zijn". FVDB heeft expliciet de vraag gesteld of er nu/op korte termijn versoepelingen mogelijk zijn voor mensen die reeds gevaccinneerd zijn naar aanleiding van een Europese suggestie. M.a.w. lang voordat iedereen de kans heeft gehad om zich te laten vaccineren. Dat is exact waar jij beweert tegen te zijn, maar je snapt het probleem niet dat hij die vraag durft stellen, luidop dan nog?

- Dit soort vragen moeten EERST ethisch gesteld worden, en pas DAARNA virologisch. Het antwoord is namelijk vrij simpel ethisch gezien: groteske nonsens, afvoeren. Maar toch vind jij het nuttig dat er een rondje over gepalaverd wordt, dat dat ballonnetje in de media komt, en de jongeren alweer een zoveelste sloophamer op hun tanden gesmeten krijgen door een minister met nul de botten empathie.

Je ziet gewoon het probleem niet en ik vind dat echt héél erg.

Ik was overigens fan van FVDB tot vandaag. Realistische communicatie, niet te veel toegeven aan de druk van deze of gene lobbygroep. De vorige keren dat ik mij boos heb gemaakt was telkens op De Croo en op hun Europa, want dat al even groteske idee van het coronapaspoort om te reizen komt uit die hoek. En nu komt Frank met zoiets af, hoe is het verdomme mogelijk.

en dat het inwinnen van advies bij de GEMS = "de virologie regeert het land"?

Nooit gezegd.