Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[JelleCa]

Je bent met een paar honderdtal (of duizend?) personen aanwezig op een illegale bijeenkomst. Je wordt al geruime tijd verzocht om het park te verlaten maar weigert dit te doen. Als er dan met stenen en flessen gegooid worden naar de politie is de tijd voor een rustige dialoog voorbij. Dan moet je niet verschieten dat er consequenties zijn. Chat shit get banged, om het zo maar te zeggen.

 

[kristofdb]

Jongeren hebben ook geen stem he. Daar luistert niemand naar.
Ik ben niet vergeten hoe het is om 18 te zijn en hoe snel dat voorbij was. Die topjaren nu opgeven is een pretty steep price.

Ocharme toch.

Iedere leeftijdsgroep heeft op zijn manier last van de maatregelen. Maar ze zijn nodig. Deal with it.

Maar minder belangrijk dan het leven van jongeren en -65igers. Voor mij is verwachte aantal gezonde levensjaren toch de graadmeter.

Bedankt voor de informatie. Ik geef het door aan mijn grootmoeder die verschillende mensen uit haar kennissenkring dit jaar heeft zien overlijden door corona. Ik zal haar doorgeven dat hun levens niet zo belangrijk waren.

Heb je niet genoeg getrolld voor vandaag?

Administratieve aanhouding.

Begin er maar aan, dan krijg je 5000 man tegelijk op uw dak.

 

[Carrion]

Met het monopolie van geweld zou toch wat omzichtiger mogen omgesprongen worden.
Ik zie daar het zoveelste beeld in van een te grote overheid die haar sporen kwijt is en vergeet wat haar kerntaak is.
We hebben de laatste tijd al serieus wat politiegeweld/politiecriminaliteit gezien. De zaak Chovanec als meest trieste voorbeeld.

Ik hoop persoonlijk dat de jeugd wat meer in opstand komt en zich laat gelden. Dat is beter dan apathisch zijn en voor het Vlaams Belang stemmen.

Nee, echt waar neen. Hoe je zo'n uitspraken kan doen als volwassen mens snap ik echt niet. Ja zo'n zaak Chovanec is zeer ernstig maar laten we nu niet doen alsof dat hier schering en inslag is.

Heel misschien, moet de jeugd eens leren dat als de politie iets zegt dat dit geen simpele vraag is maar een bevel. Waarom moet de jeugd in opstand komen? Omdat ze de gevolgen moeten dragen wanneer ze de wet overtreden? De politie heeft als kerntaak de burger beschermen en erop toezien dat de wetten worden nageleefd. Momenteel zeggen die wetten dat er geen massabijeenkomsten mogen plaatsvinden. Als je dan toch beslist daar tegenin te gaan dan mag je daar gerust de gevolgen van dragen.

Alsof de jeugd hier zo af te zien heeft van politiegeweld. In een land waar een agent nog net niet voor Comité P moet verschijnen als hij te veel preparé op zijn boterham gesmeerd heeft.

 

[Chelark007]

Jongens, twas 1 april éh.

 

[Deleted member 95]

Alle 5000? Dat al eens in zijn werk gezien?

Als die ondanks aanmaningen of eventueel zelfs een waterkanon en traangas blijven weigeren maar verder niets mis doen, ja. Daar dient een administratieve aanhouding voor.

En als ze er 1 iemand uitpakken, je denkt dat dat vlekkeloos en rustig gebeurt zonder dat de omstaanders met flessen beginnen gooien?

Degenen die met flessen gooien zijn degenen waar je harder tegen kan optreden. Zo werkt proportionaliteit.

 

[Deleted member 95]

Begin er maar aan, dan krijg je 5000 man tegelijk op uw dak.

En dan reageer je daar gepast en proportioneel op.

 

[kingjulie]

Voor mij is uw leven veel minder belangrijk dan dat van mijn vader...

Dat je nog maar denkt het recht te hebben over de waarde van iemands leven verontrust me.

Aha, leef jij dan in een utopie?
Oudere mensen krijgen minder snel toestemming tot een zware operatie of beperkte middelen zoals immuuntherapie of transplantatie. Dat is als sinds mensenheugenis zo. Das zo'n uncomfortable truth waarvan we doen alsof het niet bestaat.
Aantal verwachte gezonde levensjaren is het criterium van de zorgdifferentiatie met betrekking tot beperkte middelen.

 

[exCite]

Als die agenten daar niet waren geweest of hadden ingegrepen, had er niemand gewond geweest. Ze zijn het slachtoffer van overmatige maatregelen die niet gedragen worden en die ze van de overheid moeten enforcen.
Tyrranie en reliance op straf stuit op verzet.

Als er ooit nog eens voetbalrellen zijn en ze gooien stenen naar uwen auto of whatever hoop ik dat de politie ook niet ingrijpt.

 

[Renegadexxripxx]

Als die ondanks aanmaningen of eventueel zelfs een waterkanon en traangas blijven weigeren maar verder niets mis doen, ja. Daar dient een administratieve aanhouding voor.
Degenen die met flessen gooien zijn degenen waar je harder tegen kan optreden. Zo werkt proportionaliteit.

#nietmijnproportionaliteit

 

[kingjulie]

Als er ooit nog eens voetbalrellen zijn en ze gooien stenen naar uwen auto of whatever hoop ik dat de politie ook niet ingrijpt.

Als het democratisch karakter van enforcement nog meer verdwijnt en jij het slachtoffer daarvan bent hoop ik echt ook dat de politie niet ingrijpt en je jezelf daartegen kan verzetten.

Vanaf wanneer je je mag verzetten is een regel die de overwinnaar achteraf bepaald hoor.

 

[Renegadexxripxx]

Als het democratisch karakter van enforcement nog meer verdwijnt en jij het slachtoffer daarvan bent hoop ik echt ook dat de politie niet ingrijpt en je jezelf daartegen kan verzetten.
Vanaf wanneer je je mag verzetten is een regel die de overwinnaar achteraf bepaald hoor.

democratie wil niet zeggen dat je kunt doen wat je wilt.
Democratie wil zeggen dat je mag doen wat je wilt binnen de regels die de maatschappij heeft uitgevaardigd en dat je over die maatschappij op gezette tijdstippen uw stem moogt hebben.

Niet meer, niet minder.

 

[kingjulie]

Democratie verdwijnt als de discrepantie tussen wat mensen willen en de besluitvorming te groot wordt.
Als je democratisch wil zijn dan leg je die maatregelen voor aan de burgers en doe je dat met regelmaat opnieuw. Nu zijn er GEEN legale manieren om je te verzetten tegen de maatregelen.

Ik juig dus toe dat de jeugd dat wat hardhandiger doet ja. Ik zou dat niet doen als de maatregelen effectief zijn wat de mensen willen.

 

[StevenP]

Zoals @Ludanto al zegt, dat jij denkt dat je iemand anders z'n leven als zijnde minder waard mag beschouwen is te zot om los te lopen.

Dat doen we toch allemaal? Ons luxeleventje is wel kinderarbeid of dwangarbeid of vermijdbare arbeidsongevallen waard. Veel minder zichtbaar maar desalniettemin ook in 2021 nog steeds erg aanwezig. Dit is slechts een kwestie van waar je prioriteiten liggen.

 

[Fitzcarraldo]

democratie wil niet zeggen dat je kunt doen wat je wilt.
Democratie wil zeggen dat je mag doen wat je wilt binnen de regels die de maatschappij heeft uitgevaardigd en dat je over die maatschappij op gezette tijdstippen uw stem moogt hebben.

Niet meer, niet minder.

Democratie wil zeggen dat het parlement stemt over de wetten, niet dat de minister deze eenzijdig afkondigt. Democratie wil zeggen dat de grondwet te allen tijden dient gevolgd te worden, niet dat toppolitici van regeringspartijen deze een fetisj noemen en aan de kant leggen als het hen niet past.

Niet meer, niet minder.

 

[phate_13]

Ik denk gewoon niet dat die 3.2 miljoen mensen allemaal gaan kiezen voor isolatie en dat veel mensen hun risicoprofiel hoger leggen dan we nu doen. Vele gaan kiezen om te werken en dingen te doen die zij noodzakelijk achten voor hun bestaan en geluk. Het probleem van bv voedsellogistiek gaat zich niet voordoen, mensen zijn daar zelf verantwoordelijk voor. Kiezen voor isolatie heeft consequenties, net zoals kiezen voor niet isolatie consequenties heeft.

Ouderen die met 2 of alleen oud aan het worden zijn en zich kunnen afzonderen gaan dat doen. Misschien gaan ze dat na een tijd beu geraken en veranderen ze hun keuze.

De horeca is dan ook open maar een cafebaas kan kiezen enkel mensen met mondmasker toe te laten en andersom. Zijn zaak, zijn regels.

Voor alle duidelijkheid, er gaan meer mensen sterven maar dat gaat niet het apocalyptische zijn wat de experts graag prediken, het gros van de mensen die sterven en gestorven zijn hadden qua levensverwachting niet veel overschot meer. Moest corona dodelijker zijn dan heb je ook geen vrijheidsbeperkingen nodig, het publieke leven zou sowieso stilvallen en dan kan je beginnen denken aan essentiele supply chains en hoe je mensen daar gigantische bonussen voor gaat betalen om werkwilligen te vinden.

Laat de mensen zelf maar bepalen of zij dat risico willen nemen, jij moet niet gaan zeggen dat "zij zichzelf een hoger risicoprofiel opleggen". Die stelling alleen al wilt zeggen dat er veel mensen ongerust zijn over hun risico.

Voedsellogistiek is geen probleem want mensen zijn daar zelf verantwoordelijk voor? Hoe dan? Als je in isolatie zit? Hoe moet je dit doen?
Echt, onmenselijk, niet normaal. Eigenlijk zeg je dat meer dan 3 miljoen mensen moeten kiezen tussen : Hoog risico op corona en de mogelijke complicaties oftewel verhongeren en financiëel volledig in de put komen zitten?

Jij wilt helemaal mensen de keuze niet geven... Als je mensen de middelen niet geeft om die keuze mogelijk te maken, dan is het geen keuze. Dan is het een verplichting.

En als je het zoveel beter weet dan de experts, kom dan eens met wat bronnen aan. Er staan zoveel onwaarheden in je post.

 

[StevenP]

Laat de mensen zelf maar bepalen of zij dat risico willen nemen, jij moet niet gaan zeggen dat "zij zichzelf een hoger risicoprofiel opleggen". Die stelling alleen al wilt zeggen dat er veel mensen ongerust zijn over hun risico.

Jij wilt helemaal mensen de keuze niet geven... Als je mensen de middelen niet geeft om die keuze mogelijk te maken, dan is het geen keuze. Dan is het een verplichting.

Nu is er ook 0,0 keuze he. Voor niemand. Niet voor risicoprofielen die wat extra risico wel vinden opwegen tegen de verloren levenskwaliteit, niet voor niet-risicoprofielen.

 

[phate_13]

Nu is er ook 0,0 keuze he. Voor niemand. Niet voor risicoprofielen die wat extra risico wel vinden opwegen tegen de verloren levenskwaliteit, niet voor niet-risicoprofielen.

Ah, nul keuze? Dus iemand met een risicoprofiel kan niet kiezen om toch in kleinere groepen af te spreken? Iemand met een risicoprofiel kan er niet voor kiezen om toch geen mensen thuis te ontvangen?

En de niet-risicopatiënten hebben niet de keuze om te gaan fietsen, wandelen, ... Om weet ik veel wat allemaal te doen?

En daarnaast snap je met die reactie duidelijk niet wat ik bedoel met die post. Of vind jij het oké om mensen letterlijk ter dood te veroordelen? Jij vindt het oké tegen iemand te zeggen met een heel hoog risico-profiel : Je kan kiezen, oftewel corona krijgen en vermoedelijk er iets aan over houden of je een jaar lang volledig isoleren en volledig zonder inkomen vallen? Dat vind je een keuze? Ofja, technisch gezien wel he, maar dat kun je toch niet serieus nemen.

 

[kingjulie]

Laat de mensen zelf maar bepalen of zij dat risico willen nemen, jij moet niet gaan zeggen dat "zij zichzelf een hoger risicoprofiel opleggen". Die stelling alleen al wilt zeggen dat er veel mensen ongerust zijn over hun risico.

Voedsellogistiek is geen probleem want mensen zijn daar zelf verantwoordelijk voor? Hoe dan? Als je in isolatie zit? Hoe moet je dit doen?
Echt, onmenselijk, niet normaal. Eigenlijk zeg je dat meer dan 3 miljoen mensen moeten kiezen tussen : Hoog risico op corona en de mogelijke complicaties oftewel verhongeren en financiëel volledig in de put komen zitten?

Jij wilt helemaal mensen de keuze niet geven... Als je mensen de middelen niet geeft om die keuze mogelijk te maken, dan is het geen keuze. Dan is het een verplichting.

En als je het zoveel beter weet dan de experts, kom dan eens met wat bronnen aan. Er staan zoveel onwaarheden in je post.

Dat laatste vind ik ook van de jouwe. Keuzes tussen consequenties zijn nog steeds keuzes. Daar draait vrijheid om. Alle dingen die je doet hebben mogelijke consequenties.
Voor de laatste keer, wat jij hoog risico noemt is in de realiteit niet zo hoog. De sterftecijfers die kan je toch zelf even googlen? Net zoals de kans dat iemand van de werkende bevolking in het ziekenhuis zou belanden. Jouw hoog risico zijn in mijn ogen zeer lage risicos.

Welke bronnen moet ik geven over een ideologisch geschil? Er zijn geen goeie cijfers over wat mensen hier willen, er zijn geen referenda gehouden enkel onnozele steekproeven die niet representatief zijn.

 

[Renegadexxripxx]

Democratie wil zeggen dat het parlement stemt over de wetten, niet dat de minister deze eenzijdig afkondigt. Democratie wil zeggen dat de grondwet te allen tijden dient gevolgd te worden, niet dat toppolitici van regeringspartijen deze een fetisj noemen en aan de kant leggen als het hen niet past.

Niet meer, niet minder.

Als dat het prerogatief is van de minister om het zo aan te pakken - en dit kan/kon. En onze checks and balances hebben dit aanvaard, al dan niet voor een tijdelijke termijn, dan valt dit binnen de regels van onze democratie. En moet je dat volgen.

Indien er partijen zijn die het daarmee niet eens zijn, die zullen dat dan wel in het lang en het breed uitsmeren in hun campagne of in het parlement (+ aanvechten op de locatie van de checks and balances) waardoor jij en ik kunnen kiezen om voor hen te stemmen ipv die fetisjistische grondwettredende regeringspartijen.

Dat is democratie, niet meer, niet minder.
Niet ik wil dat niet, dus ik volg dat niet. Want dan zijn er zeer veel zaken die ik niet wil doen maar toch moet doen.

 

[StevenP]

Ah, nul keuze? Dus iemand met een risicoprofiel kan niet kiezen om toch in kleinere groepen af te spreken? Iemand met een risicoprofiel kan er niet voor kiezen om toch geen mensen thuis te ontvangen?

En de niet-risicopatiënten hebben niet de keuze om te gaan fietsen, wandelen, ... Om weet ik veel wat allemaal te doen?

En daarnaast snap je met die reactie duidelijk niet wat ik bedoel met die post. Of vind jij het oké om mensen letterlijk ter dood te veroordelen? Jij vindt het oké tegen iemand te zeggen met een heel hoog risico-profiel : Je kan kiezen, oftewel corona krijgen en vermoedelijk er iets aan over houden of je een jaar lang isoleren en volledig zonder inkomen vallen?

Nul komma nul keuze om de maatregelen wel of niet te volgen. Ik kan niet kiezen om toch op restaurant te gaan en het extra risico er op de koop bij te nemen. Ik kan niet kiezen om mijn café te openen voor mensen die het risico aanvaardbaar vinden.
Dus nee, geen keuze. Dus je hele argument dat mensen met een risicoprofiel in de denkoefening van kingjulie dingen worden opgedrongen, slaat nergens op. Dat is net nu het geval.

En dat staat los van wat ik vind van de maatregelen, maar kom niet af met een keuze

Geen nood om me woorden in de mond te leggen hoor.