Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[EvilTwin]

Daarnet op de radio hoorde ik dat je de mogelijkheid gaat hebben om een afspraak te maken aan de ingang van de niet-essentiële winkels om administratieve rompslomp te vermijden.

Wat verandert er dan in de praktijk? Lange rijen aan de ingang?

 

[Deleted member 95]

Voor degenen die het graag wat pessimistischer bekijken: https://www.cnews.fr/videos/france/...-normale-avant-la-fin-de-la-decennie-selon-le

Bon, "geen terugkeer naar een echt normaal leven voor 2030" klinkt natuurlijk bijzonder dramatisch, maar de onderliggende boodschap is wel dat een pandemie globaal moet aangepakt worden, anders zullen er bijzonder verstrekkende gevolgen blijven. Eerste zorg is natuurlijk om van het ergste af te geraken door zo snel mogelijk te vaccineren, maar we moeten ook vooruit durven kijken. Als elk land zijn eigen bevolking vaccineert en daarna de zaak als gesloten beschouwt gaan we van een zéér kale reis terugkomen vrees ik.

Soms zie ik het niet meer zitten eerlijk gezegd. De ene na de andere optimistische uitspraak wordt ingehaald door de realiteit, dus ge zou voor minder sceptisch worden. Ik ben benieuwd hoe we er pakweg eind dit jaar over gaan denken of begin volgend jaar, als het dan nog niet substantieel en duurzaam verbeterd is zal het geduld (en het geld) vroeg of laat wel eens echt op zijn en dan stevenen we af op een mondiaal systeem-falen zoals we dat niet meer gezien hebben sinds het ineenstorten van de Late Bronstijd meer dan 3000 jaar geleden.

Zeer boeiend enal maar het is leuker als het niet over uw eigen leven gaat. Ik ben alleszins enorm blij dat ik geen kinderen heb aan wie ik later ga moeten uitleggen waarom opa en oma een gelukzalig leven gehad hebben en papa een gelukzalige jeugd, maar zij in een kutwereld zijn geboren.

Dit is geen parodie op @Oldskooler , gewoon een casual vrijdagse rant.

 

[the_fox]

Ik heb jaren in supply chain optimization consultancy gewerkt, onder andere distribution requirements planning en deployment planning, en voor mij is het toch onbegrijpelijk dat men die doorlooptijd niet een stuk verkort en dus minder safety stock aanhoudt.

Spoiler: Wat is supply chain optimization?

Een multinational wiens producten 8 weken op een schip van China naar Europa zitten, gebruikt solvers (mixed integer programming), heuristieken, statistical forecasting, demand sensing, ... om aan "late deployment" te doen. Je doet op een horizon >8 weken aan unconstrained planning (je laadt de hoeveelheid product op de boot die je verwacht nodig te hebben over 8 weken), en op een horizon <8 weken aan constrained planning (de forecast van de verwachte voorraad wordt dagelijks herberekend op basis van de evoluerende vraag in de verschillende nodes van het Europese distributienetwerk, rekening houdend met fair share principes, penalties voor destabiliteit van je forecast die leidt tot order promising, ...). Je doet aan multi-echelon inventory optimization om ervoor te zorgen dat de juiste safety stocks levels op meer centrale of meer decentrale niveaus liggen. Als kers op de taart zet je een cost solver op dat distributieplanningssysteem zodat je met (wiskundige) kosten kunt bijsturen of het systeem meer of minder risico-avers moet plannen. Je baseert heel je order promising naar klanten toe op de verwachte stockniveaus die het systeem voorspelt.

Ik werk nu een tijdje voor de lokale overheid, en iets zegt me dat de risico-aversie bij het inplannen van de vaccinaties te maken heeft met het politieke niveau.

Ik zie het de consultant al tegen Wouter Beke zeggen: "Met dit geavanceerde systeem hebt u 24,8% kans dat u een vaccinatiedag last-minute moet annuleren, maar naar verwachting zult u door de lagere vaccinvoorraad en dus hogere vaccinatiegraad 100 overlijdens voorkomen". Beke: "Dan kiezen we voor het simpele systeem: we wachten gewoon tot we genoeg vaccins hebben om zeker te zijn dat we nooit afspraken moeten annuleren. Ik kan mij die kans politiek niet veroorloven, ik zou dat niet uitgelegd krijgen.".

Enkele posts boven de uwe:

de uitleg over de "half miljoen vaccins in de vriezer"

Zitten er echt een half miljoen vaccins ongebruikt in onze vriezers? En kan de vaccinatie echt niet versneld worden? | VRT NWS Nieuws

Nu de coronamaatregelen nog maar eens verstrengd zijn en de epidemie maar niet onder controle lijkt te geraken, vragen velen zich af waarom er niet méér en sneller gevaccineerd kan worden. De cijfers doen immers uitschijnen dat een half miljoen vaccins ongebruikt in vriezers en koelkasten...

www.vrt.be

Staat er toch goed in uitgelegd? Is deels risico-avers, maar zeker niet allemaal. Lees het misschien eens grondig...

Dit is het relevante stuk:

"Is dat lang? Ja, maar ik betwijfel of het echt sneller kan", reageert Moonens. "Je moet mensen tijd geven om zich te organiseren. Sommigen hebben hulp nodig om naar een vaccinatiecentrum te gaan en die hulp is niet altijd meteen beschikbaar. En ook de vaccinatiecentra hebben tijd nodig om zich te organiseren. Hoeveel personeel hebben ze nodig om hoeveel mensen in te enten? Daar hebben ze maar eerst zicht op als ze weten hoeveel vaccins ze ter beschikking krijgen. En dat kunnen wij hen alleen maar meedelen als we zeker weten hoeveel vaccins wij onder de vaccinatiecentra kunnen verdelen. Daarvoor zijn we helaas afhankelijk van de leveringen van de producenten. En vooral van hun stiptheid."
Voor de vaccins van Pfizer is de doorlooptijd trouwens korter: 3 tot 9 dagen. "Dat komt omdat Pfizer een betrouwbare leverancier is", legt Moonens uit. "Als Pfizer belooft dat ze op dag X zoveel vaccins zullen leveren, dan zijn die vaccins er ook. Voor de Pfizer-vaccins kunnen we al uitnodigingen versturen nog voor ze geleverd zijn. Zo winnen we inderdaad tijd. Een Pfizer-vaccin kunnen we al toedienen de week nadat het geleverd is. Zo wordt de doorlooptijd korter."
Ook bij de Taskforce Vaccinatie betwijfelen ze of het op dit moment echt sneller kan. "We horen wel eens de opmerking waarom vaccinatiecentra niet dag en nacht doorwerken, zeven dagen per week." zegt Gudrun Briat. "Maar wat voor zin heeft dat als ze op een week maar 3.000 vaccins kunnen plaatsen? Het probleem zit bij de leveringen die we van de producenten krijgen. Die zijn op dit moment te onregelmatig en te klein om op korte termijn veel mensen te kunnen inenten."

Zoals je ziet is het inderdaad risico-avers wegens onregelmatige leveringen (behalve bij Pfizer). Maar de rest heeft niets met supply-chain-optimization te maken hé Sinds je inderdaad in die branche gewerkt hebt, kijk je er mogelijks enkel zo naar maar niet naar alle dingen die errond kunnen draaien.

 

[dertjooo]

Ik wil best geloven dat een jongere bevolking het er beter afbrengt dan onze vergrijsde, zie @Carrion . Maar je kan er ook niet echt om heen dat Brazilië, en met uitbreiding nog wel wat landen in Latijns-Amerika een heel ander samenlevingsmodel hebben. Sociale bescherming is daar meestal een verre droom, wat er enerzijds voor zorgt dat een "lockdown" iets is voor de rijken, terwijl de armen, die van dag tot dag overleven door op straat zaken te verkopen bijvoorbeeld, geen optie hebben buiten verder werken. Ik vind dat een belangrijke voetnoot wanneer men dan met een bril van onze maatschappij op kijkt naar Brazilië en concludeert dat daar het leven gewoon verder gaat.

Anderzijds heb je daar hele sloppenwijken (de favela's) waar ik ten sterkste betwijfel of daar correct wordt bijgehouden hoeveel mensen er wonen, laat staan hoeveel er sterven aan specifiek één oorzaak.

Klopt, eigenlijk gaat de vergelijking Belgie vs. Brazilie niet op omdat de demografie en levensomstandigheden daar op sommige plaatsen sowieso reeds erbarmelijk zijn.

 

[Sylverscythe]

Voor degenen die het graag wat pessimistischer bekijken: https://www.cnews.fr/videos/france/...-normale-avant-la-fin-de-la-decennie-selon-le

Bon, "geen terugkeer naar een echt normaal leven voor 2030" klinkt natuurlijk bijzonder dramatisch, maar de onderliggende boodschap is wel dat een pandemie globaal moet aangepakt worden, anders zullen er bijzonder verstrekkende gevolgen blijven. Eerste zorg is natuurlijk om van het ergste af te geraken door zo snel mogelijk te vaccineren, maar we moeten ook vooruit durven kijken. Als elk land zijn eigen bevolking vaccineert en daarna de zaak als gesloten beschouwt gaan we van een zéér kale reis terugkomen vrees ik.

Soms zie ik het niet meer zitten eerlijk gezegd. De ene na de andere optimistische uitspraak wordt ingehaald door de realiteit, dus ge zou voor minder sceptisch worden. Ik ben benieuwd hoe we er pakweg eind dit jaar over gaan denken of begin volgend jaar, als het dan nog niet substantieel en duurzaam verbeterd is zal het geduld (en het geld) vroeg of laat wel eens echt op zijn en dan stevenen we af op een mondiaal systeem-falen zoals we dat niet meer gezien hebben sinds het ineenstorten van de Late Bronstijd meer dan 3000 jaar geleden.

Zeer boeiend enal maar het is leuker als het niet over uw eigen leven gaat. Ik ben alleszins enorm blij dat ik geen kinderen heb aan wie ik later ga moeten uitleggen waarom opa en oma een gelukzalig leven gehad hebben en papa een gelukzalige jeugd, maar zij in een kutwereld zijn geboren.

Dit is geen parodie op @Oldskooler , gewoon een casual vrijdagse rant.

Persoonlijk ben ik optimistischer dan dat. Ik denk dat we op termijn onze definitie van normaal gewoon aanpassen, zoals de mensheid altijd heeft gedaan. We gaan het daarom niet leuk vinden, maar een soort einde van de beschaving as we know it verwacht ik niet.

 

[Avondland]

Voor degenen die het graag wat pessimistischer bekijken: https://www.cnews.fr/videos/france/...-normale-avant-la-fin-de-la-decennie-selon-le

Bon, "geen terugkeer naar een echt normaal leven voor 2030" klinkt natuurlijk bijzonder dramatisch, maar de onderliggende boodschap is wel dat een pandemie globaal moet aangepakt worden, anders zullen er bijzonder verstrekkende gevolgen blijven. Eerste zorg is natuurlijk om van het ergste af te geraken door zo snel mogelijk te vaccineren, maar we moeten ook vooruit durven kijken. Als elk land zijn eigen bevolking vaccineert en daarna de zaak als gesloten beschouwt gaan we van een zéér kale reis terugkomen vrees ik.

Soms zie ik het niet meer zitten eerlijk gezegd. De ene na de andere optimistische uitspraak wordt ingehaald door de realiteit, dus ge zou voor minder sceptisch worden. Ik ben benieuwd hoe we er pakweg eind dit jaar over gaan denken of begin volgend jaar, als het dan nog niet substantieel en duurzaam verbeterd is zal het geduld (en het geld) vroeg of laat wel eens echt op zijn en dan stevenen we af op een mondiaal systeem-falen zoals we dat niet meer gezien hebben sinds het ineenstorten van de Late Bronstijd meer dan 3000 jaar geleden.

Zeer boeiend enal maar het is leuker als het niet over uw eigen leven gaat. Ik ben alleszins enorm blij dat ik geen kinderen heb aan wie ik later ga moeten uitleggen waarom opa en oma een gelukzalig leven gehad hebben en papa een gelukzalige jeugd, maar zij in een kutwereld zijn geboren.

Dit is geen parodie op @Oldskooler , gewoon een casual vrijdagse rant.

Het heeft niet veel zin om té ver vooruit te lopen. Dat Corona dé crisis van onze generatie is staat buiten kijf en de impact ervan zal inderdaad nog jaren nazinderen. Maar nu het hoofd laten hangen omdat we in een relatief perspectiefloze tijd zitten wil ik echt niet doen, dat is een overgave aan cynisme en verzuring.

Het is nodig om hier op lange termijn over na te denken, maar mentaal ga je daar niet beter van worden. Het is nu aan de kleine dingen en proberen om mentaal gezond te blijven en iets van waarde en zingeving te vinden in de dagen die nu heel hard op elkaar beginnen te lijken.

 

[Deleted member 95]

Persoonlijk ben ik optimistischer dan dat. Ik denk dat we op termijn onze definitie van normaal gewoon aanpassen, zoals de mensheid altijd heeft gedaan. We gaan het daarom niet leuk vinden, maar een soort einde van de beschaving as we know it verwacht ik niet.

Mja, als we naast oorlogsvluchtelingen en klimaatvluchtelingen ook nog eens rekening gaan moeten houden met corona-vluchtelingen (en dat is dan nog maar één aspect), zie ik toch niet echt in hoe we echt vooruit gaan geraken. Ik zie het gebeuren dat landen massaal op zichzelf gaan terugplooien uit angst voor een nieuwe pandemie en dat zou op veel meer vlakken een enorme setback zijn dan enkel corona (denk wederom ook aan het klimaat). We zitten toch al enige tijd (ook voor corona) in een vrij negatieve spiraal vind ik, zeker in de EU. Het vooruitgangsdenken is verder weg dan ooit.

Bon, ik wil geen doemprofeet zijn, maar het is wel interessant om over na te denken.

 

[Sylverscythe]

Mja, als we naast oorlogsvluchtelingen en klimaatvluchtelingen ook nog eens rekening gaan moeten houden met corona-vluchtelingen (en dat is dan nog maar één aspect). Ik zie het gebeuren dat landen massaal op zichzelf gaan terugplooien en dat zou op veel meer vlakken een enorme setback zijn dan enkel corona (denk wederom ook aan het klimaat).

Bon, ik wil geen doemprofeet zijn, maar het is wel interessant om over na te denken.

Het is zeker interessant om over na te denken, maar er teveel over nadenken tijdens de huidige sfeer van gebrek aan sociaal contact en perspectieven zou ik niet aanraden

 

[Sir.Killalot]

Ik vermoed dat mondmaskers gewoon een standaard straatbeeld gaan worden, dat we minder tolerant gaan zijn voor mensen die met een verkoudheid gaan werken, dat thuiswerk een serieuze blijver zal zijn, ...

 

[Wilcao]

Mondmaskers zie ik ook wel blijven, maar in de zin van niet verplicht, maar mensen die het uit zichzelf eerder gaan dragen. Niet dat ik mezelf die maskers zie dragen zodra het niet meer moet en ik gevaccineerd ben.

 

[Deleted member 95]

Het is zeker interessant om over na te denken, maar er teveel over nadenken tijdens de huidige sfeer van gebrek aan sociaal contact en perspectieven zou ik niet aanraden

Och, ik kan dat wel loskoppelen hoor. Mijn eigen situatie is absoluut zo erg nog niet. Zelfs in een slecht scenario zal ik wellicht een groot deel van mijn leven in comfort kunnen doorbrengen, het zijn de toekomstige generaties waar ik mij zorgen over maak. Gelukkig zijn dat andermans kinderen en niet de mijne, dus dat helpt ook om te relativeren.

Ik vermoed dat mondmaskers gewoon een standaard straatbeeld gaan worden, dat we minder tolerant gaan zijn voor mensen die met een verkoudheid gaan werken, dat thuiswerk een serieuze blijver zal zijn, ...

Think bigger.

 

[Deleted member 572]

Einde van het jaar zie ik ons terug in een normale wereld leven zoals voor corona. Die mondmaskers enzo gaan vooral nog blijven bij de mensen die een blijven schrik hebben gepakt. Een jaarlijkse prik (zeker bij de ouderen/zwakkeren) zal voldoende zijn hoop ik

 

[Racing_Genk]

Mondmaskers een blijver? Denk niet dat er velen na de pandemie nog goesting hebben om met zoiets rond te lopen hoor.

 

[dertjooo]

Voor degenen die het graag wat pessimistischer bekijken: https://www.cnews.fr/videos/france/...-normale-avant-la-fin-de-la-decennie-selon-le

Bon, "geen terugkeer naar een echt normaal leven voor 2030" klinkt natuurlijk bijzonder dramatisch, maar de onderliggende boodschap is wel dat een pandemie globaal moet aangepakt worden, anders zullen er bijzonder verstrekkende gevolgen blijven. Eerste zorg is natuurlijk om van het ergste af te geraken door zo snel mogelijk te vaccineren, maar we moeten ook vooruit durven kijken. Als elk land zijn eigen bevolking vaccineert en daarna de zaak als gesloten beschouwt gaan we van een zéér kale reis terugkomen vrees ik.

Soms zie ik het niet meer zitten eerlijk gezegd. De ene na de andere optimistische uitspraak wordt ingehaald door de realiteit, dus ge zou voor minder sceptisch worden. Ik ben benieuwd hoe we er pakweg eind dit jaar over gaan denken of begin volgend jaar, als het dan nog niet substantieel en duurzaam verbeterd is zal het geduld (en het geld) vroeg of laat wel eens echt op zijn en dan stevenen we af op een mondiaal systeem-falen zoals we dat niet meer gezien hebben sinds het ineenstorten van de Late Bronstijd meer dan 3000 jaar geleden.

Zeer boeiend enal maar het is leuker als het niet over uw eigen leven gaat. Ik ben alleszins enorm blij dat ik geen kinderen heb aan wie ik later ga moeten uitleggen waarom opa en oma een gelukzalig leven gehad hebben en papa een gelukzalige jeugd, maar zij in een kutwereld zijn geboren.

Dit is geen parodie op @Oldskooler , gewoon een casual vrijdagse rant.

Ik las overlaatst dat er een 4-tal mogelijke scenario's rondgaan.

1.Uitroeiing
Hier wordt dikwijls verwezen naar de pokken want dit is toch ook gelukt met vaccinaties. Maar er bestaan belangrijke verschillen tussen de pokken en sars-CoV-2. Om te beginnen kunnen mensen die besmet zijn met sars-CoV-2 ook zonder symptomen het virus doorgeven aan anderen. Dat geldt niet voor de pokken. Dat maakt het veel makkelijker om de laatste pokkengevallen op te sporen en te voorkomen dat de patiënten anderen infecteren. Om dezelfde reden lukt het ook telkens weer om uitbraken met ebola in te dijken. Er is geen verspreiding door mensen die niets voelen van de infectie. Sars-CoV-2 is in die zin een veel sluwer virus dan de pokken of ebola

2. Groepsimmuniteit
Hoe krachtig en tegelijkertijd kwetsbaar groepsimmuniteit kan zijn, tonen de mazelen aan. In 2000 verklaarde de WHO de “eliminatie” van de mazelen uit de VS, want er was geen sprake meer van “continue verspreiding” van de ziekte. Er waren blijkbaar voldoende mensen ingeënt om tot groepsimmuniteit te komen maar in 2019 werd in delen van New York City zelfs de medische noodtoestand afgekondigd na een grote mazelenuitbraak. Het epicentrum van de uitbraak lag in de wijk Williamsburg, waar veel orthodoxe joden wonen en de vaccinatiegraad lager dan gemiddeld is. Ook in ons land ontketenen besmette reizigers wel eens mazelenclusters.
Om groepsimmuniteit te bekomen, zouden de coronavaccins meer op het vaccin tegen de mazelen moeten lijken. Dat voorkomt in hoge mate dat ingeënte personen het mazelenvirus verder doorgegeven. De coronavaccins die tot dusver op de markt zijn gekomen, sluiten dat risico niet uit. Daardoor is het bijzonder moeilijk, zo niet onmogelijk, om volledige groepsimmuniteit te bereiken – zeker nu besmettelijkere varianten de ronde doen. Zelfs als de grens voor groepsimmuniteit in ons land bereikt zou worden, dan zouden nieuwe corona-uitbraken niet uitgesloten zijn, doordat het virus kan rondgaan in groepen die niet gevaccineerd zijn. Bijvoorbeeld zoals bij de mazelen na introductie van het virus uit het buitenland (of als het virus opnieuw overspringt van dier op mens).

3. Blijvende pandemie.
Hiv/aids is, aldus de WHO, een “globale epidemie” die blijft duren. In ons land hebben hiv-patiënten wel toegang tot medicatie die de ziekte aids voorkomt en die maakt dat patiënten niet meer besmettelijk zijn. In veel andere landen is die medicatie slechter of helemaal niet toegankelijk voor hiv-patiënten. Elk jaar sterven wereldwijd honderdduizenden aan de ziekte.
Wat corona betreft is er een vaccin maar wereldwijd zal het wellicht jaren duren voor iedereen een spuitje aangeboden krijgt. Het virus krijgt dus veel tijd om te muteren. Met de mRNA-vaccins is het mogelijk om snel in te spelen op nieuwe varianten. We hebben er nooit zo goed voorgestaan om nieuwe infectieziekten aan te pakken als nu.

4. Endemie
Uit een rondvraag van het toptijdschrift Nature bij meer dan honderd vooraanstaande epidemiologen, blijkt dat maar liefst 89 procent van hen denkt dat we hierin belanden.
Dat betekent dat corona de status van de seizoens griep zou krijgen: het virus is nooit helemaal weg en veroorzaakt elke winter een opstoot van opnames en doden, maar niet in die mate dat de ziekenhuizen telkens overbelast worden en ze “niet-dringende” zorg moeten uitstellen. De kwetsbare groepen worden wel aangemoedigd om zich te laten vaccineren. De vaccinatie is niet bedoeld om groepsimmuniteit te bereiken, wel om het risico op ernstige ziekte te verminderen.
Het griepvirus muteert en verandert, daarom komt het elk jaar terug. Het ontsnapt deels aan de immuniteit die mensen in eerdere griepseizoenen hebben opgebouwd. De mutaties van het griepvirus zijn ook de reden dat het griepvaccin elk jaar aangepast moet worden.
We komen stilaan in een situatie terecht, zoals bij de griep, dat natuurlijk opgebouwde immuniteit en regelmatig aangepaste vaccins minstens een gedeeltelijke bescherming bieden tegen het virus en tegen een ernstig ziekteverloop. Moeten we ons stilaan afvragen waar die fase begint. Wat vinden we aanvaardbaar als tol voor een terugkeer naar ons oude leven zonder deze maatregelen? Stel dat covid geen grote problemen meer veroorzaakt in de gezondheidszorg, nemen we dan vrede met pakweg gemiddeld 3k doden per jaar, zoals bij de griep?

 

[Carrion]

Mondmaskers een blijver? Denk niet dat er velen na de pandemie nog goesting hebben om met zoiets rond te lopen hoor.

Het zou nochtans niet slecht zijn als we die praktijk van pakweg Japan zouden overnemen. Daar is het de normaalste zaak als je ziek bent dat je een mondmasker draagt. Dat is in mijn ogen een betere attitude dan die typisch Vlaamse "Ik hoest de longen uit mijn lijf maar ga toch werken, kijk eens naar mij hoe hard ik werk!" gedachtengang.

 

[Tonerider]

Het zou nochtans niet slecht zijn als we die praktijk van pakweg Japan zouden overnemen. Daar is het de normaalste zaak als je ziek bent dat je een mondmasker draagt. Dat is in mijn ogen een betere attitude dan die typisch Vlaamse "Ik hoest de longen uit mijn lijf maar ga toch werken, kijk eens naar mij hoe hard ik werk!" gedachtengang.

Is Japan niet het land met het meeste zelfmoorden op het werk juist vanwege hun overdreven `loyaliteit aan het werk`-attitude?

 

[Wilcao]

Einde van het jaar zie ik ons terug in een normale wereld leven zoals voor corona. Die mondmaskers enzo gaan vooral nog blijven bij de mensen die een blijven schrik hebben gepakt. Een jaarlijkse prik (zeker bij de ouderen/zwakkeren) zal voldoende zijn hoop ik

Dat bedoel ik ook voor de duidelijkheid. Het gaat een klein deel zijn, maar je gaat het wel nog zien gok ik.

 

[Avondland]

Het zou nochtans niet slecht zijn als we die praktijk van pakweg Japan zouden overnemen. Daar is het de normaalste zaak als je ziek bent dat je een mondmasker draagt. Dat is in mijn ogen een betere attitude dan die typisch Vlaamse "Ik hoest de longen uit mijn lijf maar ga toch werken, kijk eens naar mij hoe hard ik werk!" gedachtengang.

Schuldig. In de 9 jaar dat ik bij mijn huidige werkgever zit heb ik nog geen enkele dag ziekteverlof moeten nemen, maar ik ben wel vaak met een stevige verkoudheid gaan werken. Geen koorts = geen reden om bij de dokter te gaan voor een ziektebriefje.

Maar het is een andere attitude dan "ik heb een klein hoestje, dus ik bel me ziek want ik heb geen hol goesting om te werken".

De betere attitude ligt tussenin.

 

[Carrion]

Is Japan niet het land met het meeste zelfmoorden op het werk juist vanwege hun overdreven `loyaliteit aan het werk`-attitude?

Dat kan goed zijn, maar dat kan gerust los staan van het idee van een mondmasker te dragen als je echt ziek bent.

Schuldig. In de 9 jaar dat ik bij mijn huidige werkgever zit heb ik nog geen enkele dag ziekteverlof moeten nemen, maar ik ben wel vaak met een stevige verkoudheid gaan werken. Geen koorts = geen reden om bij de dokter te gaan voor een ziektebriefje.

Maar het is een andere attitude dan "ik heb een klein hoestje, dus ik bel me ziek want ik heb geen hol goesting om te werken".

De betere attitude ligt tussenin.

Ik probeer ook niet te zeggen dat je voor iedere keer je een loopneus hebt thuis hoeft te blijven hoor. Maar we hebben ze toch allemaal al gehoord denk ik. De verhalen van "Ja, ik had echt een zware griep maar ben toch gaan werken want ik ben absoluut onmisbaar" (dat laatste stukje denken ze vaak in zichzelf dan). Het ligt inderdaad zowat ertussen in.

 

[Deleted member 95]

Als ge thuis kunt werken zal dat hopelijk ook niet zo 'n issue meer zijn binnenkort, dan kunt ge u thuis belangrijk voelen terwijl ge zit te snotteren achter uw bureau. Iedereen content.