Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[bassie82]

Zoals phate zegt.
Pas maandag 15/03 beginnen ze met een ander doelgroep te vaccineren. Week erna gaan ze nog grotere groep beginnen
Dan moeten we zien hoe het loopt.

 

[MiniJeffrey]

Neen. Blijf bij de feiten. Hoe verwacht je NU stijgingen te zien in de vaccinaties door de leveringen van NU?
Het is nog een week wachten om te kijken of er NU die twee weken niet gehaald wordt.

De eerste grote levering van vaccins was midden februari en daarna nog eens in de derde week van februari (!). Hoeveel tijd is er nodig? 4 weken, 6 weken om de versnelling in te zetten?

Sinds die leveringen is de doorlooptijd gevoelig gestegen dus neen, men volgt gewoon niet.

Altijd die smoesjes...

 

[Deleted member 611]

Mijn Vader van 87 heeft zijn brief gekregen.
Op 18/03 eerste prik, waarschijnlijk Astra Zeneca.
Moeten ze hem wel komen ophalen om tot aan het centrum te raken, volgens de media zouden daarvoor Taxi's ingeschakeld worden.
Nu, om zo een afspraak te kunnen strikken, moet je wel eerst iemand aan de lijn krijgen bij het centrum.
Hij heeft dan al weinig geduld, en wilt altijd direct iemand aan de lijn krijgen.
Hij windt zich dan op dan hij even moet wachten, begint dan te briesen, en daarvan stijgt zijn bloeddruk dan weer.

 

[knight-rider]

Mijn Vader van 87 heeft zijn brief gekregen.
Op 18/03 eerste prik, waarschijnlijk Astra Zeneca.
Moeten ze hem wel komen ophalen om tot aan het centrum te raken, volgens de media zouden daarvoor Taxi's ingeschakeld worden.
Nu, om zo een afspraak te kunnen strikken, moet je wel eerst iemand aan de lijn krijgen bij het centrum.
Hij heeft dan al weinig geduld, en wilt altijd direct iemand aan de lijn krijgen.
Hij windt zich dan op dan hij even moet wachten, begint dan te briesen, en daarvan stijgt zijn bloeddruk dan weer.

Dat klinkt bekend.

 

[phate_13]

De eerste grote levering van vaccins was midden februari en daarna nog eens in de derde week van februari (!). Hoeveel tijd is er nodig? 4 weken, 6 weken om de versnelling in te zetten?

Sinds die leveringen is de doorlooptijd gevoelig gestegen dus neen, men volgt gewoon niet.

Altijd die smoesjes...

Stop met de quatsch, stop met de leugens, stop met de verzinsels die je in anderen hun mond legt en dan leugens noemt.

"Hoe lang was een dosis beschikbaar alvorens ze werd toegediend?"
Begin januari 3 a 9 dagen.
Eind januari 10 a 16 dagen.
Begin februari 8 a 15 dagen.
Midden februari 7 a 11 dagen.
Eind februari 10 a 14 dagen.

En de rest van de cijfers zijn ONVOLLEDIG.

Hoe zie je hierin dat de "doorlooptijd gevoelig is gestegen"?

Zoals ik hierboven ook al zei, als de prognose aan de hand van de onvolledige data klopt, dan geef ik je gelijk en maak ik me ook zorgen. Maar zoals ik hierboven ook zei : Kritiek geven op basis van leugens en/of incorrecte informatie, daar heb ik het vliegend schijt aan.

 

[j-be]

Feit blijft dat je ziet dat sinds de verhoogde leveringen het toedienen gewoon niet volgt en de vertraging met ups en downs wel in zijn geheel lijkt toe te nemen. Een zeer slecht teken voor als ooit een veelvoud aan vaccins geleved/gezet gaan moeten worden.

Het zou net sneller moeten gaan, twee weken doorlooptijd is echt veel te lang, maar zelfs twee weken wordt nu niet meer gehaald. Triest.

Maar ik denk niet dat je die grafiek mag gebruiken om de doorlooptijd op zich te beoordelen, door de reservering 2e prik. Als de leveringen verhogen, verhogen ook de reserves dus krijg je een lag tegen dat die levering geplaatst is. Want de doorlooptijd van de reserves is 5 weken. Waarom toets je die 2 weken aan die grafiek en niet die van "Hoe lang was een dosis beschikbaar alvorens ze werd toegediend"?

(Nogmaals, dat twee weken als cijfer op zich te lang is ga ik mee akkoord)

 

[MiniJeffrey]

Stop met de quatsch, stop met de leugens, stop met de verzinsels die je in anderen hun mond legt en dan leugens noemt.

"Hoe lang was een dosis beschikbaar alvorens ze werd toegediend?"
Begin januari 3 a 9 dagen.
Eind januari 10 a 16 dagen.
Begin februari 8 a 15 dagen.
Midden februari 7 a 11 dagen.
Eind februari 10 a 14 dagen.

En de rest van de cijfers zijn ONVOLLEDIG.

Hoe zie je hierin dat de "doorlooptijd gevoelig is gestegen"?

Zoals ik hierboven ook al zei, als de prognose aan de hand van de onvolledige data klopt, dan geef ik je gelijk en maak ik me ook zorgen. Maar zoals ik hierboven ook zei : Kritiek geven op basis van leugens en/of incorrecte informatie, daar heb ik het vliegend schijt aan.

De data is tot en met begin maart grotendeels volledig EN JE ZIET DUIDELIJK DAT DE TREND IN STIJGENDE LIJN IS. De tweede grafiek spreekt nu al van doorlooptijd 20 dagen tussen levering en volledige toedoening.

Ik kan ook in hoofdletters en vet typen hoor.

Als jij ontkent dat de trend duidelijk gevoelig gestegen is sinds midden februari toen de leveringen sneller kwamen, dan is dat vooral jezelf beliegen dat je doet. Of is van 7 naar nu 16 dagen (grotendeels volledige data) geen significante stijging? En van 11 naar 20? Please enlighten me.

Stop ook maar met anderen te betichten van leugenaars omdat je de cijfers zelf interpreteert zoals het je uitkomt.

 

[phate_13]

De data is tot en met begin maart grotendeels volledig EN JE ZIET DUIDELIJK DAT DE TREND IN STIJGENDE LIJN IS. De tweede grafiek spreekt nu al van doorlooptijd 20 dagen tussen levering en volledige toedoening.

Ik kan ook in hoofdletters en vet typen hoor.

Hoe is die trend in de eerste grafiek een stijgende lijn?
"De levering volledig toe te dienen." Dus omdat er mogelijk ééntje een extra paar dagen blijft liggen, is het langer? Zonder meer informatie kan je hier weinig uit opmaken en is deze weinig interessant. Ook niet vergeten dat we met meerdere vaccins zitten en dat je deze niet willekeurig kan gaan uitdelen. Als je gaat neuten over "het laatste spuitje van elke batch", ja, dan heb je technisch gezien gelijk. Zegt dat iets? Nope. Maar goed, ik zal zeggen : "Je hebt gelijk."

Nu nog grafieken leren lezen. Een piek van 16 dagen hebben we in januari/begin februari ook gehad. Hoe je daar een stijgende lijn in ziet...

 

[MiniJeffrey]

Hoe is die trend in de eerste grafiek een stijgende lijn?
"De levering volledig toe te dienen." Dus omdat er mogelijk ééntje een extra paar dagen blijft liggen, is het langer? Zonder meer informatie kan je hier weinig uit opmaken en is deze weinig interessant. Ook niet vergeten dat we met meerdere vaccins zitten en dat je deze niet willekeurig kan gaan uitdelen. Als je gaat neuten over "het laatste spuitje van elke batch", ja, dan heb je technisch gezien gelijk. Zegt dat iets? Nope. Maar goed, ik zal zeggen : "Je hebt gelijk."

Nu nog grafieken leren lezen. Een piek van 16 dagen hebben we in januari/begin februari ook gehad. Hoe je daar een stijgende lijn in ziet...

Ah dus eerst was ik een leugenaar en gebruikte ik onvolledige data en nu ga je die kaart trekken? Komaan gast, een beetje intellectuele eerlijkheid. Dus jij beweert dat deze lijnen,k nog eens speciaal in het geel aangeduid, niet stijgende zijn?

 

[phate_13]

Ah dus eerst was ik een leugenaar en gebruikte ik onvolledige data en nu ga je die kaart trekken? Komaan gast, een beetje intellectuele eerlijkheid. Dus jij beweert dat deze lijnen,k nog eens speciaal in het geel aangeduid, niet stijgende zijn?

Als we willekeurig lijnen gaan trekken kan je eender welke conclusie maken. Ik hoop dat je niet op éénzelfde manier op de beurs speelt.

Er zijn twee lagere weken in februari. Als je dit als je startpunt neemt, omdat men op een bepaald moment VEEL BETER deed dan 2 weken, zeg je nu dat men er nu 3 weken over doet? Omdat men het even 'beter' deed, is men nu "slecht bezig". Jup, "intellectuele eerlijkheid".

Trek diezelfde lijn eens vanuit begin februari of januari?

En dan ook nog eens van laagste punt in de week naar hoogste punt in de week. Laat me niet lachen.

 

[nestorius]

Welkom in de les cherrypicken voor gevorderden. Menig politicus zou nog wat kunnen leren van deze thread.

 

[MiniJeffrey]

Als we willekeurig lijnen gaan trekken kan je eender welke conclusie maken. Ik hoop dat je niet op éénzelfde manier op de beurs speelt.

Er zijn twee lagere weken in februari. Als je dit als je startpunt neemt, omdat men op een bepaald moment VEEL BETER deed dan 2 weken, zeg je nu dat men er nu 3 weken over doet? Omdat men het even 'beter' deed, is men nu "slecht bezig". Jup, "intellectuele eerlijkheid".

Trek diezelfde lijn eens vanuit begin februari of januari?

En dan ook nog eens van laagste punt in de week naar hoogste punt in de week. Laat me niet lachen.

Weet je wat: trek de conclusies die je wil. Maar stop met mensen te betichten van leugenaar terwijl zij publiek beschikbare en *grotendeels* volledige data aanhalen, puur omdat de conclusie u niet aanstaat. Als jij oneindig wil teruggaan in tijd om toch maar te kunnen zeggen; Kijk dan waren we wel goed bezig!! Met amper leveringen trouwens - good for you. Als je wil blijven ontkennen dat we sinds begin februari (tweede week) -wat mijn punt was- wanneer toevallig grotere leveringen binnenkwamen in een duidelijke opwaardse trend zitten - fine by me. Met uw logica kan ik evengoed terugkeren tot in December. Dus trek vooral de conlcusies die je wil.

Maar dat mensen die kritiek hebben op het beleid altijd weggezet worden als leugenaars die valse informatie gebruiken, pik ik niet langer meer.


edit: het woordje grotendeels toegevoegd, want blijkbaar kan men je enkel nog pakken op het feit dat een woordje ontbreekt.

 

[phate_13]

Maar dat mensen die kritiek hebben op het beleid altijd weggezet worden als leugenaars die valse informatie gebruiken, pik ik niet langer meer.

Als ik een leugen zie, benoem ik de leugen. Heel simpel.
Nu weer. Nu zeg je "publiek beschikbaar en volledige data", terwijl mijn punt juist is dat de data niet volledig is.
Jij benoemt zaken als feiten, die geen feiten zijn.

Ik geef zelfs aan dat ik akkoord ga met de conclusie INDIEN de volledige cijfers dit bevestigen.

Ik zeg nergens "we zijn goed bezig". En ik zet leugenaars weg als leugenaars. Dat hangt niet samen met kritiek op het beleid hebben of niet. Ik pik geen discussie gebaseerd op onwaarheden. Maakt niet uit van wie, of welk standpunt.

 

[MiniJeffrey]

Als ik een leugen zie, benoem ik de leugen. Heel simpel.
Nu weer. Nu zeg je "publiek beschikbaar en volledige data", terwijl mijn punt juist is dat de data niet volledig is.
Jij benoemt zaken als feiten, die geen feiten zijn.

Ik geef zelfs aan dat ik akkoord ga met de conclusie INDIEN de volledige cijfers dit bevestigen.

Ik zeg nergens "we zijn goed bezig". En ik zet leugenaars weg als leugenaars. Dat hangt niet samen met kritiek op het beleid hebben of niet. Ik pik geen discussie gebaseerd op onwaarheden. Maakt niet uit van wie, of welk standpunt.

Ben jij zo iemand die wacht tot 100% van de sample binnen is voor je conclusies durft beginnen trekken? Dus grotendeels volledige data is voor jou onvoldoende om conclusies al te trekken? Maar wacht: je gebruikt grotendeels volledige data wél om mijn ongelijk aan te halen (ervoor deden we het wel goed), maar ik mag diezelfde grotendeels volledige data niet gebruiken om het omgekeerde aan te halen?

Dus als het positief evolueert dan is de data goed en betrouwbaar, als het even negatief evolueert dan is de data oncompleet en is iedereen die die cijfers aanhaalt als trend een leugenaar?

Mag ik daar eens goed mee lachen?

 

[phate_13]

Ben jij zo iemand die wacht tot 100% van de sample binnen is voor je conclusies durft beginnen trekken? Dus grotendeels volledige data is voor jou onvoldoende om conclusies al te trekken? Maar wacht: je gebruikt grotendeels volledige data wél om mijn ongelijk aan te halen (ervoor deden we het wel goed), maar ik mag diezelfde grotendeels volledige data niet gebruiken om het omgekeerde aan te halen?

Dus als het positief evolueert dan is de data goed en betrouwbaar, als het even negatief evolueert dan is de data oncompleet en is iedereen die die cijfers aanhaalt als trend een leugenaar?

Mag ik daar eens goed mee lachen?

Waar zeg ik dat ik dat doe?
En hoe gebruik ik onvolledige data om te zeggen dat het midden februari sneller ging? Dit is volledige data.
Ik zeg nergens dat het gaat stijgen, dalen, gelijk blijven... Ik zeg dat we dat op dit moment niet weten.

Er zijn namelijk een aantal problemen met dat aantal vaccins in voorraad. Ten eerste is de exacte waarde niet correct. Het is een schatting op basis van de info die we hebben, maar die info is onvolledig.

De registraties en rapportering van de vaccinaties loopt nog steeds niet super vlot waardoor die data soms meer dan een week achter komt. Hierdoor zijn er in de praktijk tot 100k dosissen meer toegediend dan de cijfers aangeven en dus evenveel dosissen minder in voorraad.

Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Contacttracing daar wisten ze niets nieuws te vertellen. Uiteindelijk ben ik mijn resultaat te weten gekomen via de huisarts. Het staat dus nog altijd niet in de app, noch op mijngezondheid. Lekker Belgisch. Hier ook moeten bellen naar huisarts voor resultaat Wanneer was dat voor jou...

www.beyondgaming.be

Als dergelijk informatie passeert, dan kan ik dit ook moeilijk negeren. Kan het zijn dat dit niet klopt? Natuurlijk, dat kan ook. Maar laten we gewoon een week wachten en dan weten we het zeker. Zoals ik al een paar keer gezegd heb, als de cijfers over een week, voor afgelopen week, nog altijd zo zijn, dan geef ik je groot gelijk. Maar er lijken meerdere redenen te zijn dat de informatie die jij hanteert onvolledig is.

Als je dan conclusies wilt trekken met onvolledige data, gebruik dan ALLE informatie. Namelijk ook de informatie dat vaccinaties (mogelijks) later geregistreerd worden en de informatie dat er mogelijks een ander aantal vaccins op voorraad zijn. Wat je nu doet is bewust informatie negeren om te kunnen klagen. Ja, dan heb ik daar commentaar op.

Ik erken gewoon dat de informatie niet volledig is en dat je de trends niet als feiten kan beschouwen.

Edit: Ik vind het zelf wel heel jammer dat een dergelijke discussie "nodig" is. Nee, ik moet er niet op reageren, maar ik heb gewoon graag dat discussies vanuit feiten vertrekken. Er mogen gerust aannames gebeuren, en ik ben ook ongerust voor een eventuele vertraging, maar op dit moment is dat geen feit.
Ik ben het ook niet eens met de bewuste keuze voor een doorlooptijd van 2 weken, maar dit zal al bij al niet een enorme impact hebben.

 

[biotek]

Ik heb nog de chance dat ik maar 2-3 dagen per week moet thuiswerken. Maar wanneer ik dan op mijn werk ben, is er heel weinig contact met de enkele collega's die er die dag ook zijn. En natuurlijk zijn ook alle leuke randactiviteiten verdwenen (samen lunchen, een koffie drinken, of na het werk eens iets gaan drinken). Onlangs een collega die vertrokken is (had andere job gevonden), en dat was letterlijk gewoon op zoom: dag he. Dat was het dan Ik voel toch dat dat zwaar begint te wegen op de relaties onderling... Mensen zijn geen robotten die je aanzet, hun werk laat doen, en dan weer uitzet.

Bijgevolg ben ik het ook echt wel beu ondertussen... ik lees soms dingen als 'inmiddels zitten velen van ons zich thuis te vervelen door te weinig prikkels en dynamiek', 'gebrek aan afwisseling door lange dagen achter het scherm'. Allemaal zo herkenbaar... De fut is eruit.


Of gewoon traag dan?

Allemaal heel herkenbaar. Ik begin hier de laatste maanden (eigenlijk al na 2 maanden thuis werk) ook meer en meer tegen de muren op te lopen, ben zelfs content als ik eens wa dagen heb met veel meetings gewoon voor wa volk te horen.

ook herkenbaar

 

[the_fox]

Ah dus eerst was ik een leugenaar en gebruikte ik onvolledige data en nu ga je die kaart trekken? Komaan gast, een beetje intellectuele eerlijkheid. Dus jij beweert dat deze lijnen,k nog eens speciaal in het geel aangeduid, niet stijgende zijn?

Als we toch random lijntjes gaan trekken, bij deze:

Of je kan het misschien doen zoals het hoort en een trendline nemen voor de hele dataset, zoals deze:

 

[MiniJeffrey]

Als we toch random lijntjes gaan trekken, bij deze:

Mijn. Punt. Is.

Dat sinds de leveringen versnellen de doorlooptijd stijgt.

 

[Soeplepel]

Als we toch random lijntjes gaan trekken, bij deze:

Zo random was het toch niet van hem? Hij pakt da laatste weken van februari.. zo passief agressief dat deze posts zijn om toch maar uw gelijk te hebben. Hoe beschamend

 

[JPV]

De cijfer van 17 en 20 zijn waardeloos gezien de trage rapportering. Doe die weg en je zit met een vlakke lijn, tenietgedaan door leveringsproblemen waardoor men de reserve onverwachts moest opgebruiken en daardoor de doorlooptijd verkorte. Meer dan dat lijkt me er niet aan de hand.