Goh ik kan me er wel iets bij voorstellen. Toen de vaccinatiecampagne op zijn hoogtepunt zijn zat of aan het opbouwen was (tot ongeveer het begin van de zomer), was er enthousiasme, werden de locaties niet voor iets anders gebruikt, hadden vrijwilligers niets anders te doen, waren vrijwilligers nog enthousiast, kregen mensen nog even verlof voor een vaccin, was iedereen er van overtuigd dat we er nu bijna waren en kon men niet wachten om een vaccin te krijgen.
Intussen zijn we een half jaar verder, zijn vaccinatiecentra afgebouwd, hebben vrijwilligers andere dingen te doen of geen energie meer over, ...
Ik werk even met de data zoals ze vandaag op het gekende vaccinatie-dashboard vandaag.
| Beschrijving | Aantal |
Volledig gevaccineerd
(1 J&J of 2 van de andere) | 8.676.283 |
Komen in aanmerking voor een booster
(grofweg: laatste dosis meer dan 5 maanden geleden gehad) | 3.912.465 |
| Hebben al een booster gehad | 1.367.675 |
| Boosters "nu" nodig (verschil vorige twee rijen) | 2.544.790 |
| Boosters "later" nodig (verschil eerste rij en derde rij) | 4.763.818 |
| Vaccins in voorraad | 5.325.711 |
Er dus meer dan genoeg vaccins in voorraad om iedereen die nu of binnen een maand in aanmerking komt (als je zes maanden in rekening neemt) voor een booster,
twee boosters te geven. Het ligt dus niet aan de voorraad of leveringsproblemen, die bottleneck is gepasseerd.
Uit mijn omgeving blijkt dat er nu afspraken voor rond Kerstmis worden gemaakt en is er niets eerder vrij; puur anekdotisch ligt het dus niet aan de bereidheid.
Ik ben er niet per se blij mee, maar ik zie niet echt een andere verklaring dan dat de bottleneck bij de vaccinatiecentra ligt. Als Weyts er in slaagt om het volledige lerarenkorps daar weg te trekken, zorgt dit voor extra capaciteit voor anderen. Ik kan veel kritiek geven op het beleid van Weyts, maar dit lijkt me geen valabele kritiek.
Even verder rekenen, en de (arbitraire) ondergrens voor een booster verlagen:
Komen in aanmerking voor een booster
(grens op 4 maanden) | 6.598.699 |
| Aantal hiervan die nog geen booster hebben gehad | 5.231.024 |
Ook hier, stel dat we morgen logistiek in staat zijn om iedereen die nog maar 4 maanden volledig gevaccinneerd een booster te geven, hebben we
nog steeds vaccins over.
Stel dat we ook de tweede dosissen van wie nog niet volledig gevaccineerd is, als reserve houden, en we zetten
alles morgen, hoeveel hebben we dan nodig?
| Boosters als de grens op vier maanden ligt | 5.231.024 |
| Tweede dosissen op voorraad houden | 145.098 |
| TOTAAL NODIG | 5.376.122 |
In dat (hypothetische) geval hebben we 50.000 dosissen te kort. Helaas krijgen we niet alles morgen gezet, gelukkig levert Pfizer elke week en Moderna ook geregeld.
Een side-note: de (1, 2 of 3) dossissen voor mensen die nog niet gevaccineerd zijn heb ik niet meegeteld. Willen we daar toch nog maar eens rekening mee houden en eieren onder hun gat leggen, zullen we niet morgen iedereen geprikt krijgen.
Conclusie: er zijn (in mijn ogen) slechts twee redenen om vast te houden aan de zes maanden:
- Vaccinnatiecentra kunnen niet volgen
- Mogelijke aanpassing voor omnikron-variant zal nog niet in de komende weken in de boosters zitten.
Andere redenen zijn eerder gevoelsmatig, zoals minder
winst te boeken. Om maar willekeurige getallen te noemen: van 30 % naar 99 % efficacy geboosterd worden is veel spectaculairder dan van 80 % naar 99 % te gaan. Desalniettemin blijft de booster zinvol en effectief, of er nu 4, 5 of 6 maanden tussenzitten.
In
elke eerstehulpopleiding wordt er continue gehamerd op EIGEN VEILIGHEID EERST. Meestal wordt dat wat in het belachelijke getrokken ("zorg dat je niet door een camion overreden wordt terwijl je reanimeert, draai eerst de gaskraan dicht voordat je begint te blussen, ...) maar het is niet omdat het gevaar wat minder zichtbaar is dat je door zo'n rechtstreekse, intense (en allicht langdurige) blootstelling als beademing, minder risico loopt hé. Zeker nu de delta-variant letterlijk overal zit, geloof ik zeker dat het relevant is om het protocol hierop aan te passen.
