Conner Rousseau komt uit de kast

Dit topic is afgesplitst. Zoals steeds worden hier geen loze insinuaties of het verspreiden van fake news geduld. In dit geval zeker omdat dat ook nog eens gevoelig ligt voor andere slachtoffers. Het kan gaan over feiten, niet over roddels. Baggersites worden dus ook niet gedeeld. Hier wordt streng tegen opgetreden.

Conner Rousseau is uit de kast gekomen, naar eigen zeggen is dat vervroegd gebeurd door een 'heksenjacht' op hem:

Conner Rousseau komt uit de kast in opmerkelijke video: “Ik struggle met mijn geaardheid: ik ben minstens voor de twee”

Conner Rousseau (30) heeft zich in een post op Instagram en filmpje via zijn Youtube-kanaal geout als biseksueel. De boodschap van de Vooruit-voorzitter komt er nadat er al wekenlang geruchten rond zijn privéleven circuleren.

www.gva.be

‘Heksenjacht’ leidt tot versnelde outing Conner Rousseau

De geaardheid van een politicus is al lang geen issue meer, waarom er dan over beginnen in een strak geregisseerde video? ‘Ik voel me opgejaagd wild. Ik snak naar adem.’

www.standaard.be

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/conner-rousseau-doet-coming-out-niet-het-risico-nemen-dat-het-mij-professioneel-belemmert/10474840.html

Een aparte kronkel in het verhaal, is het feit dat zijn coming-out op social media gebeurt, maar hij een uitgebreider interview met Eric Goens op voorhand heeft opgenomen. Dat interview wordt nu tegen betaling aangeboden aan de nieuwsoutlets. Voorlopig hebben HLN en VRTNWS al laten weten niet te betalen voor informatie, omdat de Conner zelf openbaar toegankelijk is.

Ondertussen wordt het filmpje ook gratis aangeboden door de partij Vooruit.

Geen kans gekregen om kritische vragen te stellen: waarom VRT NWS het filmpje van Conner Rousseau niet heeft gekocht | VRT NWS Nieuws

De videoboodschap waarin Vooruit-voorzitter Conner Rousseau vertelt over de twijfels over zijn geaardheid, is niet te zien of te horen bij VRT. Het filmpje mocht enkel gebruikt worden tegen betaling, maar voor journalistieke informatie wordt in de regel niet betaald, benadrukt ook de Vlaamse...

www.vrt.be

De usual suspects van websites zijn al veroordeeld voor hun foutieve informatie. Die weg gaan we hier zéker niet op. De "geruchten" over pedofilie zijn niet eens geruchten, maar "wat als"-scenario's over grensoverschrijdend gedrag.

Er zijn twee klachten, waarvan eentje ingediend door een journalist namens een 17-jarige, waar na onderzoek geen strafbare feiten zijn gepleegd, dus die is geseponeerd. Een tweede klacht, in Antwerpen, gaat over een moeder die een klacht indient over Instagramberichten naar haar zoon. Dat onderzoek loopt nog, maar bevat volgens de woordvoerder "volstrekt foutieve zaken".

 

[kingjulie]

Ik denk dat jullie toch onderschatten wat dat doet om ongevraagd uit de kast geduwd te worden hoor. Als je daar dan op reageert, wentel je jezelf ineens in een slachtofferrol, blijkbaar.

Ik denk dat ongevraagd uit de kast komen een hel is voor mensen. Heel veel angst en onzekerheid en ineens wordt je in het diepe gegooid.
Maar is dat wat er hier gebeurd is?
Conner heeft echter een filmpje gemaakt met een professioneel team en dat op een raar moment in de media gebracht, daar heb ik in ieder geval al wat minder empathie voor. Ik zie in dat filmpje Conner de politicus, niet Conner de mens.

Ja, maar niet als bv vind ik.. Wat denkt ge dat Koen tijdens zijn gloriedagen deed achter zijn concerten? Handtekeningen uitdelen, praten met de meisjes en op de foto gaan. Verschil nu is dat dit gemakkelijk online kan. Connor, of eender andere bv zoals Like Me acteurs, hebben jonge fans. Als die via Instagram sturen naar hun idool, vind ik er niets erg aan.

Zolang het luchtig blijft natuurlijk en niet frequent

Zolang er daar niets strafbaars gebeurd, zie ik het probleem niet. Praten met een 16 jarige is terecht niet verboden, op date gaan en verder gaan dan dat ook niet, zolang er consent is.
Ik vind het vreemd dat een 30 jarige amoureus is met een 16 jarige, maar ik vind met een Vlaamse vlag wapperen ook vreemd. Wat ik vreemd vind is niet de maatstaf om dingen af te keuren maar om geinteresseerde vragen te stellen en het te proberen begrijpen.

 

[JelleCa]

Ja, maar niet als bv vind ik.. Wat denkt ge dat Koen tijdens zijn gloriedagen deed achter zijn concerten? Handtekeningen uitdelen, praten met de meisjes en op de foto gaan. Verschil nu is dat dit gemakkelijk online kan. Connor, of eender andere bv zoals Like Me acteurs, hebben jonge fans. Als die via Instagram sturen naar hun idool, vind ik er niets erg aan.

Zolang het luchtig blijft natuurlijk en niet frequent

Klopt volledig maar in dit geval heeft Conner naar eigen zeggen wel het contact geïnitieerd nadat hij knappe foto's van haar gezien had.

 

[MrKend54l]

Ja, maar niet als bv vind ik.. Wat denkt ge dat Koen tijdens zijn gloriedagen deed achter zijn concerten? Handtekeningen uitdelen, praten met de meisjes en op de foto gaan. Verschil nu is dat dit gemakkelijk online kan. Connor, of eender andere bv zoals Like Me acteurs, hebben jonge fans. Als die via Instagram sturen naar hun idool, vind ik er niets erg aan.

Zolang het luchtig blijft natuurlijk en niet frequent

We hebben het over totaal andere zaken dat snap je toch ook wel?
Als jongen van 16 u aanspreken en met u op de foto willen gaan is daar niks mis mee. Ben je ergens en heb je een gesprek met iemand van 16, ook geen probleem.

Maar via instagram berichten sturen en hele gesprekken hebben is toch iets anders. Want dat is ten eerste al iets meer casual en minder geremd.
Hij zal van 16-jarige wel eens berichten krijgen in de trend van “Connor ik vind je een toffe peer en kan me vinden in je politieke standpunten”. Waarop je dan kort en bondig kan antwoorden in het genre van bedankt en leuk dat je mijn politieke standpunten deelt. Als je interesse hebt in politiek luister zeker eens bij de lokale jeugdwerking van onze partij. Mocht je willen kan ik je de gegevens bezorgen van de voorzitter.
Maar iets zegt me dat dit niet het geval was bij Zita, en dat maakt dat het een beetje een rare vibe krijgt.

 

[anders.]

We hebben het over totaal andere zaken dat snap je toch ook wel?
Als jongen van 16 u aanspreken en met u op de foto willen gaan is daar niks mis mee. Ben je ergens en heb je een gesprek met iemand van 16, ook geen probleem.

Maar via instagram berichten sturen en hele gesprekken hebben is toch iets anders. Want dat is ten eerste al iets meer casual en minder geremd.
Hij zal van 16-jarige wel eens berichten krijgen in de trend van “Connor ik vind je een toffe peer en kan me vinden in je politieke standpunten”. Waarop je dan kort en bondig kan antwoorden in het genre van bedankt en leuk dat je mijn politieke standpunten deelt. Als je interesse hebt in politiek luister zeker eens bij de lokale jeugdwerking van onze partij. Mocht je willen kan ik je de gegevens bezorgen van de voorzitter.
Maar iets zegt me dat dit niet het geval was bij Zita, en dat maakt dat het een beetje een rare vibe krijgt.

Volgens de "ervaringsdeskundigen" hier, was hij niet bi, maar gay. Dus dan is er geen probleem zeker?
Ik vind het persoonlijk heel vreemd dat je als volwassene in onze maatschappij blijkbaar geen virtuele conversaties mag hebben met tieners.
Wist-je-datje: Instagram wordt grotendeels voor niet seksuele doeleinden gebruikt.

 

[Sylverscythe]

Volgens de "ervaringsdeskundigen" hier, was hij niet bi, maar gay. Dus dan is er geen probleem zeker?
Ik vind het persoonlijk heel vreemd dat je als volwassene in onze maatschappij blijkbaar geen virtuele conversaties mag hebben met tieners.
Wist-je-datje: Instagram wordt grotendeels voor niet seksuele doeleinden gebruikt.

Ik vind het toch ook maar vreemd eerlijk gezegd hoor. Neen, we moeten niet zo preuts en hysterisch worden als over de plas, maar er is wel een wezenlijk verschil tussen een bakvis die een "idool" of weet ik veel wat probeert te contacteren, en het omgekeerde geval waar je als 30-jarige het contact initieert.

En opnieuw, ik vind niet dat je als meerderjarige niet met tieners mag praten, maar er zijn wel contexten waar het een beetje vreemd is, zoals deze:

Klopt volledig maar in dit geval heeft Conner naar eigen zeggen wel het contact geïnitieerd nadat hij knappe foto's van haar gezien had.

Als het klopt, want we zijn hier een beetje richting Dag Allemaal aan het gaan.

 

[anders.]

Ik vind het toch ook maar vreemd eerlijk gezegd hoor. Neen, we moeten niet zo preuts en hysterisch worden als over de plas, maar er is wel een wezenlijk verschil tussen een bakvis die een "idool" of weet ik veel wat probeert te contacteren, en het omgekeerde geval waar je als 30-jarige het contact initieert.

En opnieuw, ik vind niet dat je als meerderjarige niet met tieners mag praten, maar er zijn wel contexten waar het een beetje vreemd is, zoals deze:

Als het klopt, want we zijn hier een beetje richting Dag Allemaal aan het gaan.

Zita Wauters heeft toch ook hopen knappe foto's online staan die helemaal niets met seks te maken hebben?

Also:
Koen Wauters: 1967
Valerie De Booser: 1979

 

[Sylverscythe]

Zita Wauters heeft toch ook hopen knappe foto's online staan die helemaal niets met seks te maken hebben?

Tenzij ze erotische foto's post zal er geen enkele foto met seks te maken hebben zeker? Of bedoel je dat ze misschien amateurfotografe is en het over landschapsfotografie gaat

Also:
Koen Wauters: 1967
Valerie De Booser: 1979

Ik zie niet echt wat dit terzake doet? Was De Booser minderjarig aan het begin van de relatie? Zou het ok zijn als Conner minderjarigen romantisch benadert, als die minderjarigen ouders hebben waar dat ook is gebeurd?

Kijk, het enige dat ik zeg is dat het vreemd, en zeker niet slim, is om als 30-jarige minderjarigen aan te spreken op instagram (of eender welk platform) als je het contact initeert. Als je dat dan nog als politicus doet ben je volgens mij gewoon niet erg snugger.

Spoiler

Zeg nu zelf, als binnen X jaar je tienerdochter "knappe foto's" heeft staan op Instagram, en een volwassen man begint met haar te praten met die reden, is je eerste reactie dan: "alles ok want Instagram wordt grotendeels voor niet seksuele doeleinden gebruikt"?
Ik ben misschien conservatief of beschermend daarin, maar ik zou dat niet vertrouwen, of het nu om iemand van de groendienst gaat of een posterboy van een politieke partij.

 

[stungunner]

Ik vind het persoonlijk heel vreemd dat je als volwassene in onze maatschappij blijkbaar geen virtuele conversaties mag hebben met tieners.

Dit gevoel heb ik toch ook. Ik hoop toch echt dat we er mogen vanuit gaan dat ook online contacten in de eerste plaats niet van een seksuele aard zijn, net zoals dat irl niet het geval is.

Dus als Connor Rousseau op pakweg Tomorrowland plots Zita Wauters ziet en daar een praatje mee slaat is dat voor mij in de eerste plaats toch gewoon exact hetzelfde als wanneer dat praatje via social media plaatsvindt. Zolang er niks seksueels getint wordt gezegd, wat is het probleem? Alsof social media, wat alomtegenwoordig is, enkel daarvoor wordt gebruikt? Het is anno 2023 toch, zeker voor de jongere generaties, een compleet normale en aanvaarde manier van communiceren?

Vooral voor bekende mensen, die bekend zijn met en zelfs leven van media waaronder grotendeels de social media, zie ik daar weinig graten in.

 

[anders.]

Tenzij ze erotische foto's post zal er geen enkele foto met seks te maken hebben zeker? Of bedoel je dat ze misschien amateurfotografe is en het over landschapsfotografie gaat

Ik zie niet echt wat dit terzake doet? Was De Booser minderjarig aan het begin van de relatie? Zou het ok zijn als Conner minderjarigen romantisch benadert, als die minderjarigen ouders hebben waar dat ook is gebeurd?

Kijk, het enige dat ik zeg is dat het vreemd, en zeker niet slim, is om als 30-jarige minderjarigen aan te spreken op instagram (of eender welk platform) als je het contact initeert. Als je dat dan nog als politicus doet ben je volgens mij gewoon niet erg snugger.

Spoiler

Zeg nu zelf, als binnen X jaar je tienerdochter "knappe foto's" heeft staan op Instagram, en een volwassen man begint met haar te praten met die reden, is je eerste reactie dan: "alles ok want Instagram wordt grotendeels voor niet seksuele doeleinden gebruikt"?
Ik ben misschien conservatief of beschermend daarin, maar ik zou dat niet vertrouwen, of het nu om iemand van de groendienst gaat of een posterboy van een politieke partij.

Ik ga er dan van uit gaan dat mijn tienerdochter goed genoeg zelf weet wat ze aan het doen is. Met iemand chatten is écht niet hetzelfde als iemand proberen te versieren. Voor hetzelfde geld gaan die gesprekken over "hey, toffe foto! seg, ik wou eens horen hoe jongeren van uw leeftijd staan tov klimaatproblematiek"

Dit gevoel heb ik toch ook. Ik hoop toch echt dat we er mogen vanuit gaan dat ook online contacten in de eerste plaats niet van een seksuele aard zijn, net zoals dat irl niet het geval is.

Dus als Connor Rousseau op pakweg Tomorrowland plots Zita Wauters ziet en daar een praatje mee slaat is dat voor mij in de eerste plaats toch gewoon exact hetzelfde als wanneer dat praatje via social media plaatsvindt. Zolang er niks seksueels getint wordt gezegd, wat is het probleem? Alsof social media, wat alomtegenwoordig is, enkel daarvoor wordt gebruikt? Het is anno 2023 toch, zeker voor de jongere generaties, een compleet normale en aanvaarde manier van communiceren?

Vooral voor bekende mensen, die bekend zijn met en zelfs leven van media waaronder grotendeels de social media, zie ik daar weinig graten in.

Ik vind het vooral grappig hoe veel politici verweten wordt dat ze veel te ver staan van de leefwereld van hun kiezers. Dan is er ene die wel eens probeert om met de jongeren te communiceren en dan is het "hela, die heeft daar niks te zoeken ze, VIEZERIK!"

 

[Sylverscythe]

Ik ga er dan van uit gaan dat mijn tienerdochter goed genoeg zelf weet wat ze aan het doen is. Met iemand chatten is écht niet hetzelfde als iemand proberen te versieren. Voor hetzelfde geld gaan die gesprekken over "hey, toffe foto! seg, ik wou eens horen hoe jongeren van uw leeftijd staan tov klimaatproblematiek"

Dus het is ok omdat het over een politicus gaat dan? Of als het onze nobele onbekende van de groendienst is, die haar mening over rhododendrons wil weten is dat ook goed?

Opnieuw, Rousseau zal dat waarschijnlijk wel doen zonder bijbedoelingen. Maar die "voor hetzelfde geld" gaat op in beide richtingen, en als politicus vind ik het gewoon dwaas eerlijk gezegd.

Ik vind het vooral grappig hoe veel politici verweten wordt dat ze veel te ver staan van de leefwereld van hun kiezers. Dan is er ene die wel eens probeert om met de jongeren te communiceren en dan is het "hela, die heeft daar niks te zoeken ze, VIEZERIK!"

Tja, die "gotcha" is alleszins niet op mij van toepassing aangezien ik het idee om als politicus 16-jarige bakvissen via DM te contacteren voor hun mening mogelijk nog slechter vind dan de pensenkermissen af te lopen.

 

[Renegadexxripxx]

Ik zou toch ook eerder een reactie hebben als den Koen zunne. Maar ik ben dan ook niet mee in die tijd.
Voor de jeugd van deze tijd lijkt dat toch een heel andere inslag te hebben zo'n instagram ding of zo'n tiktok filmpje.

Ik zie mij het niet doen. Zelfs al ken ik die persoon van ergens anders. Maar zoals gezegd, ik ben daar gewoon niet in mee. En heb er ook geen zin in om daar in mee te zijn.

Aan de andere kant, voor hetzelfde geld heb ik al een Connortje gedaan via dit en het legacy forum. Dus ja... Heb voordat ik antwoordde op dit forum nog nooit de leeftijd bekeken.

 

[MrKend54l]

Ik ga er dan van uit gaan dat mijn tienerdochter goed genoeg zelf weet wat ze aan het doen is. Met iemand chatten is écht niet hetzelfde als iemand proberen te versieren. Voor hetzelfde geld gaan die gesprekken over "hey, toffe foto! seg, ik wou eens horen hoe jongeren van uw leeftijd staan tov klimaatproblematiek"

Allez kom we zitten in een wereld die zeer bekend is met metoo en principes zoals “een machtspositie”.

Ik hoef nu toch niet uit te leggen dat een partijvoorzitter van 30 en een jongere van 16 zich in een andere fase in hun leven bevinden. De zaken waar beide mee bezig zijn verschillen wel fameus.
Dat heeft niet te maken met 14 jaar leeftijdsverschil, waar je op lijkt te doelen. En de context hoeft helemaal daarvoor niet seksueel te zijn. Er zijn maar weinig contexten waarin zoiets “normaal” is. En in geen van die contexten initieer jij zelf het gesprek.
Dat jij als vader daar toch eens even bij fronst lijkt mij ook maar logisch.

En ik ben blij dat jij uw dochter al zodanig vertrouwt. En dat zij op haar 16 jaar al zoveel levenservaring en inzicht heeft om correct te handelen.
Maar ik kan u alvast met zekerheid zeggen dat de modale 16 jarige een pak minder levenservaring heeft dan een 30 jarige, en bijlange niet elke situatie correct kan lezen.

Vooral ook in de geest van het andere topic waar er besproken wordt hoe een 17-jarig meisje verkracht is door 5 jongens. Dan is uw reactie toch weinig genuanceerd.

 

[anders.]

Allez kom we zitten in een wereld die zeer bekend is met metoo en principes zoals “een machtspositie”.

Ik hoef nu toch niet uit te leggen dat een partijvoorzitter van 30 en een jongere van 16 zich in een andere fase in hun leven bevinden. De zaken waar beide mee bezig zijn verschillen wel fameus.
Dat heeft niet te maken met 14 jaar leeftijdsverschil, waar je op lijkt te doelen. En de context hoeft helemaal daarvoor niet seksueel te zijn. Er zijn maar weinig contexten waarin zoiets “normaal” is. En in geen van die contexten initieer jij zelf het gesprek.
Dat jij als vader daar toch eens even bij fronst lijkt mij ook maar logisch.

En ik ben blij dat jij uw dochter al zodanig vertrouwt. En dat zij op haar 16 jaar al zoveel levenservaring en inzicht heeft om correct te handelen.
Maar ik kan u alvast met zekerheid zeggen dat de modale 16 jarige een pak minder levenservaring heeft dan een 30 jarige, en bijlange niet elke situatie correct kan lezen.

Vooral ook in de geest van het andere topic waar er besproken wordt hoe een 17-jarig meisje verkracht is door 5 jongens. Dan is uw reactie toch weinig genuanceerd.

Die jongens van 17-20 jaar bedoel je?

 

[stungunner]

Allez kom we zitten in een wereld die zeer bekend is met metoo en principes zoals “een machtspositie”.

Ik hoef nu toch niet uit te leggen dat een partijvoorzitter van 30 en een jongere van 16 zich in een andere fase in hun leven bevinden. De zaken waar beide mee bezig zijn verschillen wel fameus.
Dat heeft niet te maken met 14 jaar leeftijdsverschil, waar je op lijkt te doelen. En de context hoeft helemaal daarvoor niet seksueel te zijn. Er zijn maar weinig contexten waarin zoiets “normaal” is. En in geen van die contexten initieer jij zelf het gesprek.
Dat jij als vader daar toch eens even bij fronst lijkt mij ook maar logisch.

En ik ben blij dat jij uw dochter al zodanig vertrouwt. En dat zij op haar 16 jaar al zoveel levenservaring en inzicht heeft om correct te handelen.
Maar ik kan u alvast met zekerheid zeggen dat de modale 16 jarige een pak minder levenservaring heeft dan een 30 jarige, en bijlange niet elke situatie correct kan lezen.

Vooral ook in de geest van het andere topic waar er besproken wordt hoe een 17-jarig meisje verkracht is door 5 jongens. Dan is uw reactie toch weinig genuanceerd.

Ik vind dat ge toch wel heel erg verre sprongen maakt hoor. Van een chatgesprek over leuke foto's op een Instagrampagina, nota bene tussen 2 BV's (want dat is die Zita ook) die leven van hun social media en publieke exposure, naar metoo, machtspositie en verkrachting van een 17-jarige.

Als ik morgen op Facebook foto's van de 16jarige dochter van een maat van mij op pakweg een atletiekmeeting waar ze mss wel een medaille heeft gehaald zie en ik wens die proficiat via chat, waarbij er een korte, compleet onschuldige conversatie ontstaat over haar sport of whatever, dan moet je toch vooral heel erg paranoia zijn om daar bovenstaand predatorgedrag in te zien.

Pas op, als dat contact blijft duren, heel intensief én nogal heimelijk is, dan kan het uiteraard niet koosjer zijn of worden. Maar ik zie/lees nergens in het verhaal Connor/Zita dat dat zo zou zijn.

 

[StevenP]

Ik geloof niet meteen dat die klachten voortgekomen zijn uit een smerig politiek spelletje (dat er gepushed werd om de klachten publiek te maken, dat is een ander verhaal). Ik herinner me een gesprek met Rousseau en Koen Wauters waarin hij aangaf op IG soms te chatten met Zita Wauters, toen ze nog 16 was, en waarbij Koen Wauters toch ook even raar kijkt. Ik kan me wel inbeelden dat Rousseau niets strafbaars doet (of überhaupt iets mis doet), maar dat je als ouder of derde partij toch behoorlijk wantrouwig staat tegenover dat soort gesprekken als je dat ontdekt.

Mensen die hierop reageren en het voorstellen als 30-er versus een 16-jarige: filmpje is van 2021. Maakt niet superveel uit maar misschien het leeftijdsverschil ook niet groter maken dan het is.

 

[KnightOfCydonia]

Wel ja, het absolute leeftijdsverschil maakt ook niet zoveel uit als de drempel van 18 natuurlijk.
Anders moeten we eens een threadje starten over Peter De Roover en Els Van Doesburg... (wat ik voor de duidelijkheid ook géén problematische relatie vindt, volwassen mensen, volwassen keuzes).

16 en 28, tja, dat is inderdaad nu ook niet de grootste ramp, toch voor zover daar geen machtsrelaties spelen (genre leerkracht, trainer, werkgever/jobstudent), maar uiteindelijk moet er ergens wel een grens getrokken worden en veel lager moet die toch écht niet vallen wanneer de andere partij meerderjarig is.

 

[MrKend54l]

Die jongens van 17-20 jaar bedoel je?

Ik weet niet wat je juist bedoelt.
Maar het lijkt me vrij logisch dat jongens van 17-20 zich in dezelfde of een gelijkaardige levensfase bevinden ja.
Ook al zijn die bedoelingen misschien meer op het seksuele gericht.

Ik vind dat ge toch wel heel erg verre sprongen maakt hoor. Van een chatgesprek over leuke foto's op een Instagrampagina, nota bene tussen 2 BV's (want dat is die Zita ook) die leven van hun social media en publieke exposure, naar metoo, machtspositie en verkrachting van een 17-jarige.

Als ik morgen op Facebook foto's van de 16jarige dochter van een maat van mij op pakweg een atletiekmeeting waar ze mss wel een medaille heeft gehaald zie en ik wens die proficiat via chat, waarbij er een korte, compleet onschuldige conversatie ontstaat over haar sport of whatever, dan moet je toch vooral heel erg paranoia zijn om daar bovenstaand predatorgedrag in te zien.

Pas op, als dat contact blijft duren, heel intensief én nogal heimelijk is, dan kan het uiteraard niet koosjer zijn of worden. Maar ik zie/lees nergens in het verhaal Connor/Zita dat dat zo zou zijn.

Ik zeg dan ook niet dat dit kadert in een geval metoo.
Ik zeg dat met die kennis dat het toch lichtelijk vragen oproept bij de ouders als je hoort dat iemand van 28 (om het dan maar correct te stellen) met uw dochter van 16 een informele babbel heeft gehad. Een babbel die de volwassen man zelf geïnitieerd heeft.
Je begeeft je gewoon heel snel op zeer glad ijs. En zoiets kan razendsnel escaleren.
Zoiets kan al snel een verhaal worden van "ja maar hij stuurde mij en gezien zijn functie durfde ik hem niet negeren" en op dat elan kan je nog wel even doorgaan.
Waarom voel je die specifieke noodzaak om dat te doen? Dat is vooral de vraag die je u moet stellen. Voldoende 25-30 jarige vrouwen die gelijkaardige leuke foto's posten, stuur dat dan naar hen zou je kunnen zeggen, en doe dat niet met iemand die in de basis gewoon zwakker op veel vlakken is dan u en waar je hoe je het ook draait of keert altijd in een machtspositie zit.

Mensen die hierop reageren en het voorstellen als 30-er versus een 16-jarige: filmpje is van 2021. Maakt niet superveel uit maar misschien het leeftijdsverschil ook niet groter maken dan het is.

Als je het dan echt correct wilt hebben dan heb je gelijk. Het is ieemand van 16 en 28.
Wat in het initiële frons geen verschil maakt. Toen was Connor al in functie, hij bevond zich toen al in die fase van zijn leven.
Die 2 extra jaren hebben hem enkel wat twijfel en grijs haar bezorgd.

 

[anders.]

Wel ja, het absolute leeftijdsverschil maakt ook niet zoveel uit als de drempel van 18 natuurlijk.
Anders moeten we eens een threadje starten over Peter De Roover en Els Van Doesburg... (wat ik voor de duidelijkheid ook géén problematische relatie vindt, volwassen mensen, volwassen keuzes).

16 en 28, tja, dat is inderdaad nu ook niet de grootste ramp, toch voor zover daar geen machtsrelaties spelen (genre leerkracht, trainer, werkgever/jobstudent), maar uiteindelijk moet er ergens wel een grens getrokken worden en veel lager moet die toch écht niet vallen wanneer de andere partij meerderjarig is.

Maar die grens is toch gewoon 16 (voor seksuele contacten, waar hier absoluut geen sprake van is).
Die 2 hebben af en toe wel eens gechat, het zijn allebei bv's en Rousseau is iemand die duidelijk probeert om "mee te zijn met zijn tijd". Ik vermoed dat die gesprekken eerder gaan over "hey, ik heb u daar gezien. Twas daar tof he"

 

[Sir.Killalot]

Ik ben op dit forum terechtgekomen toen ik 12 jaar was, vanaf die leeftijd ook in verschillende clans en guilds gezeten. Ik betwijfel dat ik hier de enige ben die als minderjarige veelvuldige informele sociale contacten had met meerderjarigen online. Er is uiteraard wel nog een verschil met sociale media waar je niet of minder anoniem bent, maar de nieuwe generatie is nog meer digitaal opgegroeid dan de meesten van ons hier. Ik zeg het, als ouder zou ik ook wantrouwig zijn, maar ik vermoed dat mijn ouders dat bij mij ook al waren. Maar we moeten er ook niet meer van maken dan het is.

Er is uiteraard ook nog een verschil als de berichten seksueel van aard waren, maar ook daar ... zolang ze 16 zijn kan je je daar ethische vragen bij stellen (en kan je steigeren als ouder), maar is er wettelijk (bij consent uiteraard) geen probleem.

 

[anders.]

Ik weet niet wat je juist bedoelt.
Maar het lijkt me vrij logisch dat jongens van 17-20 zich in dezelfde of een gelijkaardige levensfase bevinden ja.
Ook al zijn die bedoelingen misschien meer op het seksuele gericht.

Uw punt was dat het niet kan dat iemand van 30 met iemand van 16 chat, want die zitten in een andere leefwereld etc.
En uw voorbeeld waarom dat niet goed is, was "

Vooral ook in de geest van het andere topic waar er besproken wordt hoe een 17-jarig meisje verkracht is door 5 jongens. Dan is uw reactie toch weinig genuanceerd.

Maar, dat 17-jarige meisje zat dus wel gewoon in dezelfde leefwereld als de daders... Dus dat heeft niks met leeftijdsverschil te maken.

En Koen Wauters en Valerie De Booser zijn een relatie gestart toen zij 23 was en hij 35. Dan zit je ook in compleet andere fase in je leven... Dan ben je als vader zo hypocriet als je maar kan zijn als je zo reageert omdat er iemand nog maar chat met uw dochter.