Conner Rousseau komt uit de kast

Dit topic is afgesplitst. Zoals steeds worden hier geen loze insinuaties of het verspreiden van fake news geduld. In dit geval zeker omdat dat ook nog eens gevoelig ligt voor andere slachtoffers. Het kan gaan over feiten, niet over roddels. Baggersites worden dus ook niet gedeeld. Hier wordt streng tegen opgetreden.

Conner Rousseau is uit de kast gekomen, naar eigen zeggen is dat vervroegd gebeurd door een 'heksenjacht' op hem:

Conner Rousseau komt uit de kast in opmerkelijke video: “Ik struggle met mijn geaardheid: ik ben minstens voor de twee”

Conner Rousseau (30) heeft zich in een post op Instagram en filmpje via zijn Youtube-kanaal geout als biseksueel. De boodschap van de Vooruit-voorzitter komt er nadat er al wekenlang geruchten rond zijn privéleven circuleren.

www.gva.be

‘Heksenjacht’ leidt tot versnelde outing Conner Rousseau

De geaardheid van een politicus is al lang geen issue meer, waarom er dan over beginnen in een strak geregisseerde video? ‘Ik voel me opgejaagd wild. Ik snak naar adem.’

www.standaard.be

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/conner-rousseau-doet-coming-out-niet-het-risico-nemen-dat-het-mij-professioneel-belemmert/10474840.html

Een aparte kronkel in het verhaal, is het feit dat zijn coming-out op social media gebeurt, maar hij een uitgebreider interview met Eric Goens op voorhand heeft opgenomen. Dat interview wordt nu tegen betaling aangeboden aan de nieuwsoutlets. Voorlopig hebben HLN en VRTNWS al laten weten niet te betalen voor informatie, omdat de Conner zelf openbaar toegankelijk is.

Ondertussen wordt het filmpje ook gratis aangeboden door de partij Vooruit.

Geen kans gekregen om kritische vragen te stellen: waarom VRT NWS het filmpje van Conner Rousseau niet heeft gekocht | VRT NWS Nieuws

De videoboodschap waarin Vooruit-voorzitter Conner Rousseau vertelt over de twijfels over zijn geaardheid, is niet te zien of te horen bij VRT. Het filmpje mocht enkel gebruikt worden tegen betaling, maar voor journalistieke informatie wordt in de regel niet betaald, benadrukt ook de Vlaamse...

www.vrt.be

De usual suspects van websites zijn al veroordeeld voor hun foutieve informatie. Die weg gaan we hier zéker niet op. De "geruchten" over pedofilie zijn niet eens geruchten, maar "wat als"-scenario's over grensoverschrijdend gedrag.

Er zijn twee klachten, waarvan eentje ingediend door een journalist namens een 17-jarige, waar na onderzoek geen strafbare feiten zijn gepleegd, dus die is geseponeerd. Een tweede klacht, in Antwerpen, gaat over een moeder die een klacht indient over Instagramberichten naar haar zoon. Dat onderzoek loopt nog, maar bevat volgens de woordvoerder "volstrekt foutieve zaken".

 

[Archaos]

Maar dan ga je er al van uit dat er effectief "iets" was natuurlijk. Wat als er niets van aan is, wat zou dan een juiste reactie kunnen zijn?

Ik verschiet van geen trollenleger meer. Schild en Vriend zie ik tot zo'n dingen wel in staat. Het parket heeft de klacht echt net ontvangen, nog veel te vroeg om al iets zinnig te zeggen...

Je kan het dan natuurlijk ook houden bij 'ik ben onschuldig, ik sta recht in mijn schoenen, het parket zal zijn werk wel doen, ik heb er alle vertrouwen in...'

Ik weet niet of het nu een krachtiger 'signaal' is om meteen zaken als 'heksenjacht' erbij te betrekken en 'ze willen mij/ons kapot maken', ...

Ik zou het precies in deze fase dan wat 'soberder' houden en als blijkt dat alles geseponeerd wordt, dàn kan je natuurlijk wel all-in gaan qua beschuldigingen richting bepaalde media

 

[Renegadexxripxx]

Iets meer context:

Nu heeft het parket dus een nieuwe melding ontvangen. Van Laer heeft volgens onze informatie een mandaat van zijn cliënt om “meerdere misdrijven” te melden bij de procureur. Het zou gaan om “ernstige zedenfeiten”. Onze redactie heeft weet van een amoureuze relatie tussen Rousseau en een meerderjarige man die, volgens de melding nu, heel slecht zou geëindigd zijn. Er zou dus sprake zijn van “ernstige zedenfeiten.”

Antwerps parket ontvangt melding wegens “ernstige zedenfeiten” tegen Conner Rousseau

De Antwerpse procureur heeft donderdagochtend een melding ontvangen van een vermeend slachtoffer van Vooruit-voorzitter Conner Rousseau. De melder spreekt van “ernstige zedenfeiten” in de nasleep van een amoureuze relatie.

www.hbvl.be

Ik heb het met zo'n statement toch wel moeilijk om dat serieus te nemen.

amoureuze relatie tussen meerderjarige personen... die slecht geëindigd is om dan zaken zoals ernstige zedenfeiten serieus te nemen. Ik heb het daar gewoon moeilijk mee.
Niet de eerste persoon die iets niet kan verkroppen in een slecht gelopen relatie die dan maar wraak neemt of probeert een voordeel te krijgen.

Dus voorlopig ga ik er gewoon voorzichtig mee omgaan. Laat ons gewoon wachten op wat het parket stelt en wat er te bewijzen valt. In plaats van nu al conclusies te trekken zowel in zijn voor- als zijn nadeel.

 

[toru]

Ik sta hier eigenlijk met open mond naar te kijken.


Ofwel is het de downfall van een politieker en dat een gigantische invloed zal hebben op de verkiezingen volgend jaar. Van vrij breed aangenomen chouchou tot banneling.

Ofwel is dit effectief een (politieke) heksenjacht in elkaar gestoken door tegenstanders.

In het eerste geval enorm triestig voor het/de slachtoffer(s), in het tweede geval een heel triestig tafereel voor onze Belgische politiek.

 

[Loser]

Kan ik alleen maar bijtreden.

Het principe 'iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is' werd hier al meermaals aangehaald.
Maar laten we vooral ook de kant van de (vermeende) slachtoffers niet vergeten, mocht blijken dat de feiten die Rouseau ten laste worden gelegd, waar zouden zijn.

Slachtoffers ondergaan in de eerste plaats al een trauma door de feiten, maar worden in deze zaak bovendien geconfronteerd met een mediafiguur (de vermeende dader) die in een geregisseerde video de feiten ontwijkt.
Daarnaast springen verschillende partijgenoten voor hem in de bres, waarbij de roddels als geheel onterecht worden voorgesteld.
In een interview (gisteren) zien we dezelfde (vermeende) dader opnieuw een verklaring afleggen dat de feiten 'zever in pakjes' is.

Mocht later blijken dat er handelingen gesteld zijn van een ethisch verwerpelijke soort, dan zijn de voorbije dagen een ware hel geweest voor de slachtoffers.
Een dader die vanuit zijn machtspositie de media bespeelt om zichzelf vrij te pleiten en zichzelf bovendien een slachtofferrol aan te meten, is het meest verwerpelijke en zou op zichzelf ook al mogen afgestraft worden (hetzij dan misschien niet juridisch, maar op z'n minst door de kiezer).
Nogmaals: in de hypothese dat de feiten waar zouden zijn.

Maar pas hier wel mee op, hè.
Je linkt nu ostentatief pedofilie met Rousseau. Er zijn hem nog helemaal géén feiten ten laste gelegd, en er is nergens sprake van minderjarige slachtoffers. Er zijn drie klachten neergelegd, waarvan eentje geklasseerd wegens geen strafbare feiten. Eentje wordt nu onderzocht om te zien of daar hetzelfde mee zal gebeuren of niet, en een derde zit zelfs nog voor dié fase. Dan zìjn roddels over die eerste aanklacht toch geheel onterecht?

Zoals ik al zei: ik vind het minstens even erg voor slachtoffers van pedofilie dat bepaalde groepen hierop springen uit politiek gewin. Dat is hun leed proberen te misbruiken, terwijl zij er zelf niet beter van worden. Het is niet dat de ene aanpak 100% goed is en de andere 100% slecht. Maar schaamteloos een lastercampagne mogen opzetten om hypothetische slachtoffers niet te schofferen, lijkt me nooit de oplossing.

 

[derp]

Ik heb in elk geval meer schrik dan ooit tevoren voor de verkiezingen van 2024.

 

[Avi]

Ik sta hier eigenlijk met open mond naar te kijken.


Ofwel is het de downfall van een politieker en dat een gigantische invloed zal hebben op de verkiezingen volgend jaar. Van vrij breed aangenomen chouchou tot banneling.

Ofwel is dit effectief een (politieke) heksenjacht in elkaar gestoken door tegenstanders.

In het eerste geval enorm triestig voor het/de slachtoffer(s), in het tweede geval een heel triestig tafereel voor onze Belgische politiek.

Porque no los dos.

Wie is hier uiteindelijk de dupe van? Slachtoffers in het algemeen. Want wie de moed vindt om een klacht neer te leggen tegen een politicus kan zich nu blijkbaar ook aan een directe veroordeling van zijn of haar politieke partij verwachten. Heksenjacht Vooruit? De schaamte voorbij.

 

[Loser]

Porque no los dos.

Wie is hier uiteindelijk de dupe van? Slachtoffers in het algemeen. Want wie de moed vindt om een klacht neer te leggen tegen een politicus kan zich nu blijkbaar ook aan een directe veroordeling van zijn of haar politieke partij verwachten. Heksenjacht Vooruit? De schaamte voorbij.

Hoezo? Wie wordt hier persoonlijk en direct veroordeeld? Of elders in de pers?
Ik zie dat niet. Ik zie nérgens een naam van iemand die klacht neerlegt, nergens een manier hoe die geïdentificeerd wordt.

 

[JelleCa]

Moest er toch iets van waar blijken te zijn zal die "zever in pakskes" quote wel als een boomerang in zijn gezicht terugkomen. In die zin ben ik het er wel mee eens dat hij beter met een minder fel statement had gekomen. Al snap ik wel dat je die aantijgingen serieus beu bent moest er effectief niets van aan zijn.

 

[Avi]

Hoezo? Wie wordt hier persoonlijk en direct veroordeeld? Of elders in de pers?
Ik zie dat niet. Ik zie nérgens een naam van iemand die klacht neerlegt, nergens een manier hoe die geïdentificeerd wordt.

Die persoon weet toch wie hij zelf is? Of denk je dat zo'n statement van een regeringspartij over je eigen persoon er niet kei hard inhakt? Daar gaat het ook gewoon om. Je maakt dingen mee en wanneer je de kracht vindt om daarmee naar buiten te komen tegenover de politie krijg je meteen het label "heksenjacht". En wat indien er nog meer slachtoffers zijn die een klacht overwegen?

De enigste correcte houding van Vooruit als partij zou net zijn om slachtoffers aan te moedigen aangifte te doen.

 

[Loser]

Die persoon weet toch wie hij zelf is? Of denk je dat zo'n statements van een regeringspartij over je eigen persoon er niet kei hard inhakt? Daar gaat het ook gewoon om. Je maakt dingen mee en wanneer je de kracht vindt om daarmee naar buiten te komen tegenover de politie krijg je meteen het label "heksenjacht". En wat indien er nog meer slachtoffers zijn die een klacht overwegen?

De enigste correcte houding van Vooruit als partij zou net zijn om slachtoffers aan te moedigen aangifte te doen.

Maar alles wordt wel op een hoopje gegooid, hè.
Het "heksenjacht" ging over de roddels die er zijn. Dat gaat niet over aanklachten. De "zever in pakskes" ook, plus over de geseponeerde aanklacht. Je mag me altijd corrigeren, maar op geen enkel moment is er volgens mij "heksenjacht" gezegd bij de klacht die ze nu aan het onderzoeken zijn of de klacht die onderzocht moet worden.

Die geruchten plus de eerste worden niet plots meer waar omdat een volgende aanklacht wél terecht zou zijn, hè? Die "zever in pakskes" kan niet als een boemerang terugkeren als je het eerlijk wilt houden, omdat die gaat over zaken die gewoon "zever in pakskes" waren. Tenzij die eerste natuurlijk nu toch terug zegt dat hij onder druk zijn klacht heeft ingetrokken en dan moet dat gewoon opnieuw onderzocht worden. Maar daar ziet het absoluut niet naar uit. Geen enkele reden om dat aan te nemen.

 

[Avi]

Maar alles wordt wel op een hoopje gegooid, hè.
Het "heksenjacht" ging over de roddels die er zijn. Dat gaat niet over aanklachten. De "zever in pakskes" ook, plus over de geseponeerde aanklacht. Je mag me altijd corrigeren, maar op geen enkel moment is er volgens mij "heksenjacht" gezegd bij de klacht die ze nu aan het onderzoeken zijn of de klacht die onderzocht moet worden.

Die geruchten plus de eerste worden niet plots meer waar omdat een volgende aanklacht wél terecht zou zijn, hè? Die "zever in pakskes" kan niet als een boemerang terugkeren als je het eerlijk wilt houden, omdat die gaat over zaken die gewoon "zever in pakskes" waren. Tenzij die eerste natuurlijk nu toch terug zegt dat hij onder druk zijn klacht heeft ingetrokken en dan moet dat gewoon opnieuw onderzocht worden. Maar daar ziet het absoluut niet naar uit. Geen enkele reden om dat aan te nemen.

Die interpretatie is fout.

Klacht ingediend bij parket tegen Vooruit-voorzitter Conner Rousseau: advocaat spreekt over "zedenfeiten", "heksenjacht" volgens partij | VRT NWS Nieuws

Er is een klacht ingediend tegen Vooruit-voorzitter Conner Rousseau. Dat bevestigt het parket van Antwerpen. Het is volgens onze informatie advocaat Jorgen Van Laer die vanmorgen aangifte deed. Zijn collega-advocaat spreekt over "zedenfeiten tegen een meerderjarige man". Volgens Vooruit is dit...

www.vrt.be

Er is een klacht ingediend tegen Vooruit-voorzitter Conner Rousseau. Dat bevestigt het parket van Antwerpen. Het is volgens onze informatie advocaat Jorgen Van Laer die vanmorgen aangifte deed. Zijn collega-advocaat spreekt over "zedenfeiten tegen een meerderjarige man". Volgens Vooruit is dit "een nieuw voorbeeld van een heksenjacht".

Vooruit spreekt wel degelijk over een heksenjacht in de context van deze nieuwe aanklacht.

 

[Loser]

Die interpretatie is fout.

Klacht ingediend bij parket tegen Vooruit-voorzitter Conner Rousseau: advocaat spreekt over "zedenfeiten", "heksenjacht" volgens partij | VRT NWS Nieuws

Er is een klacht ingediend tegen Vooruit-voorzitter Conner Rousseau. Dat bevestigt het parket van Antwerpen. Het is volgens onze informatie advocaat Jorgen Van Laer die vanmorgen aangifte deed. Zijn collega-advocaat spreekt over "zedenfeiten tegen een meerderjarige man". Volgens Vooruit is dit...

www.vrt.be

Vooruit spreekt wel degelijk over een heksenjacht in de context van deze nieuwe aanklacht.

Oké, dat had ik niet gezien. En vind ik inderdaad echt schaamtelijk.

 

[AgeofAI]

Ik heb in elk geval meer schrik dan ooit tevoren voor de verkiezingen van 2024.

Waarom?

 

[beryl]

• Rationeel nadenken en oprecht doch respectvol op de vragen antwoorden - "zever in pakskes" is geen respectvol antwoord ten aanzien van iemand die mogelijks iets onaangenaam heeft ervaren.
• Zeker niet de link leggen naar de partij
• Verwijzen naar ons systeem van rechten en wetten en de resultaten van het onderzoek
• Ik weet ook niet of het zo verstandig is om je verdediging door, in dit geval, partijleden te laten doen -> het is geen beschuldiging van fraude maar eentje binnen de persoonlijke sfeer
• als publiek figuur de pers ontlopen is lastig (en wekt mogelijks meer argwaan) - mss beter een persmoment inlassen, al dan niet met voorwaarden
• ...

"iets" kan voor de ene als normaal en voor de andere als zeer ongepast ervaren worden, vandaar dat de mogelijkheid steeds bestaat dat iemand oprecht klacht neerlegt terwijl het niet noodzakelijk om zware feiten zou gaan en omgekeerd. Ik verwijs naar het gekende interview van jaren terug - je zou zowaar de indruk gekregen hebben dat de man zich van geen kwaad bewust was terwijl heel het land zowat van zijn stoel viel.

Het gaat natuurlijk om een gerechtelijke klacht die tegen je gemaakt wordt. Da’s ook niet niks, daar mag je terecht serieus verontwaardigd over zijn. Dat doe je niet voor iets dat je gewoon als zeer ongepast ervaart, dat je in zo’n geval de gevoelens van degene die de onterechte klacht indient moet sparen vind ik er wat over.

 

[Holocene]

Waarom?

Als hierdoor Vooruit in elkaar stort is het toch wel zeer makkelijk voor VB, nee?

 

[famtam]

....t, dat je in zo’n geval de gevoelens van degene die de onterechte klacht indient moet sparen vind ik er wat over.

Met de opkomst van woke (mede door een partij als Vooruit) is er natuurlijk wel een groot grijs gebied bijgekomen.

Je hoort veel mensen (vooral vrouwen) roepen dat ze een situatie als "onveilig" beleven. En dat daar iets van strafbaarheid tegenover zou moeten staan.
Een fluitende of sissende Marokkaan in de straat is niet wezenlijk iets anders dan een hijgende en glurende machtige toppoliticus naast je in een lift.

 

[derp]

Waarom?

Ik ben totaal geen fan van Rousseau als persoon maar ik heb liever Vooruit dat zichzelf herpositioneert als 'rationeel' socialisme en daarmee verkiezingen wint dan een machtsblok aan de rechterzijde zonder weerstand.

 

[AgeofAI]

Als hierdoor Vooruit in elkaar stort is het toch wel zeer makkelijk voor VB, nee?

Hoezo? Dat geldt evengoed voor andere partijen.
Verder, VB komt door het cordon niet aan de macht. Niet op Vlaams niveau, en zeker niet federaal.
En mochten ze toch mee opgenomen worden in een coalitie, zou het leven van de gemiddelde Belg of Vlaming daardoor drastisch verslechteren? Het antwoord is neen.
Met andere woorden, helemaal niets om ons zorgen over te maken.

 

[anders.]

Als hierdoor Vooruit in elkaar stort is het toch wel zeer makkelijk voor VB, nee?

Ik snap dat statement niet, is al een paar keer aan bod gekomen.
Het is niet dat die Vooruit stemmers plots naar VB gaan gaan he, die gaan naar CD&V of PVDA gaan. En dus nog steeds tegen VB.

 

[Li1quid]

Ik snap dat statement niet, is al een paar keer aan bod gekomen.
Het is niet dat die Vooruit stemmers plots naar VB gaan gaan he, die gaan naar CD&V of PVDA gaan. En dus nog steeds tegen VB.

PVDA is voor Belgie geen haar beter dan VB hoor.
Ze willen Rusland zelfs niet als schurkenstaat benoemen. Werk daar maar eens met samen.

Alle schandalen en clownerij in onze parlementen zijn een schade voor ons land. Zet extremen wind in de zeilen.