Conner Rousseau komt uit de kast

StevenP · 19 juni 2023

Sinds 28 januari 2021.

Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?

Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...

www.beyondgaming.be

Kan je ook inhoudelijk reageren? De reportknop zit linksonder als je mod-ambities hebt.

RidderBauknecht · 19 juni 2023

StevenP zei:
Sinds 28 januari 2021.

Regels P&A + Waarom kan ik hier niet posten?

Regels Politiek & Actualiteit: - We mikken op discussies van enig niveau: onderbouw je stellingen met argumenten, laat holle slogans achterwege, blijf ontopic. Pas je schrijfstijl en taalgebruik aan. - Respecteer je tegenstanders in elke discussie: speel niet op de man, ga in op de argumenten...

www.beyondgaming.be

Kan je ook inhoudelijk reageren? De reportknop zit linksonder als je mod-ambities hebt.

Zelfs nog vroeger denk ik. Volgens mij heeft dat altijd al gemogen.

sniper80 · 19 juni 2023

Best apart, juridisch gezien...

RidderBauknecht · 19 juni 2023

sniper80 zei:
Best apart, juridisch gezien...

Best apart dat jij hier plots komt lullen over de juridische kant van iets wat hier al jaren goed gaat en waarbij gewoon verwezen wordt naar citaatrecht. Als je inzit met de juridische kant moet je je misschien tot de feedback thread wenden. Of gaat het er om dat de inhoud van hetgene wat gepost wordt je niet aanstaat?

StevenP · 19 juni 2023

sniper80 zei:
Best apart, juridisch gezien...

Sorry wat? @RidderBauknecht linkt nog naar een post waarin het citaatrecht uitgelegd wordt.

Gezien de discussie hier al 14 pagina's net over de punten gaat die ik aanhaal, zijn dat zeker relevante quotes. Met name het betalen voor de reportage, de ambiguïteit van minstens op de twee vallen en dan natuurlijk de rioolpersgeruchten zijn zowat de drie hoofdonderwerpen in dit topic.

Maar ik onthoud vooral dat je het niet over inhoud wil hebben en mij wil terugpakken ofzo :unsure:

Als je denkt dat ik iets post wat niet door de beugel kan volgens de forumregels of de wet kan je op de reportknop drukken. Als een mod me hierop wijst zal ik dat met veel plezier en gratie aanvaarden hoor. Geen nood aan wannabe mods die niet weten waarover ze hebben. Dat staat trouwens ook in diezelfde forumregels die je duidelijk niet leest.

Ik heb me even ingehouden maar ga nu ook op je andere post reageren. Ja dit is een discussieforum. In de naam zit het woord discussie. Dat wil zeggen dat je een mening mag hebben en geven maar dat dat daar ook gereageerd mag worden. Of dat iemand gewezen mag worden op bullshit die iemand vertelt.
Er is daarnaast ook een heel groot verschil tussen een mening en een feit en dan een mening (of roddel) voorstellen als feit. Als iemand dat laatste doet mag (en moet) die daar op aangesproken worden. Als ienand daar niet tegen kan, kan die persoon beter niet op een forum komen maar terug richting echokamer gaan.

Nu graag terug over inhoud... Niemand heeft iets aan dit gezeik dus ik ga er niet meer op ingaan.

sniper80 · 19 juni 2023

@RidderBauknecht @StevenP

Jullie taalgebruik mag er wel wezen... Blijkbaar viseren jullie graag forumgebruikers die er een andere mening dan jullie op nahouden. Persoonlijk aanvallen zijn legio en niet alleen bij mij. Zo ging het ook al in de topic "EV wagens"

Tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gezien dat mijn visie op de zaak Rousseau verandert. Sta me toe dat een link naar een artikel achter een paywall, notabene een interview met de producer van het betalend aangeboden filmpje (kan het ironischer?) niet bepaald een sterk argument is?
Met diverse stukken gekopieerde tekst verwacht ik ook dat je met het argument citaatrecht je juridisch op een slappe koord bevindt.

RidderBauknecht · 19 juni 2023

sniper80 zei:
Jullie taalgebruik mag er wel wezen... Blijkbaar viseren jullie graag forumgebruikers die er een andere mening dan jullie op nahouden. Persoonlijk aanvallen zijn legio en niet alleen bij mij.

Persoonlijke aanval, ha ha zeg. Het is niet omdat jij hier compleet naast de kwestie komt lullen en je daar op aangesproken wordt dat je persoonlijk aangevallen wordt hoor. Ook weer typisch, alles wat tegen je is, is een persoonlijke aanval. Die plaat heb ik hier al vaak gehoord.

sniper80 zei:
Tot nu toe heb ik nog geen enkel argument gezien dat mijn visie op de zaak Rousseau verandert.

Da's nogal mooi om te horen van iemand die in plaats van inhoudelijk in te gaan op wat iemand post, er dan maar voor kiest om over iets compleet naast de kwestie te beginnen zeveren. Kan je misschien inhoudelijk reageren ook, of gaan we enkel de Calimero route op?

sniper80 zei:
Sta me toe dat een link naar een artikel achter een paywall, notabene een interview met de producer van het betalend aangeboden filmpje (kan het ironischer?) niet bepaald een sterk argument is?

Sta me toe om nog altijd te constateren dat je inhoudelijk nog altijd niks van waarde hebt gezegd. Sta me toe om te vinden dat een interview (met relevante citaten die je hier trouwens kan lezen) interessanter is dan de mening van iemand die zich enkel maar beperkt tot wat slappe onzin over 'het juridische'.

sniper80 zei:
Met diverse stukken gekopieerde tekst verwacht ik ook dat je met het argument citaatrecht je juridisch op een slappe koord bevindt.

Report het dan. Of ga naar de feedback thread. Of stuur een mail naar De Morgen als het je zo irriteert. Je zit hier op dit moment echter puur offtopic te palaveren, dus gelieve inhoudelijk te reageren of het zo te laten. Dat flauwe 'oeps ze vallen mij persoonlijk aan' zou er ook niet komen moest je de moeite doen om ontopic te blijven.

Vierkant · 19 juni 2023

Betaalartikels zijn ook semi-gratis te raadplegen via het archief van de bibliotheek dus ik zie het probleem niet om daar selectief uit te quoten.

Vlaamse catalogus

bibliotheek.be

Vierkant · 19 juni 2023

Loser zei:
Dat je de coming-out niet los kunt zien van de andere dingen, staat vast. Daar hoef je niet meer achter te zoeken, dat zegt Conner zelf ook. Hij is opgejaagd door die roddelblogs, zegt hij zelf. En op sociale media wordt het gebrek aan factchecking ook uitgebuit op die manier door mensen die er munt uit willen slaan. Of het nu gebeurd is of niet, daar spreek ik me nog niet eens over uit.

In dit artikel leggen ze uit waarom ze niks geschreven hadden tot nu toe: het eerste onderzoek was lopende, ze waren aan het kijken of er überhaupt een reden was om te vervolgen, en de journalisten hebben Conner toen ook geïnterviewd. Een goeie journalist oordeelt dan om het nog niet te publiceren. Terecht, want er bleek niks van aan. 7 jaar, 17 jaar of 87 jaar, het is niet gebeurd. Ze schrijven er nog bij dat de aanklacht door een journalist is ingediend, en ze daarom nog extra voorzichtig waren.

Het feit dat een klacht werd geseponeerd wilt niet gegarandeerd zeggen dat het niet is gebeurd.

Het zou niet de eerste keer zijn dat een bekende persoon zwijggeld betaald.

RidderBauknecht · 19 juni 2023

Vierkant zei:
Het feit dat een klacht werd geseponeerd wilt niet gegarandeerd zeggen dat het niet is gebeurd.

Het zou niet de eerste keer zijn dat een bekende persoon zwijggeld betaald.

Tja maar zo komen we nergens natuurlijk. Dan kan je over elke frivole aanklacht (daarmee zeg ik niet dat dit specifiek een frivole aanklacht was/is) wel gaan zeggen dat je nooit kan weten of er zwijggeld of iets van dat is betaald. Zo komen we wel heel dicht bij 'het had waar kunnen zijn'.

Vierkant · 19 juni 2023

RidderBauknecht zei:
Tja maar zo komen we nergens natuurlijk. Dan kan je over elke frivole aanklacht (daarmee zeg ik niet dat dit specifiek een frivole aanklacht was/is) wel gaan zeggen dat je nooit kan weten of er zwijggeld of iets van dat is betaald. Zo komen we wel heel dicht bij 'het had waar kunnen zijn'.

Inderdaad maar 'het had waar kunnen zijn' krijgt meer legitimiteit doordat er een lopende zaak is met gelijkaardige beschuldigingen. Soit, we zullen binnenkort wel zien wat er komt van dat onderzoek vooraleer op de feiten vooruit te lopen. Maar het zal wel niet voor niets zijn dat Faroek er een reportage over heeft gemaakt. De status van ideale schoonzoon ligt toch een beetje aan het diggelen.

sniper80 · 19 juni 2023

RidderBauknecht zei:
Persoonlijke aanval, ha ha zeg. Het is niet omdat jij hier compleet naast de kwestie komt lullen en je daar op aangesproken wordt dat je persoonlijk aangevallen wordt hoor. Ook weer typisch, alles wat tegen je is, is een persoonlijke aanval. Die plaat heb ik hier al vaak gehoord.

Als je die plaat al vaker hebt gehoord, kan je je misschien eens vragen stellen over je manier van reageren?

RidderBauknecht zei:
Da's nogal mooi om te horen van iemand in plaats van inhoudelijk in te gaan op wat iemand post, er dan maar voor kiest om over iets compleet naast de kwestie te beginnen zeveren. Kan je misschien inhoudelijk reageren ook, of gaan we enkel de Calimero route op?

Als je mijn vorige post had gelezen, had je gezien dat ik er inhoudelijk op heb gereageerd...

RidderBauknecht zei:
Sta me toe om nog altijd te constateren dat je inhoudelijk nog altijd niks van waarde hebt gezegd. Sta me toe om te vinden dat een interview (met relevante citaten die je hier trouwens kan lezen) interessanter is dan de mening van iemand die zich enkel maar beperkt tot wat slappe onzin over 'het juridische'.

Dat sta ik u zeker toe, sta jij me dan ook toe dat ik het compleet oninteressant vind omdat het van de meest afhankelijke partij in dit hele debacle komt? Voorlopig zijn er geen nieuwe argumenten in de zaak Rousseau.
De feiten zijn:

- P-Mag & 't Scheldt publiceren artikels over geruchten rond Conner Rousseau. 1 deel van die geruchten worden door Conner Rousseau een paar dagen later zelf bevestigd
- Conner Rousseau en zijn advocaat dwingen via een gerechtelijke snelprocedure met torenhoge dwangsommen beide media de artikels offline te halen
- Conner Rousseau worstelt met zijn geaardheid en valt naar eigen zeggen minstens op de twee. Dit wordt o.a. duidelijk in een geproducete video die ter betaling wordt aangeboden aan de media
- Verschillende mainstream media maken gewag van het onderzoeken van geruchten rond meldingen i.v.m. niet tolereerbaar gedrag van Conner
- Conner Rousseau is op vakantie
- Freya Vandenbossche werpt zich op als woordvoerder tijdens de afwezigheid van Conner Rousseau en haalt duidelijk aan dat de melding door het gerecht is onderzocht en als niet op feiten gebaseerd werd bevonden. Volgens haar "zullen ook alle toekomstige meldingen door het parket worden beschouwd als "niks van aan, niet op feiten gebaseerd, net als die ene klacht die is onderzocht"

Al de rest is puur speculatie langs beide kanten.

RidderBauknecht zei:
Report het dan. Of ga naar de feedback thread. Of stuur een mail naar De Morgen als het je zo irriteert. Je zit hier op dit moment echter puur offtopic te palaveren, dus gelieve inhoudelijk te reageren of het zo te laten. Dat flauwe 'oeps ze vallen mij persoonlijk aan' zou er ook niet komen moest je de moeite doen om ontopic te blijven.

Als ik mij niet comfortabel voel met de wijze waarop jullie reageren, dan heb ik elk recht om jullie daar op attent te maken.
Of je dat dan ontopic of offtopic vindt zal mij een worst wezen. Ik zal je dat in de toekomst in een privé bericht zeggen als je dat stoort.

RidderBauknecht · 20 juni 2023

sniper80 zei:
Als je die plaat al vaker hebt gehoord, kan je je misschien eens vragen stellen over je manier van reageren?

Neen, want ik stel vast dat ik het enkel hoor van accounts die niet omkunnen met het feit dat ze worden gewezen op het feit dat ze offtopic gaan, de regels breken, zaken negeren, ... Zaken die tegen de regels zijn dus. Ik heb jou trouwens nooit persoonlijk beledigd, en nogmaals: je wijzen op het feit dat je niet inhoudelijk reageert (wat dus tegen de regels is) is geen persoonlijke aanval. Laat die PMs dus maar achterwege. Of report het als je vindt dat het over de schreef gaat.

sniper80 zei:
Als je mijn vorige post had gelezen, had je gezien dat ik er inhoudelijk op heb gereageerd...

Welja, doe dat dan nu ook? Ik begrijp echt niet wat je probleem is. Er komt iemand iets posten met ontopic inhoud, kan je dan alsjeblieft reageren op de inhoud in plaats van te beginnen vechten tegen een ingebeeld spook (de 'illegaliteit' van die citaten)? Je moet niet reageren hoor. Als je vindt dat die post van @StevenP niks nieuws brengt dan zeg je dat toch gewoon zo, of je zegt gewoon niks? Waarom dat hele gedoen met dat citaatrecht, om dan de Calimero toer op te gaan? Reageer inhoudelijk of reageer niet, zo simpel is het.

sniper80 · 20 juni 2023

RidderBauknecht zei:
Neen, want ik stel vast dat ik het enkel hoor van accounts die niet omkunnen met het feit dat ze worden gewezen op het feit dat ze offtopic gaan, de regels breken, zaken negeren, ... Zaken die tegen de regels zijn dus. Ik heb jou trouwens nooit persoonlijk beledigd, en nogmaals: je wijzen op het feit dat je niet inhoudelijk reageert (wat dus tegen de regels is) is geen persoonlijke aanval. Laat die PMs dus maar achterwege. Of report het als je vindt dat het over de schreef gaat.

Welja, doe dat dan nu ook? Ik begrijp echt niet wat je probleem is. Er komt iemand iets posten met ontopic inhoud, kan je dan alsjeblieft reageren op de inhoud in plaats van te beginnen vechten tegen een ingebeeld spook (de 'illegaliteit' van die citaten)? Je moet niet reageren hoor. Als je vindt dat die post van @StevenP niks nieuws brengt dan zeg je dat toch gewoon zo, of je zegt gewoon niks? Waarom dat hele gedoen met dat citaatrecht, om dan de Calimero toer op te gaan? Reageer inhoudelijk of reageer niet, zo simpel is het.

Het mooiste bewijs dat je zelf reageert zonder de posts te lezen. Ik heb op het artikel van StevenP gereageerd. Wat is jouw probleem man? Djeezes...

Slyke · 20 juni 2023

StevenP zei:
Over de roddels en geruchten in rioolmedia en Twitter die gretig gedeeld worden, ook door reguliere media:

We zijn aan het doordraaien en ik vrees dat er pas een kentering komt als een bekende mens fysiek of mentaal volledig crasht. Ik doel nu niet op Rousseau, maar als dit zo doorgaat, gebeuren er drama’s.”

Rousseau en Goens moeten nu niet opeens de slachtofferrol trekken, omdat hun interview, inclusief de kanttekening over de roddels, is opgepikt door de reguliere media.
Dat het een inschattingsfout was van hunnentwege, was wel al duidelijk (gelet ook de reacties die o.a. vanuit de partij kwamen).

Het grote publiek dat zich niet bezighoudt met social media roddels, was totáál hierover niet op de hoogte.
Nu weet iedereen dat er 'iets' is (ook al kan dat 'iets' ook in het voordeel van Rousseau uitdraaien), maar het was in elk geval niet zijn beste zet.
Misschien een les dat hij wat minder mediageil moet zijn.

RidderBauknecht · 20 juni 2023

sniper80 zei:
Het mooiste bewijs dat je zelf reageert zonder de posts te lezen. Ik heb op het artikel van StevenP gereageerd. Wat is jouw probleem man? Djeezes...

Ja, nadat er twee keer moest gevraagd worden om inhoudelijk te reageren. Daar ging het hem net om :sarcastic:

Maar goed: ja, je hebt (eindelijk) inhoudelijk gereageerd. Topic afgesloten dus. Moest je dat in het vervolg onmiddellijk doen in plaats van over iets wat al sinds jaar en dag in de regels staat te beginnen dan kunnen zulke zijsprongen vermeden worden. En hier laat ik het echt bij want dit is volledig offtopic.

sniper80 · 20 juni 2023

Zolang de forum regels juridisch kloppen en ook consequent worden toegepast voor alle leden heb ik daar geen enkel probleem mee hoor...

RidderBauknecht · 20 juni 2023

Slyke zei:
Misschien een les dat hij wat minder mediageil moet zijn.

Hopelijk ook een les die andere politici oppikken, maar het is natuurlijk ook wel zo dat die media je gewoon wel een plaats aan de top kunnen opleveren. Ik ga het nooit kunnen bewijzen maar ik geloof nog altijd dat Bart De Wever zonder zijn passage in de Slimste Mens nooit (of toch zeker niet zo snel) zo populair was geworden bij de kiezers, bijvoorbeeld.

Over die coming out en die geruchten: ik denk dat het Loser was die iets in dezelfde aard zei, maar het is wel zo dat veel generatiegenoten van Conner (waaronder ikzelf) terminaal online leven en denken dat wat ze in de IG en TikTok bubbel zien ook kunnen of moeten doortrekken naar het echte leven, en dat is vaak niet zo. Daar is die video wel een goed bewijs van, gezien het feit dat de 'gemiddelde Vlaming' geen weet had van die geruchten tot vorige week.

coldplayke · 20 juni 2023

sniper80 zei:
Zolang de forum regels juridisch kloppen en ook consequent worden toegepast voor alle leden heb ik daar geen enkel probleem mee hoor...

Ter bevestiging: de post waar je naar verwijst was niet in strijd met de regels van het forum of het citaatrecht.

Dit volgende geldt voor iedereen: hou de manier van discussie voeren hier een beetje gemoedelijker. De laatste pagina's nodigen minder uit om deel te nemen doordat de toon te verhit raakt.

NemesisBE · 20 juni 2023

Vierkant zei:
Het feit dat een klacht werd geseponeerd wilt niet gegarandeerd zeggen dat het niet is gebeurd.

Klopt. Naar wat ik hoor heeft de onderzoeksrechter in Brugge de jongeman gevraagd om zijn verhaal te komen doen, maar hij geraakte niet in Brugge. Daarop heeft de onderzoeksrechter hem nog een aantal keren proberen te contacteren, maar is nooit meer ingegaan op die uitnodiging. Vandaar dat het geseponeerd werd.

Conner Rousseau komt uit de kast

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Well-known member

Supermoderator

Well-known member