Conner Rousseau komt uit de kast

Dit topic is afgesplitst. Zoals steeds worden hier geen loze insinuaties of het verspreiden van fake news geduld. In dit geval zeker omdat dat ook nog eens gevoelig ligt voor andere slachtoffers. Het kan gaan over feiten, niet over roddels. Baggersites worden dus ook niet gedeeld. Hier wordt streng tegen opgetreden.

Conner Rousseau is uit de kast gekomen, naar eigen zeggen is dat vervroegd gebeurd door een 'heksenjacht' op hem:

Conner Rousseau komt uit de kast in opmerkelijke video: “Ik struggle met mijn geaardheid: ik ben minstens voor de twee”

Conner Rousseau (30) heeft zich in een post op Instagram en filmpje via zijn Youtube-kanaal geout als biseksueel. De boodschap van de Vooruit-voorzitter komt er nadat er al wekenlang geruchten rond zijn privéleven circuleren.

www.gva.be

‘Heksenjacht’ leidt tot versnelde outing Conner Rousseau

De geaardheid van een politicus is al lang geen issue meer, waarom er dan over beginnen in een strak geregisseerde video? ‘Ik voel me opgejaagd wild. Ik snak naar adem.’

www.standaard.be

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/conner-rousseau-doet-coming-out-niet-het-risico-nemen-dat-het-mij-professioneel-belemmert/10474840.html

Een aparte kronkel in het verhaal, is het feit dat zijn coming-out op social media gebeurt, maar hij een uitgebreider interview met Eric Goens op voorhand heeft opgenomen. Dat interview wordt nu tegen betaling aangeboden aan de nieuwsoutlets. Voorlopig hebben HLN en VRTNWS al laten weten niet te betalen voor informatie, omdat de Conner zelf openbaar toegankelijk is.

Ondertussen wordt het filmpje ook gratis aangeboden door de partij Vooruit.

Geen kans gekregen om kritische vragen te stellen: waarom VRT NWS het filmpje van Conner Rousseau niet heeft gekocht | VRT NWS Nieuws

De videoboodschap waarin Vooruit-voorzitter Conner Rousseau vertelt over de twijfels over zijn geaardheid, is niet te zien of te horen bij VRT. Het filmpje mocht enkel gebruikt worden tegen betaling, maar voor journalistieke informatie wordt in de regel niet betaald, benadrukt ook de Vlaamse...

www.vrt.be

De usual suspects van websites zijn al veroordeeld voor hun foutieve informatie. Die weg gaan we hier zéker niet op. De "geruchten" over pedofilie zijn niet eens geruchten, maar "wat als"-scenario's over grensoverschrijdend gedrag.

Er zijn twee klachten, waarvan eentje ingediend door een journalist namens een 17-jarige, waar na onderzoek geen strafbare feiten zijn gepleegd, dus die is geseponeerd. Een tweede klacht, in Antwerpen, gaat over een moeder die een klacht indient over Instagramberichten naar haar zoon. Dat onderzoek loopt nog, maar bevat volgens de woordvoerder "volstrekt foutieve zaken".

 

[MiniJeffrey]

Je insinueert er behoorlijk op los in die post. Het begint al bij de aanname dat hij gay zou zijn, op basis van wat denk je dat? Door te beweren dat "bi gewoon de eerste logische stap is die quasi elke homo zet" en dat het slechts een strategie is om stemmen van meisjes te houden, bagatelliseer je de situatie. Er zullen inderdaad homo’s zijn die eerst zeggen dat ze bi zijn en dan later toch honderd procent gay blijken te zijn. Maar door de generalisatie trek je -misschien onbedoeld- de situatie van een heleboel biseksuele mensen in twijfel.

In de community is er heel wat bifobie. Als je in een heteroseksuele relatie zit denkt de samenleving dat je 'gewoon' hetero bent terwijl je dat niet bent, en als je een man aan het daten bent, krijg je binnen de gaygemeenschap de reactie: 'zie je wel, ik zei toch dat je gewoon homo was'.

Nogmaals: lees wat er staat.

Naar mijn gevoel is hij niet bi, maar gay. En dan gebruiken veel gays eerst het bilabel omdat het makkelijker uit de kast komen is.

Nergens insinueer ik dat bi niet bestaat. En nergens bagatelliseer ik iets, dat maak jij ervan. Ik zeg enkel wat ik voel en denk als ik zijn video bekijk.

 

[anders.]

Nogmaals: lees wat er staat.

Naar mijn gevoel is hij niet bi, maar gay. En dan gebruiken veel gays eerst het bilabel omdat het makkelijker uit de kast komen is.

Nergens insinueer ik dat bi niet bestaat. En nergens bagatelliseer ik iets, dat maak jij ervan. Ik zeg enkel wat ik voel en denk als ik zijn video bekijk.

Maar "naar mijn gevoel". Heb je Rousseau dan ooit al persoonlijk gesproken ofzo? Of kan jij puur op het zicht zien of iemand gay of bi is?

 

[Slyke]

Maar dat is gewoon het zeggen zonder het te zeggen, hé. Concluderen dat er ‘iets’ meer achter zit, wat kan dat anders zijn dan schuld?

Dat is uiteraard niet waar.
Ik (alsook bepaalde pers) zeg duidelijk dat zijn video er gekomen is omwille van de roddels en dat er dus 'iets' meer achter zit.
Betekent dat dan automatisch dat we beweren dat hij schuldig is?

Puur hypothetisch:
Misschien heeft hij seksuele betrekkingen gehad met een 17-jarige. Op zich niks strafbaar, maar ethisch wel bedenkelijk.
Misschien wordt hij wel gechanteerd door de persoon in kwestie om dat nieuws naar buiten te brengen en is hij zelf slachtoffer?

Er zijn zoveel mogelijke pistes die daarom niet noodzakelijk een strafbaar feit met zich meebrengen.

Ik stel gewoon vast dat zijn coming-out nergens op slaat en dat VTM bij hun eerste verslaggeving onmiddellijk een kanttekening maakt dat ze bezig zijn met een onderzoek.

Dus beweren dat er verder niks aan de hand is, slaat gewoon nergens op, net zoals nu beweren dat hij schuldig of onschuldig is aan strafbare feiten.
Dat er zomaar woorden in mijn mond gelegd worden door sommigen, is bijzonder betreurenswaardig.

 

[Yo-Han]

Dan moet de bevolking dan ook geen spel maken van zijn seksuele voorkeur. Imo is het feit dat men openlijk uit de kast moet komen een teken aan de wand dat mensen helemaal niet zo ruimdenkend zijn als ze zeggen, gewoon nog maar het feit dat daar zoveel tralala rond is toont voor mij aan dat het iets is dat als uitzonderlijk gezien wordt. Dat het iets is dat niet conformeert aan de standaarden. Moest de bevolking zo ruimdenkend zijn als ze zeggen zou een comming out helemaal niet nodig zijn want geen mens zou er ook enige reet om geven.

Dat weet ik ook wel allemaal, ooit wel makkelijk +20 holebi's in grote kennissenkring gehad en een 3 tal dichte vrienden.

Uw punt is vermoed ik: hoe meer open en in de media mensen zich outen, hoe meer (na verloop van tijd) aanvaard ...
Maar dat werkt niet altijd zo voor iedereen, er is nog een lange weg te gaan denk ik op meerdere vlakken buiten de media ook.

 

[ThomasMore]

Dan moet de bevolking dan ook geen spel maken van zijn seksuele voorkeur. Imo is het feit dat men openlijk uit de kast moet komen een teken aan de wand dat mensen helemaal niet zo ruimdenkend zijn als ze zeggen, gewoon nog maar het feit dat daar zoveel tralala rond is toont voor mij aan dat het iets is dat als uitzonderlijk gezien wordt. Dat het iets is dat niet conformeert aan de standaarden. Moest de bevolking zo ruimdenkend zijn als ze zeggen zou een comming out helemaal niet nodig zijn want geen mens zou er ook enige reet om geven.

Het verschil is wel dat de Vooruit voorzitter zelf voor de tralala heeft gezorgd. Ik heb het hier al gezegd, we hebben een homoseksuele premier gehad, een transgender in de ministerraad en zelfs de ondervoorzitter van de meest rechtse partij is homo. Geen enkele van die andere politici hebben dat met zoveel bombarie aangekondigd. Noch heeft hun voorkeur hen - voor zover ik kan inschatten - iets in de weg gelegd bij hun politieke loopbaan.

Ik kan me geen enkel debat voor de geest halen waar Petra De Sutter persoonlijk wordt aangevallen omwille van haar individuele keuze. Wij hebben in België toch relatief beleefde en hoffelijke politici en journalisten, imo.

Connor wilt zich outen: who cares! Onze maatschappij is ondertussen voldoende ruimdenkend.

Het kan echter ook zijn dat Connor zijn outing gebruikt als bliksemafleider voor, vooralsnog niet bewezen, onfrisse praktijken. Dus ik begrijp de reactie van de media wel. Zonder die geruchten rond zijn avontuurtjes zou er volgens mij geen enkele redactie wakker liggen van dat filmpje, op die van'T Scheldt na misschien

 

[Oldskooler]

Ik was geshockeerd door CR's beschrijving over het pestgedrag dat hij op school ervaarde. Gestript en foto's gepakt van hem in de kleedkamers onder dwang. Zoiets is toch gewoon strafbaar?

Al gepasseerd via menig internetanalist.

Het extra schepje, hij was ooit een slachtoffer.
(Weet wel de mogelijke slachtoffers nu door zijn toedoen. Een snelle rolomdraaiing.)
Het verdere scherpje, mensen die zelf eens iets meemaakten durven iemand anders al eens iets aan te doen.

Soit. Ja onschuldig tot alles bewezen is.

Maar cringe voelt het wel allemaal aan.

Overacting gedoe, terwijl er op de achtergrond wel wat speelt.

Dat is uiteraard niet waar.
Ik (alsook bepaalde pers) zeg duidelijk dat zijn video er gekomen is omwille van de roddels en dat er dus 'iets' meer achter zit.
Betekent dat dan automatisch dat we beweren dat hij schuldig is?

Puur hypothetisch:
Misschien heeft hij seksuele betrekkingen gehad met een 17-jarige. Op zich niks strafbaar, maar ethisch wel bedenkelijk.
Misschien wordt hij wel gechanteerd door de persoon in kwestie om dat nieuws naar buiten te brengen en is hij zelf slachtoffer?

Er zijn zoveel mogelijke pistes die daarom niet noodzakelijk een strafbaar feit met zich meebrengen.

Ik stel gewoon vast dat zijn coming-out nergens op slaat en dat VTM bij hun eerste verslaggeving onmiddellijk een kanttekening maakt dat ze bezig zijn met een onderzoek.

Dus beweren dat er verder niks aan de hand is, slaat gewoon nergens op, net zoals nu beweren dat hij schuldig of onschuldig is aan strafbare feiten.
Dat er zomaar woorden in mijn mond gelegd worden door sommigen, is bijzonder betreurenswaardig.

Uiteindelijk zit je ook met de publieke opinie.
Een gemiddelde ouder is er heus niet mee akkoord dat er vettige praat (of meer) wordt uitgewisseld tussen een 17 jarige en haast (of al) 30 jarige politieker.
Strafbaar daarom niet, maar wel om met een mond vol verbazing en afkering te staan.
(En dat je je nog zou laten vangen deze tijden, zeker in die positie. Een screenshot is snel genomen, om nadien te chanteren of whatever.)

 

[StevenP]

Al gepasseerd via menig internetanalist.

Het extra schepje, hij was ooit een slachtoffer.
(Weet wel de mogelijke slachtoffers nu door zijn toedoen. Een snelle rolomdraaiing.)
Het verdere scherpje, mensen die zelf eens iets meemaakten durven iemand anders al eens iets aan te doen.

Soit. Ja onschuldig tot alles bewezen is.

Maar cringe voelt het wel allemaal aan.

Het enige wat cringe aanvoelt is deze post. Zijn eigen verhaal wat minimaliseren en opnieuw roddels voor waar aannemen

 

[Slyke]

Maar "naar mijn gevoel". Heb je Rousseau dan ooit al persoonlijk gesproken ofzo? Of kan jij puur op het zicht zien of iemand gay of bi is?

Op die vragen ken je het antwoord.
Als iemand schrijft "naar mijn gevoel" of "ik ben de mening toegedaan" of "ik denk", dan is dat een persoonlijke mening, afgetoetst als ervaringsdeskundige (in het geval van @MiniJeffrey) en/of als persoonlijke interpretatie op de feiten.

Zolang die persoonlijke standpunten niet worden voorgesteld als algemeen geldende waarheden, zie ik echt niet in waarom hier telkens opnieuw iemand moet worden aangevallen wanneer een persoonlijk standpunt naar voren wordt gebracht.

 

[Slyke]

Uiteindelijk zit je ook met de publieke opinie.
Een gemiddelde ouder is er heus niet mee akkoord dat er vettige praat (of meer) wordt uitgewisseld tussen een 17 jarige en haast (of al) 30 jarige politieker.
Strafbaar daarom niet, maar wel om met een mond vol verbazing en afkering te staan.

Ja, absoluut. Daarom dat ik ook schreef dat het ethisch zeker vragen oproept en de negatieve publieke opinie zou bij deze ook nefast kunnen zijn voor zijn kiezerspubliek.
Maar mijn voorbeeld was puur hypothetisch; er kunnen ook andere feiten spelen waarbij hij zelf eerder slachtoffer is. De tijd zal het uitwijzen.

Persoonlijk vind ik het wel opmerkelijk dat VTM onmiddellijk die kanttekening maakte over die roddels, met melding dat ze 'het nog aan het onderzoeken zijn'.
Het gros van de bevolking was amper op de hoogte over die roddels; inmiddels dus iedereen.
Betekent dit dat VTM zo sterk in hun schoenen staat omtrent hun onderzoek en dat ze binnenkort een primeur willen claimen? Zo kwam het bij mij toch over.

Als het puur gaat om wat online geroddel, dan zal geen enkele zich-zelfrespecterende journalist in een val trappen om op nationale televisie te verkondigen 'dat ze met iets bezig zijn', om dan uiteindelijk binnen een paar weken met hangende pootjes terug te keren dat ze eigenlijk totaal geen scope hebben?

 

[anders.]

Op die vragen ken je het antwoord.
Als iemand schrijft "naar mijn gevoel" of "ik ben de mening toegedaan" of "ik denk", dan is dat een persoonlijke mening, afgetoetst als ervaringsdeskundige (in het geval van @MiniJeffrey) en/of als persoonlijke interpretatie op de feiten.

Zolang die persoonlijke standpunten niet worden voorgesteld als algemeen geldende waarheden, zie ik echt niet in waarom hier telkens opnieuw iemand moet worden aangevallen wanneer een persoonlijk standpunt naar voren wordt gebracht.

Goh, ik vind als ervaringsdeskundige (want ik ben hetero) dat hij hetero is.
Dan zou toch ook iedereen reageren "maar hij zegt zelf dat hij bi is!"
Een mening is geen interpretatie van de feiten he, een mening is ... Een mening. "Ik vind dat vaccins niet helpen tegen virussen" is geen mening maar een verdraaiing van de feiten. "Ik vind vaccins nutteloos" is een mening.

 

[StevenP]

Een gemiddelde ouder is er heus niet mee akkoord dat er vettige praat (of meer) wordt uitgewisseld tussen een 17 jarige en haast (of al) 30 jarige politieker.

Weinig wat een 17-jarigr doet wordt goedgekeurd door de ouders hoor.
En opnieuw, jij weet wanneer de vermeende feiten plaatsvonden? Bron graag, we weten niet meer dan dat hij waarschijnlijk 20-something geweest zou zijn. Jij maakt er een dertiger van, pure verzinsels.

Strafbaar daarom niet, maar wel om met een mond vol verbazing en afkering te staan.

Verbazing en afkering? Nou moe.

(En dat je je nog zou laten vangen deze tijden, zeker in die positie. Een screenshot is snel genomen, om nadien te chanteren of whatever.)

Dan zou er bewijs zijn of grond om verder onderzoek te voeren dat is er nu niet.

 

[{BK}Black Devil]

Ja, absoluut. Daarom dat ik ook schreef dat het ethisch zeker vragen oproept en de negatieve publieke opinie zou bij deze ook nefast kunnen zijn voor zijn kiezerspubliek.
Maar mijn voorbeeld was puur hypothetisch; er kunnen ook andere feiten spelen waarbij hij zelf eerder slachtoffer is. De tijd zal het uitwijzen.

Persoonlijk vind ik het wel opmerkelijk dat VTM onmiddellijk die kanttekening maakte over die roddels, met melding dat ze 'het nog aan het onderzoeken zijn'.
Het gros van de bevolking was amper op de hoogte over die roddels; inmiddels dus iedereen.
Betekent dit dat VTM zo sterk in hun schoenen staat omtrent hun onderzoek en dat ze binnenkort een primeur willen claimen? Zo kwam het bij mij toch over.

Als het puur gaat om wat online geroddel, dan zal geen enkele zich-zelfrespecterende journalist in een val trappen om op nationale televisie te verkondigen 'dat ze met iets bezig zijn', om dan uiteindelijk binnen een paar weken met hangende pootjes terug te keren dat ze eigenlijk totaal geen scope hebben?

welja benieuwd of we nog iets over die roddels gaan horen , anders was het toch maar weer veel heisa voor niks .

 

[StevenP]

welja benieuwd of we nog iets over die roddels gaan horen , anders was het toch maar weer veel heisa voor niks .

Maar als het blijft plakken, ook al komt er niets van, is het trollenleger toch in zijn opzet geslaagd.

 

[{BK}Black Devil]

Maar als het blijft plakken, ook al komt er niets van, is het trollenleger toch in zijn opzet geslaagd.

Zeker , ik hoop dat ze bij Vooruit nu ook wel beseffen dat ze er geen Eenmanspartij moeten van maken , want als die persoon wegvalt zit je met een serieus probleem.

 

[Oldskooler]

Weinig wat een 17-jarigr doet wordt goedgekeurd door de ouders hoor.
En opnieuw, jij weet wanneer de vermeende feiten plaatsvonden? Bron graag, we weten niet meer dan dat hij waarschijnlijk 20-something geweest zou zijn. Jij maakt er een dertiger van, pure verzinsels.

Verbazing en afkering? Nou moe.

Dan zou er bewijs zijn of grond om verder onderzoek te voeren dat is er nu niet.

Gaat dus over dat laatste onderzoek.
Dat is nog maar vrij recent gestart.

Het is de moeder die er mee naar buiten kwam. Recent.
( "Intussen raakte bekend dat er onderzoek loopt door het parket van Antwerpen na een klacht van een moeder van een 17-jarige jongen"
.."Het parket van Antwerpen bevestigt dat het op 19 mei een brief heeft ontvangen")

Als het oude info was, en de moeder wist het al die tijd, dan heeft die moeder er lang mee gewacht. Dat kan, maar ergens onwaarschijnlijk.
Die moeder heeft dan een oude chatgeschiedenis gevonden en zitten doorscrollen. Dat kan, maar ook ergens onwaarschijnlijk.
Moeder heeft het recent ontdekt, klinkt meer waarschijnlijk.
Of nog een optie, de zoon heeft de oude of recente feiten uiteindelijk zelf aangebracht bij de moeder. Ergens...ook eerder onwaarschijnlijk.
(Sowieso hing die zoon zichzelf dan mee aan de smetpaal binnen de familie.)

Dus hoe recenter de info die de moeder ontdekte, hoe ouder de betrokken personen.

 

[Slyke]

welja benieuwd of we nog iets over die roddels gaan horen , anders was het toch maar weer veel heisa voor niks .

En toch ook veel gezichtsverlies voor die nieuwsredacties?

Voor Conner moet zoiets, los van wat er van aan is, toch als een serieus mes in de rug aanvoelen?
Hij is altijd goed ondersteund geweest door VTM, zowel wat het politieke betreft als bij zijn entertainment-nevenactiviteiten.
Hij zal in het vervolg wel nadenken wanneer hij bij zijn vriendjes van VTM nog eens in een konijn wil kruipen.

Natuurlijk, het is niet omdat er een goede vertrouwensrelatie bestaat tussen een zender en een politicus, dat ze aan geen objectieve berichtgeving moeten doen.
Te meer dat de manier waarop ze zich nu hebben opgesteld, toch wel opmerkelijk is (wat ook de bedenking was van Freya).

 

[StevenP]

Gaat dus over dat laatste onderzoek.
Dat is nog maar vrij recent gestart.

Het is de moeder die er mee naar buiten kwam. Recent.
( "Intussen raakte bekend dat er onderzoek loopt door het parket van Antwerpen na een klacht van een moeder van een 17-jarige jongen"
.."Het parket van Antwerpen bevestigt dat het op 19 mei een brief heeft ontvangen")

Als het oude info was, en de moeder wist het al die tijd, dan heeft die moeder er lang mee gewacht. Dat kan, maar ergens onwaarschijnlijk.
Die moeder heeft dan een oude chatgeschiedenis gevonden en zitten doorscrollen. Dat kan, maar ook ergens onwaarschijnlijk.
Moeder heeft het recent ontdekt, klinkt meer waarschijnlijk.
Of nog een optie, de zoon heeft de oude of recente feiten uiteindelijk zelf aangebracht bij de moeder. Ergens...ook eerder onwaarschijnlijk.
(Sowieso hing die zoon zichzelf dan mee aan de smetpaal binnen de familie.)

Dus hoe recenter de info die de moeder ontdekte, hoe ouder de betrokken personen.

Conclusie, we weten van niets en fantaseren dan maar om de gaten te vullen.

 

[Slyke]

Goh, ik vind als ervaringsdeskundige (want ik ben hetero) dat hij hetero is.
Dan zou toch ook iedereen reageren "maar hij zegt zelf dat hij bi is!"
Een mening is geen interpretatie van de feiten he, een mening is ... Een mening. "Ik vind dat vaccins niet helpen tegen virussen" is geen mening maar een verdraaiing van de feiten. "Ik vind vaccins nutteloos" is een mening.

Een mening bouw je op door feiten te interpreteren, af te toetsen aan eigen ervaring en kennis.
Hetgeen wat je schrijft klopt op de letter, maar daarom zie ik nog altijd niet in waarom iemand "uit de community" niet gewoon mag schrijven wat hij denkt op basis van wat hij zelf heeft beleefd of gezien in zijn directe omgeving?

Los daarvan: excuses voor het begrip "uit de community", alsof hetero's en niet-hetero's zich in aparte groepen moeten bevinden.
Als zou blijken dat Conners video enkel en alleen als doel had om een coming-out te doen, zonder meer, dan durf ik gerust te stellen dat we gefaald hebben als samenleving.
Als iemand zich in 2023 nog moet 'verantwoorden' (ik schrijf bewust verantwoorden, want zo komt zijn interview over) omdat hij bi of gay is, dan ben ik oprecht gechoqueerd en had ik op z'n minst gehoopt dat we intussen veel verder stonden in de acceptatie van iemands geaardheid.
Laat aub iedereen zijn eigen seksuele voorkeur beleven, zonder vooroordeel.

 

[Oldskooler]

Conclusie, we weten van niets en fantaseren dan maar om de gaten te vullen.

"Intussen raakte bekend dat er onderzoek loopt door het parket van Antwerpen na een klacht van een moeder van een 17-jarige jongen"
.."Het parket van Antwerpen bevestigt dat het op 19 mei een brief heeft ontvangen"

Ik neem aan dat die nu 17 jaar is?
Als jij gelijk hebt dat het over oudere feiten gaat, tot jaren terug toen C. 20-something was, moet die zoon nog jonger geweest zijn hé!
Zullen we maar niet vanuit gaan!!

Dus laat ons het houden bij recent...

 

[DaFreak]

daarom zie ik nog altijd niet in waarom iemand "uit de community" niet gewoon mag schrijven wat hij denkt op basis van wat hij zelf heeft beleefd of gezien in zijn directe omgeving?

Hij schrijft het toch ook gewoon, dat wil niet zeggen dat wij daar op onze beurt niet op mogen reageren. Hij zegt bi te zijn, waarom dat niet gewoon aannemen ipv dingen beginnen te verzinnen? Er zijn ook mensen die zeggen dat hij maar doet alsof om woke te zijn en dat hij eigenlijk hetero is. Dat is evengoed onzin.

Verder zien velen hetero nog steeds als de norm, iedereen die daarvan afwijkt moet nog altijd uit de kast komen hoor. Je mag dat gerust zien als een falen van de maatschappij maar dat is, getuige deze thread, zeker en vast nog altijd nieuwswaardig. De afkeer tov alles LGBTQ zit trouwens de laatste jaren serieus in de lift dus we gaan er eerder op achteruit dan vooruit.

@Oldskooler Er wordt hier heel veel zomaar aangenomen. Misschien best eerst afwachten of er effectief ook maar iets gebeurd is vooraleer er zo een kermis van te maken?