ChatGPT en andere Large Language Models

Ik vraag me af hoe lang deze gouden tussenperiode zal duren.
Daarmee bedoel ik; de huidige situatie waarin developers nog hun baan behouden maar wel hun productiviteit x10 of x20 zien gaan, en waarin zelfs coding leken (zoals mij) heel goedkoop aan de slag kunnen gaan met tools zoals Google AI Studio, Cursor, Claude Code, Github Copilot, ... om uit het niets werkende applicaties te pushen op heel korte tijd.

Aan dit tempo kan AI binnen x(x) maanden toch alle web dev taken overnemen op 100% autopiloot?
En nadien volgt de volledige app lifecycle; Launch en strategie, de marketing, de monetisering, de analytics, de maintenance, ...

Nu nog leuk, maar binnen 3, 5, 10 jaar? Ik krijg er eigenlijk koude rillingen van.
Als je puur kijkt naar wanneer het technisch kan, zitten we al op dat punt.
Als data engineer denk ik dat 2-3 goeie data engineers met toegang tot AI-toolstacks al het data engineering werk van een bedrijf kunnen doen (nu zijn dat er 10-tallen).
Maar, typisch zijn bedrijven in België zo extreem traag qua adoptie van nieuwe technologieën, dat je volgens mij hier wel nog naar een horizon van 10 jaar kijkt.
 
Ik vraag me af hoe lang deze gouden tussenperiode zal duren.
Daarmee bedoel ik; de huidige situatie waarin developers nog hun baan behouden maar wel hun productiviteit x10 of x20 zien gaan, en waarin zelfs coding leken (zoals mij) heel goedkoop aan de slag kunnen gaan met tools zoals Google AI Studio, Cursor, Claude Code, Github Copilot, ... om uit het niets werkende applicaties te pushen op heel korte tijd.

Aan dit tempo kan AI binnen x(x) maanden toch alle web dev taken overnemen op 100% autopiloot?
En nadien volgt de volledige app lifecycle; Launch en strategie, de marketing, de monetisering, de analytics, de maintenance, ...

Nu nog leuk, maar binnen 3, 5, 10 jaar? Ik krijg er eigenlijk koude rillingen van.
Het is niet omdat uw applicatie doet / lijkt te doen wat je verwacht dat die security gewijs niet zo lek is als een zeef.
 
Het is niet omdat uw applicatie doet / lijkt te doen wat je verwacht dat die security gewijs niet zo lek is als een zeef.
Maar datzelfde geldt voor een menselijke ontwikkelaar he. Het grootste issue dat ik zie komen, is wanneer er een bug moet gefixt worden, en de AI plots gewoon zegt "everything is working correctly"
 
Maar datzelfde geldt voor een menselijke ontwikkelaar he. Het grootste issue dat ik zie komen, is wanneer er een bug moet gefixt worden, en de AI plots gewoon zegt "everything is working correctly"
Natuurlijk. Ik had het vooral op het gedeelte omdat hij zegt "Coding leken (zoals mij)...". Ik vermoed (of hoop) dat een professionele ontwikkelaar dat zijn app / webservice niet vatbaar is voor de eerste de beste SQL injectie.
 
Als je puur kijkt naar wanneer het technisch kan, zitten we al op dat punt.
Als data engineer denk ik dat 2-3 goeie data engineers met toegang tot AI-toolstacks al het data engineering werk van een bedrijf kunnen doen (nu zijn dat er 10-tallen).
Maar, typisch zijn bedrijven in België zo extreem traag qua adoptie van nieuwe technologieën, dat je volgens mij hier wel nog naar een horizon van 10 jaar kijkt.

Fair punt, tussen wat technisch mogelijk is en massa-adoptie zit er idd vaak een periode van jaren.
Dat geeft de maatschappij/overheid toch een beetje tijd om zich voor te bereiden en (semi-)oplossingen te bedenken en te implementeren (UBI, etc.)
Boeiende tijden in elk geval.

Het is niet omdat uw applicatie doet / lijkt te doen wat je verwacht dat die security gewijs niet zo lek is als een zeef.
Uiteraard, ik beweer niets anders. Maar ook dat zal AI in de toekomst vrijwel volledig kunnen opvangen.

Nu goed, ik gebruik die tools op dit moment voor prototypes en MVPs van apps die ik ooit misschien wil lanceren, maar vooral voor persoonlijke projecten die mijn leven vergemakkelijken. Denk aan subscription tracker, workout app, etc. Die draaien lokaal en bevatten amper tot geen gevoelige info. Ook geen SQL DB.
Als ik van plan ben om een web/mobile app te lanceren voor het grote publiek met de hele reutemeteut (authentication, payments, etc.) zou ik het uiteraard laten nakijken door professionals. Maar of dat binnen 6, 12, 24 maanden nog nodig zal zijn? Ik heb mijn twijfels.

Als er specifieke dingen zijn waar ik best op moet letten, security (en andere) tips altijd welkom.
 
Laatst bewerkt:
Ik moet wel zeggen dat vibecoding eigenlijk de ideale demo van AI is.
Als je configureert dat hij alles zelf mag uitvoeren, kan je letterlijk een omschrijving geven en dan zie je die een half uur heen en weer springen en code schrijven, uitvoeren, testen, herwerken, ...
Dat is echt gewoon indrukwekkend om te zien.
 
Voor frontends en de simpele apps die ze in hun demo's allemaal maken werkt dat goed maar vanaf je een beetje complexiteit in uw businesslogica hebt wordt het in mijn ervaring zeer snel grotendeels nutteloos. Daar win ik nauwelijks tijd met ai agents omdat ik bijna alles minstens deels moet herschrijven, en dan ook nog eens heel goed moet nakijken op de absurde fouten die er in sluipen. Die dingen hebben geen echt concept van juist of fout en dat is een fundamenteel probleem dat ze niet gaan oplossen door de modellen krachtiger en efficienter te maken.

Het is op veel vlakken zeer handig, bv om bugs te zoeken of testdata te schrijven, maar al bij al is voor de meeste developers de productiviteitswinst die je eruit kan halen echt niet zo indrukwekkend.
 
Één van mijn voornemens dit jaar is om er mij grondiger in te verdiepen. Als ik lees op X en dergelijke dan heb ik toch het gevoel niet mee te zijn met wat er allemaal al mogelijk is. Vandaag wat experimenten gedaan met enerzijds agent mode en anderzijds de nodige guard rails in te bouwen. So far so good, volgende week verder proberen bouwen met zo min mogelijk zelf te schrijven/aan te passen.

Het gaat allemaal snel en op het werk is er ook niet zoveel vrijheid om de laatste en beste tools te kunnen gebruiken gezien enkel "approved" AI gebruikt mag worden.

Ik merk toch dat er met veel simpelere use cases vaak enorme productiviteitswinst is. Vandaag alleen nog maar, ik geef dat spel een JSON file en de opdracht om een scriptje te schrijven om uit die file (met duizenden items) een paar abnormale gevallen te halen. Vijf seconden later is dat klaar en heb ik wat ik wou. Tijdswinst wss minstens halfuur. Many such cases afgelopen jaar.

Het lijkt mij wel duidelijk dat de rol hiervan enkel maar gaat toenemen. Wie weigert AI te gebruiken en voor de rest nergens hard in uitblinkt gaat binnen een paar jaar geen goede performance reviews meer hebben tegenover peers die het wel stevig in de vingers hebben.

Al onze klanten hebben een klantenfiche ondertekend waarop vermeld staat hoe we hun gegevens gebruiken (waaronder dat hun gegevens op een niet-lokale server gehouden kunnen worden voor beroepsgerelateerde handelingen).

Zoals het hoort dus, of ga jij elke keer dat je gegevens van iemand gebruikt die persoon opbellen om te zeggen dat je diens gegevens aan het gebruiken bent? Toch ook niet?
Ik kan alleen maar zeggen dat juristen een vette kluif hebben aan GDPR, vandaar mijn opmerking vorige maand. Na wat ik allemaal al gehoord heb durf ik er mijn hand niet voor in het vuur steken dat het mag, zelfs met ondertekende fiche. Bij die Gemini waarbij er zelfs 72u opslag is van gevoelige, niet-geanonimiseerde klantendata uit een sterk gereglementeerde sector lijkt het mij al vrij duidelijk dat een DPO nogal groen gaat worden als dat op tafel komt. Zitten er toevallig ook rijksregisternummers in die documenten? Aleija in elk bedrijf zijn er wel zaken mis, dat kunnen bedrijfsprocessen zijn die al >20 jaar gebeuren en nu niet (meer) mogen.
 
Één van mijn voornemens dit jaar is om er mij grondiger in te verdiepen. Als ik lees op X en dergelijke dan heb ik toch het gevoel niet mee te zijn met wat er allemaal al mogelijk is. Vandaag wat experimenten gedaan met enerzijds agent mode en anderzijds de nodige guard rails in te bouwen. So far so good, volgende week verder proberen bouwen met zo min mogelijk zelf te schrijven/aan te passen.

Het gaat allemaal snel en op het werk is er ook niet zoveel vrijheid om de laatste en beste tools te kunnen gebruiken gezien enkel "approved" AI gebruikt mag worden.

Ik merk toch dat er met veel simpelere use cases vaak enorme productiviteitswinst is. Vandaag alleen nog maar, ik geef dat spel een JSON file en de opdracht om een scriptje te schrijven om uit die file (met duizenden items) een paar abnormale gevallen te halen. Vijf seconden later is dat klaar en heb ik wat ik wou. Tijdswinst wss minstens halfuur. Many such cases afgelopen jaar.

Het lijkt mij wel duidelijk dat de rol hiervan enkel maar gaat toenemen. Wie weigert AI te gebruiken en voor de rest nergens hard in uitblinkt gaat binnen een paar jaar geen goede performance reviews meer hebben tegenover peers die het wel stevig in de vingers hebben.


Ik kan alleen maar zeggen dat juristen een vette kluif hebben aan GDPR, vandaar mijn opmerking vorige maand. Na wat ik allemaal al gehoord heb durf ik er mijn hand niet voor in het vuur steken dat het mag, zelfs met ondertekende fiche. Bij die Gemini waarbij er zelfs 72u opslag is van gevoelige klantendata lijkt het mij al vrij duidelijk dat een DPO nogal groen gaat worden als dat op tafel komt. Zitten er toevallig ook rijksregisternummers in die documenten?
Neen, wat in de documenten zit zijn naamgegevens (voor-, achternaam, firmanaam), adres en dan naam van de verzekeraar waar ze klant zijn, de periode voor welke de rekening nog open staat en het bedrag.

Verder heeft onze DPO laten weten dat het prima was en hij er geen graten in ziet. Nu vind ikzelf wel dat onze DPO een flierefluiter is maar soit, dat maakt mijn case allicht niet echt veel sterker.
 
Neen, wat in de documenten zit zijn naamgegevens (voor-, achternaam, firmanaam), adres en dan naam van de verzekeraar waar ze klant zijn, de periode voor welke de rekening nog open staat en het bedrag.

Verder heeft onze DPO laten weten dat het prima was en hij er geen graten in ziet. Nu vind ikzelf wel dat onze DPO een flierefluiter is maar soit, dat maakt mijn case allicht niet echt veel sterker.
Ik ben zelf verantwoordelijk voor het GDPR-stuk van het datalandschap van 1 van de grotere verzekeraars. Als ik tegen de DPO zeg "ja maar, dat is businesskritisch" krijgen wij altijd een uitzondering, want de DPO is niet technisch, nog functioneel mee in de verzekeringswereld...
 
Ik ben zelf verantwoordelijk voor het GDPR-stuk van het datalandschap van 1 van de grotere verzekeraars. Als ik tegen de DPO zeg "ja maar, dat is businesskritisch" krijgen wij altijd een uitzondering, want de DPO is niet technisch, nog functioneel mee in de verzekeringswereld...
Dat is dan een externe DPO? Bij ons is dit een intern iemand die (in principe) wel mee is.
 
Dat is dan een externe DPO? Bij ons is dit een intern iemand die (in principe) wel mee is.
Nee, intern. Maar buiten wat high level dataconcepten (waar zitten polissen, claims, premies, ...) kent die ook niks inhoudelijk over hoe alle processen lopen. Die weet niet wat je nodig hebt voor risicoberekening bvb.
 
Dan is de enige oplossing volledig af te stappen van AI van alles wat met persoonlijke data te maken heeft? Lijkt me toch wel enorm doemdenkend... Ik herhaal, wat dan met elk CRM-pakket, elke cloudopslag dat er bestaat? Denk dat zowat alles in de cloud zit, ik ga me zelf ook niet bezighouden om aan elke leverancier waar ik klant ben te vragen "werken jullie met Google? Want die gaan mijn data gebruiken en dat wil ik niet".

Soit, ik ga niet stoppen om Gemini te gebruiken en ga ervan uit dat ze dit effectief ook gewoon verwijderen. Moest blijken dat ze dit toch niet hebben gedaan zal ik Sundar Pichai even opbellen om te vragen wat hij precies wou doen met de informatie dat de bakker om de hoek nog 200 EUR van zijn brandverzekering moest betalen.
Nee, gewoon lokaal draaien. Het kan, wel niet goedkoop natuurlijk.
 
Altijd interessant wat Marc Andreessen verteld over AI. Een van de mensen in deze wereld die een goed zicht heeft op wat komen gaat. Kerel is met zijn hedgefund natuurlijk heavily invested in alles van AI dus is er natuurlijk enorm positief over.


In the video, Marc Andreessen provides a deep dive into the current state and future of artificial intelligence, characterizing it as the most significant technological revolution of his lifetime, potentially exceeding the impact of the internet. He argues that while the industry has spent 80 years building "hyper-literal mathematical machines," the recent breakthrough in neural networks represents a shift toward a human cognition model that is only three years into an 80-year cycle,,.
Key Takeaways
1. Economic Models and "Tokens by the Drink"

Rapid Revenue Growth: AI companies are seeing "unprecedented takeoff rates" in actual customer revenue, growing faster than previous tech waves,.
Hyper-Deflation of Costs: The cost of AI is falling faster than Moore’s Law, with unit costs for "tokens" of intelligence collapsing.
Value-Based Pricing: Andreessen predicts a shift from standard SaaS "per-seat" pricing to value-based pricing, where companies charge based on a percentage of the productivity uplift or the human labor (e.g., a doctor or lawyer) the AI augments or replaces,.
2. Technical Structure: God Models vs. Small Models
The Model Pyramid: Andreessen envisions an industry structured with a few giant "god models" (supercomputers) at the top and a massive volume of small models proliferating across every physical item and embedded system.
The "Chase Function": Capabilities from state-of-the-art big models typically trickle down into small, efficient models within 6 to 12 months. For example, the Chinese model "Kimmy" recently replicated reasoning capabilities previously reserved for high-end models like GPT-5.
3. Geopolitics: The US vs. China Race
A Two-Horse Race: AI development is essentially a competition between the US and China, as the rest of the world has largely failed to participate,.
China’s Open Source Strategy: China is aggressively releasing high-quality open-source models, such as DeepSeek and Kimmy,. Some in DC view this as "dumping" to commoditize the industry, while others see it as a genuine sign of China’s competitive strength.
Robotics Advantage: China currently leads in the robotics dimension of AI because they control the physical supply chains for electromechanical components.
4. Regulation and the "State Level" Threat
Federal vs. State: While federal sentiment has shifted toward supporting AI to ensure the US beats China, Andreessen is highly concerned about draconian state-level bills (specifically in California and Colorado),,.
The European Warning: He points to the EU AI Act as a "ruinous self-harm" measure that has effectively killed AI innovation in Europe, leading even American companies like Apple and Meta to withhold products from that market,.
Open Source Liability: A major regulatory risk is assigning downstream liability to open-source developers for how others use their models, which Andreessen claims would "completely kill" the academic and startup ecosystem,.
5. a16z Strategy: "Venture as a Portfolio of Strategies"
Embracing Contradiction: Unlike a single company that must choose one path, a venture firm can bet on multiple, often contradictory strategies simultaneously (e.g., big vs. small models, open vs. closed source).
The Power of Controversy: Andreessen believes that being outspoken and taking "brave" public stands helps attract the best founders, who want to know a firm's values and courage before they ever meet,.
--------------------------------------------------------------------------------
Analogy for Understanding: Think of the internet as the physical tracks and stations of a railroad that took decades to build. AI is the locomotive that has finally arrived; because the tracks are already there, it can reach every home and business at "light speed" without needing to wait for the infrastructure to be laid down again
 
Altijd interessant wat Marc Andreessen verteld over AI. Een van de mensen in deze wereld die een goed zicht heeft op wat komen gaat. Kerel is met zijn hedgefund natuurlijk heavily invested in alles van AI dus is er natuurlijk enorm positief over.
Hoe kan het dan interessant zijn wat hij te zeggen heeft? Ik snap niet hoe je correct het probleem hier benoemt maar dan toch waarde hecht aan zijn advertentie, want dat is wat dit is.
Je kan toch onmogelijk een woord geloven van iemand's ai-profetie als zijn zakelijk succes momenteel voor een enorm deel afhangt van wat hij hier verkoopt? De reden dat hij dikwijls een goed zicht heeft op wat komen gaat is omdat hij het voor een groot deel bepaalt lol.

Zo gaat het constant in heel dat wereldje (en niet alleen in ai maar alles in tech). In al die interviews met ai-moguls of linkedin blogs van toekomst-visionairs of white papers van consultancy firma's moet je 'ik denk' vervangen door 'ik wil'. Het is zo dat ze de markt sturen en hun gezever soms een self-fulfilling prophecy wordt.
Exact dezelfde mensen die nu over ai prediken zeiden 3 jaar geleden exact hetzelfde over web3 en nft's en blockchain. Je kan interviews vinden waarin Andreessen even enthousiast is over die dingen als nu over ai.
En heel veel domme mensen hebben daar toen veel geld aan verloren terwijl de hedge funds managers en linkedin guru's er op tijd zijn uitgestapt om veel geld te verdienen en dan ergens anders een nieuw rondje bullshit te gaan verkopen terwijl anderen de puinhoop mogen opkuisen. En elke keer wordt de wereld een beetje minder leuk om in te leven.

"Sam Altman zegt dat binnen een jaar ai-agents ons leven 3 keer beter gaan maken" ja no shit zegt Sam Altman dat. Volgens de boer hier achter mij draait de economie binnen 10 jaar volledig op patatten.
 
Boenk erop utred.

Meta ondertussen stilletje hun hele afdeling rond de metaverse aan ‘t afbouwen. Ook weer zo’n staaltje geldverbranding geweest, zonder deftige echte waarde.
 
R&D kost tijd & geld. Velen zouden het liever nog veel sneller zien gaan en hadden waarschijnlijk ook effectief gedacht dat het sneller zou gaan. Maar of je het nu hebt over zelfrijdende wagens, augmented reality of AI. Dat zijn allemaal ontwikkelingen die komende jaren enkel groter en beter gaan worden. Als je ziet welke vooruitgang Meta reeds geboekt heeft en hoeveel kleiner en beter de huidige quest is tov de eerdere rift. Of zeker als je kijkt naar hun RnD prototypes zoals Orion dat gebruik maakt van custom silicon carbide waveguides... Voor Zuck en investerdeers die liever een snellere return hadden gezien is dat misschien weggesmeten geld maar voor de ontwikkeling van die technologie wel noodzakelijk en goed nieuws voor zowel die prille industrie als de toekomstige consument.

Of investerdeers hun appetijt om in AI geld te blijven pompen bijna op is moet de tijd nog altijd uitwijzen. Velen gokken nu ook bijna 2 jaar op een bel die tot nogtoe maar niet wil barsten. Geen idee over de omvang maar persoonlijk denk ik nu ook wel dat dat een kwestie van tijd is gezien de enorme investeringen in ondermaatse chatbots voor de masses terwijl er eigenlijk nog altijd veel meer naar meer pure RnD zou moeten gaan ipv consumer facing applicaties. Maar zelfs als die bel barst zal dat er één zijn gelijkaardig aan de .com bust. Ook daarna ging de ontwikkeling en uitrol van het internet razendsnel verder.

Over de gehypte tijdshorizon alsook het verbloemen van doemscenarios om aan regulatie te ontsnappen of juist andersom, erop hameren om staatsteun te strikken omdat de giants her achterop raken in de AI race als existentieel risico schetsen, daar moet je inderdaad wat kunnen doorkijken maar dat AI de wereld komende jaren de wereld grondig gaat veranderen is meer dan hype. Dat is vandaag reeds het geval.
 
Terug
Bovenaan