Guys - it's about the money met balancering als excuus. Hoeveel keer moet ik het nog zeggen? Waarom is iedereen altijd verbaasd ?
Iedereen consumeert minder energie en de distributiebeheerder ziet zijn inkomsten terugvallen. Oplossing, morrel aan de formule, trek meer geld uit die mensen.
Ja en neen. Het komt in mijn ogen gewoon neer dat men door het dalende verbruik tgv zelfconsumptie en eigen generatie wil garanderen dat er een vaste component aanwezig blijft voor het gebruik van het net.
Ik vindt dat niet onredelijk om eerlijk te zijn. Al had ik liever gehad dat men ipv balancering van het net, dat als reden had genomen hiervoor. Dan had ik er ook minder poeha rond gemaakt.
Binnen paar jaar gaan meer en meer mensen off grid gaan en de kost zal bij een kleine groep sukkelaars overblijven (je denkt toch niet dat die distributiebeheerders gaan saneren en rationaliseren aan de kost kant ?)
Euhm... heb jij de kost, maar belangrijker kennis, die er nodig is om off - grid te gaan al eens bekeken ?
Ik ben technisch geschoold. En ik zie mij op geen enkele wijze enerzijds de energie voor mijn jaarverbruik goedkoper realiseren dan door gebruik te maken van het net. Zelfs als jij 3000€ op jaarbasis verbruikt aan elektrische energie dan wil dit eigenlijk zeggen dat uw installatie maximaal 60000€ mag kosten voor de aanleg en het in leven houden over een levensduur van 20 j voor een oplossing met batterijen, noodgenerator en zonnepanelen / windmolen combo. En belangrijker de onderdelen en kennis hebben of aan kunnen geraken om binnen 15 jaar die zaken nog allemaal te vervangen of te vernieuwen...
Hell voor Huawei Batterijen werd de native support voor batterijen die 2-3 j geleden werden geplaatst ondertussen al gedropt. En jij denkt dan dat de sukkelaars degenen zijn die niet off-grid gaan?
De sukkelaars zijn juist degenen die off-grid gaan, aangezien de kost om gebruik te maken van het net, en uw overtollige energie te dumpen op het net tegen een prijsje wanneer jij die te veel hebt gewoon peanuts is vergeleken met de gevolgen indien je off-grid gaat en uw batterij vol is...
Natuurlijk zolang er en werkende maatschappij is. Niet in het geval van een walking death... maar laat ons dat even buiten beschouwing houden en niet in de richting van het preppergedachtegoed gaan.
Waarom zou off grid zo onrealistisch zijn?
Je Tesla kan toch nu al serieus wat energie leveren aan je huishouden, waarom zou het in de toekomst onrealistisch zijn dat er offgrid oplossingen komen die betaalbaar en haalbaar zijn?
Omdat:
1) je generatie nodig hebt om uw batterij terug te vullen. En de zon daar niet echt helpt op 4 maanden. Anders was de kerncentrale ook zo geen gouden oplossing...
2) de tesla batterij nog mag zakken in prijs, maar dat zelfs als dat daalt met een factor 10... dat nog altijd peanuts is in vergelijking met de capaciteit die je nodig hebt om uw nood van de winter op te vangen.
3) dat een windgenerator of zonnepaneelinstallatie nu ook niet gratis is. En dat je niet veel hebt aan de 20kwh energie die je te veel in de zomer (of op een goede winddag) hebt op 1 dag als uw maximum capaciteit 10kwh is. Goed wetende dat het gemiddelde verbruik (al is het echte verbruik niet constant) op een dag grofweg een 9.6kwh. (3500kwh / 365). Of anders gezegd, je zit aan een backup van 1 dag van uw gemiddeld verbruik in de winter. Veel geluk als al de energie voor de winter, met eventueel de 20-30kwh voor uw warmtepomp voor de verwarming van 1 dag op een vriesdag, moet komen van uw batterijtje van 10kwh, of uw 100kwh. 3 dagen later en je zit in de koude...
Kzou het voorlopig aan mij voorbij laten gaan, en blij zijn dat je 200 - 400€ maar moet betalen voor het volledige gemak van het net. Zonder dat je u iets moet aantrekken van dat er iets mis is met uw eigen installatie en dat je het niet goedkoop gerepareerd krijgt. Of dat je van toeten noch blazen weet hoe je het zou moeten repareren en daar dan een duur techniekertje moet vragen a rato van 800€ per dag terwijl die u voor 3000€ kosten nieuwe panelen op uw dak zwiert.
Voor de rest zou ik echt niet beginnen te klagen dat je geen faire kostprijs krijgt voor uw stroom. Want je krijgt WEL een faire kostprijs. Maar geen enkel probleem hé, we zullen voorstellen dat ze u hetzelfe dan hetgeen ze aanrekenen aan iemand anders voor het verbruik moeten betalen, maar tegelijkertijd mogen ze als het hen niet uitkomt wel een boete aanrekenen als je toch nog aan hen levert waar zij dan moeten vanaf geraken met iets waar ze niets mee zijn, mag je een bijdrage betalen voor het gebruik van hun elektriciteitsnet voor uw energie erop te zetten en die faire kostprijs te krijgen, een administratieve kost betalen voor het gebruik van hun facturatiesysteem etc, en daarnaast ook nog eens een capaciteitstarief voor als jij een te grote piek op het net injecteert door het feit dat jij uw 15kwp zonnepaneelinstallatie gewoon laat knallen op dat elektriciteitsnet waardoor hun net op apengapen staat en ze eigenlijk om dat op te vangen eigenlijk aanpassingen aan hun net (omvormerstations, bekabeling,...) zouden moeten doen.
Veel plezier zou ik zeggen. Of anders gezegd, een off-grid oplossing waarbij je volledig voor alles verantwoordelijk bent... dat is een serieuze verantwoordelijkheid en heeft een serieuze kost. Gratis of zelfs voor de goedkoop is dat echt niet.
Uiteraard bedoel ik dat. Waarom zou ik moeten meebetalen aan een net dat ik bijna niet gebruik en veel zelf consumptie doe ?
Omdat de kost voor de vernieuwing van dat net, niet zo veel kleiner is omdat jij maar een klein kabeltje nodig hebt ipv een grotere kabel.
Dus de voorbije 20y of zo zijn de netkosten foutief aangerekend, want het ging wel degelijk ifv het verbruik dan.
Wacht, als je een terugdraaiende teller had, had je geen verbruik. Terwijl je wel altijd gebruik hebt gemaakt van het net om energie erop te gooien. Daarom dat men van een nulkost teruggevallen is op een prosumententarief.
Voor de rest zie verder.
Waarom zou ik evenveel moeten betalen voor het net als ik het enkel in de wintermaanden gebruik?
Verder, omdat je het net ook gebruikt om energie erop te zetten.
Omdat je het net gebruikt om uw tekorten in de andere maanden aan te vullen. En er dus een partij stand-by moet staan om zelfs op momenten dat het hen niet uitkomt aan u toch energie te leveren.
Omdat de kost voor het netwerk in orde te houden en te vernieuwen nu eenmaal geld kost. En de individuele kostprijs interessanter wordt des te groter de installatie is. Tgv aan te houden veiligheidsmarges, schaalvoordelen, etc... waardoor het goedkoper is dan bij elk zijn eigen installatie te zetten.
Maar belangrijker omdat men de formule verandert zodanig dat je minder betaalt op het stuk van de energie die je van het net haalt, maar dan iets meer voorziet als een vaste kost om daarmee de individuele netkosten makkelijker te kunnen dekken zonder dat die afhankelijk zouden zijn van een artificieel gelimiteerd behoefte. Ipv 16 cent per kwh op verbruik, betaal je dan 10 cent op het verbruik en een aangepaste op een parameter gedefinieerde forfait. Denk eraan dat de initiële intentie was om die forfait te dimensioneren op basis van de maximale piek die je zou kunnen trekken op basis van de afzekering (20A, 25A, 32A, 40A, 63A monfoasig/ driefasig), ipv op de feitelijk piek. En de huidige formule is dan een betere versie voor de gemiddelde verbruiker die zijn best doet.
Je kunt het licht van de zon ontkennen, maar realiteit is dat mensen jaar na jaar na jaar minder uit het net trekken dankzij zuiniger verbruik en zelfproductie (EN AL DIE TERUGDRAAIENDE TELLERS GODVERDIKKE).
Vreg.be leert me 2008: 4200kwh/gezin, 2018: 3000kwh/gezin. 30% minder, ergo 30% minder netinkomsten zonder aan de formule te morrelen.
Aangezien de netkosten een functie waren van het verbruik dat je uit het net haalt, kelderende netinkomsten met de oude formule. Oplossing, verander de formule.
Euhm neen, klopt niet.
Met de terugdraaiende teller hebben ze daarom de forfait voorzien op basis van de prosumentenvergoeding. Dus het is niet iets nieuws dat men probeert mensen die het net gebruiken toch proberen om een correcte prijs mee te laten betalen voor de kosten van het net.
Kan je ook niet tegen zijn, indien je een beetje correct bent.
Want Belgen staan gekend om massaal zulke drastische beslissingen te nemen. Als je kijkt naar hoe lang het geduurd heeft voor TV cord-cutting stilaan tractie begon te krijgen (en dat is véél minder drastisch dan off-grid gaan) dan ga ik een educated guess doen en zeggen dat off-grid gaan nog decennia's lang voor de wappies gaat zijn zoals @phate_13 ze hier noemt 
