Boete gebruik smartphone achter het stuur

[JPV]

Ik heb één keer een PV gekregen die juridisch onterecht was, wegens slecht geformuleerd. Ik stond geparkeerd op een plaats waar dat blijkbaar niet mocht (onbewust), maar men had mij opgeschreven dat ik élders stond (andere straat), waar je gewoon onmogelijk kan parkeren. Politieagente kende het verschil niet tussen de 2 straten. Bezwaar bij de politie zorgde ervoor dat ik een verbeterd PV kreeg met juiste straatnaam, maar daar ontbrak het huisnummer van de plaats waar ik stond, waardoor ik ook kon claimen dat ik daar terecht stond (omdat je elders in de straat wél mocht parkeren).

Gezien ik écht niet wist dat ik daar strikt gezien niet mocht staan (ik deed dat al héél lang) en ik het daarna nooit meer gedaan heb, kon ik aan de politie gewoon vertellen dat ik niet fout geparkeerd stond bij mijn weten en dat de PV dit ook niet aantoonde. Politieagent bij wie ik het verhoor deed gaf duidelijk aan dat daar verder niks meer van ging komen en dat hij alles met de betrokken, nieuwe, agente ging bespreken.

Nadien is de straat herlegd, maar heeft men dezelfde constructiefout gemaakt bij aanleg van de straat en sta ik daar in theorie nog altijd illegaal. Stad bevestigde echter dat het hun bedoeling is dat je daar wél mag parkeren en dat we hen mogen contacteren mocht een overijverige politieagent ons willen beboeten.

(gaat over borden die de stad daar niet wil zetten wegens vervuiling van het zicht, maar die eigenlijk wel een voorwaarde zijn om de parkeerstrook écht als parkeerstrook te gebruiken).

 

[Valkuil]

Zoveel onterechte boetes gehad of waarom in godsnaam zou ge bang moeten zijn van een politieagent?

Ik vermoed dat er wél al veel mensen een boete gekregen hebben die terecht was volgens de letter van de wet maar één die in praktijk totaal onnodig was omdat mensen vaak wel kunnen inschatten of iets gevaarlijk is of niet. Genre om 5u 's morgens op weg naar je werk en wanneer er nog geen kat op de baan is met je fiets even over het voetpad rijden om een omgevallen boom die de weg verspert te vermijden. Ja, als voorbeeldige burger stap je van je fiets, maar alstublieft hé. Anderzijds zijn er ook genoeg die onterecht klagen natuurlijk.

In mijn stad is er een agent die alle "absurde" verkeerssituaties kent en daar graag de mensen wat gaat jennen/beboeten. Iedereen kent hem, tot de burgemeester toe, die er ook mee verveeld zit. Terecht volgens de wet, maar dat is echt gewoon een verzuurde flik.

Vaak gaat het ook gewoon op de manier waarop. Ikzelf ben ooit gestopt door een combi die daarbij een gevaarlijkere verkeerssituatie creëerde dan ik zelf deed, toch naar mijn eigen minderwaardige burger-inschatting. Stormt die agent uit zijn combi en begint te roepen "meneer, kent u de wegcode?!!?", rustig geantwoord dat ik dacht van wel, bleef die maar roepen naar mijne kop. Goed en wel dat die man een andere inschatting kan hebben, maar daarvoor moet die alvast niet beginnen roepen, dat lijkt mij nu wel iets dat ze leren op de politieschool: dat rustig blijven de sleutel is ter voorkoming van een escalatie. Wat braafkes van ja meneer geknikt wat mij de beste strategie leek bij zo'n heethoofd en dan mocht ik beschikken. Daarna toch een hele tijd "bang" geweest van de politie.

 

[utolor.]

Gelieve geen zo'n stellingen te verzinnen. Niemand die dat claimt. Ook de wet niet, want anders zou het niet mogelijk zijn om een PV te betwisten.

Ik verzin helemaal niets. Het woord van een agent wordt automatisch voor waar aangenomen en het is heel moeilijk om daar iets tegenin te brengen. Betwisten kan altijd, maar veel mensen doen gewoon de moeite niet omdat ze weten dat het niets uithaalt.

Uiteraard trek ik het in het belachelijke, omdat het nergens op slaat. Ge typt "corrupte politie" in op het grootste zoekmachine van de wereld. Dan is het 100% logisch dat ge artikels gaat vinden. Dat is er bewust achter zoeken.

Niemand gaat ook ontkennen dat er agenten zijn die corrupt zijn, maar gij probeert hier te beweren dat het in België een groot probleem is adhv wat krantenartikelen. Dat slaat natuurlijk nergens op. In België heeft de politie absoluut geen reputatie van corrupt te zijn. Of ge misschien moet ge eens proberen een boete af te kopen bij een agent?

Ik heb toch vooral het gevoel dat het bij u gaat om een anti-overheidsgevoel en dat ge van daaruit met dit soort belachelijke statements komt.

De pot verwijt de ketel...
Als er geen corruptieprobleem was in België, vond ik er niet meteen verschillende recente artikels over. Daarbovenop waarschuwt de politie-inspectie er zelf voor. Er is nauwelijks of geen controle op de integriteit van agenten en dat blijkt duidelijk uit de recente artikels die ik meteen vond.

En tuurlijk heerst er een anti-overheidsgevoel bij mij. De overheid bewijst keer op keer niet betrouwbaar te zijn.

Zoveel onterechte boetes gehad of waarom in godsnaam zou ge bang moeten zijn van een politieagent?

Omdat ze de moderne versie van struikrovers zijn. Mensen die me van m'n geld willen beroven, geven me logischerwijs geen veilig gevoel.
Als ik in aanraking kom met de politie, is het 9 van de 10 keer om mij te controleren en proberen mij een boete aan te smeren, niet om me te helpen.

 

[Fcs.be]

Als er geen corruptieprobleem was in België, vond ik er niet meteen verschillende recente artikels over. Daarbovenop waarschuwt de politie-inspectie er zelf voor. Er is nauwelijks of geen controle op de integriteit van agenten en dat blijkt duidelijk uit de recente artikels die ik meteen vond.

En wat heeft corruptie met dit onderwerp te maken volgens u?

Als ik in aanraking kom met de politie, is het 9 van de 10 keer om mij te controleren en proberen mij een boete aan te smeren, niet om me te helpen.

"9 van de 10 keer", al vaak in aanraking geweest met de politie dan? Aangezien je vaak gecontroleerd wordt? Vraag hier random op het forum hoeveel keer ze al gecontroleerd zijn door de politie. Het aantal zal belachelijk laag zijn.

 

[JPV]

Ik verzin helemaal niets. Het woord van een agent wordt automatisch voor waar aangenomen en het is heel moeilijk om daar iets tegenin te brengen. Betwisten kan altijd, maar veel mensen doen gewoon de moeite niet omdat ze weten dat het niets uithaalt.

opnieuw, néé.

Je eerste claim was : "het was een agent, die kunnen niets verzinnen."

Niemand die dat hier zegt, ook de wetgeving zegt dat niet.

Tweede claim: het woord van een agent wordt automatisch voor waar aangenomen. Ook dat klopt niet. Het heeft een bijzondere bewijswaarde (waardoor het bij woord tegen woord wint), maar je kan natuurlijk met élk bewijsmateriaal de woorden van de agent proberen tegen te spreken. En in een aantal gevallen heeft het zelfs geen bijzondere bewijswaarde. In dit geval kan dat bvb als de PV later dan 14 dagen na de feiten is verstuurd.

Als er geen corruptieprobleem was in België, vond ik er niet meteen verschillende recente artikels over. Daarbovenop waarschuwt de politie-inspectie er zelf voor. Er is nauwelijks of geen controle op de integriteit van agenten en dat blijkt duidelijk uit de recente artikels die ik meteen vond.

hoe kan je uit een aantal VEROORDELINGEN besluiten dat er nauwelijks/geen controle zou zijn? Het feit dat ze veroordeeld zijn, toont net aan dat er wél controle is.

 

[utolor.]

En wat heeft corruptie met dit onderwerp te maken volgens u?

Is al eerder aangehaald.

"9 van de 10 keer", al vaak in aanraking geweest met de politie dan? Aangezien je vaak gecontroleerd wordt? Vraag hier random op het forum hoeveel keer ze al gecontroleerd zijn door de politie. Het aantal zal belachelijk laag zijn.

Hangt er misschien ook vanaf hoeveel km je rijdt, maar op de baan zeer veel (vooral toen ik vroeger veel op de baan was, tegenwoordig veel minder op de baan). Regelmatig alcoholcontrole, algemene controle, snelheidscontroles, coronacontroles ... Allemaal controles die er niet voor zorgen dat ik me veiliger voel, maar die erop gericht zijn om eenvoudig geld van burgers te kunnen aftroggelen. Als ik de politie dan eens nodig heb voor iets serieus waarmee ze mij zouden kunnen helpen, dan moet ik een afspraak maken en hebben ze uiteindelijk de capaciteit niet om zich met de zaak bezig te houden.

 

[utolor.]

hoe kan je uit een aantal VEROORDELINGEN besluiten dat er nauwelijks/geen controle zou zijn? Het feit dat ze veroordeeld zijn, toont net aan dat er wél controle is.

Ik besluit dat niet, dat doet de politie-inspectie.

Maar tijdens hun carrière worden leden van de politie niet of nauwelijks gecontroleerd op hun integriteit. Gillis klaagt dat, samen met zijn adjunct Johan De Volder, aan in een uitgebreide nota.

Inspectie waarschuwt voor corrupte politieagenten

De politie-inspectie trekt aan de alarmbel: de integriteit van agenten wordt nagenoeg niet gecontroleerd. Dat zet de deur open voor omkoping.

www.standaard.be

 

[Fcs.be]

Is al eerder aangehaald.

Hangt er misschien ook vanaf hoeveel km je rijdt, maar op de baan zeer veel (vooral toen ik vroeger veel op de baan was, tegenwoordig veel minder op de baan). Regelmatig alcoholcontrole, algemene controle, snelheidscontroles, coronacontroles ... Allemaal controles die er niet voor zorgen dat ik me veiliger voel, maar die erop gericht zijn om eenvoudig geld van burgers te kunnen aftroggelen. Als ik de politie dan eens nodig heb voor iets serieus waarmee ze mij zouden kunnen helpen, dan moet ik een afspraak maken en hebben ze uiteindelijk de capaciteit niet om zich met de zaak bezig te houden.

Alcohol, snelheidscontroles...Die zijn gewoon nodig. Er gebeuren nog veel te veel dodelijke ongevallen door alcohol, drugs of snelheid. Het feit dat je je niet veiliger voelt door deze controles, sjah...

En een afspraak maken bij de politie; als het echt dringend is zullen ze heus wel komen. Dus oh zo dringend zal het niet geweest zijn?

 

[Fcs.be]

Of uw telefoonverkeer laten traceren? Op uw factuur staan uitgaande calls. Inkomende calls moet normaal ook mogelijk zijn denk ik?
Volgens dit artikel is dit mogelijk maar zou dit erg duur zijn om dit op te vragen?

Onterecht bekeurd? Toch betalen. | radio2

Een boete krijgen is niet prettig, maar ’t is pas echt balen als je moet dokken voor iets dat je niet misdaan hebt.

radio2.be

Iemand die deze procedure kent?

Niet mogelijk. Is een bevoegdheid van de onderzoeksrechter (mini-onderzoek of gerechtelijk onderzoek), tenzij in heterdaadsituatie voor bepaalde (zware) gerechtelijke feiten.

 

[Fcs.be]

Of uw telefoonverkeer laten traceren? Op uw factuur staan uitgaande calls. Inkomende calls moet normaal ook mogelijk zijn denk ik?
Volgens dit artikel is dit mogelijk maar zou dit erg duur zijn om dit op te vragen?

Onterecht bekeurd? Toch betalen. | radio2

Een boete krijgen is niet prettig, maar ’t is pas echt balen als je moet dokken voor iets dat je niet misdaan hebt.

radio2.be

Iemand die deze procedure kent?

---

Nu sowieso van de 10000 boetes die een agent uitschrijft is er misschien 1 onterecht en tegerlijkertijd niet aanvechtbaar. Dat is jammer, maar 9999 keer zal het wel terecht zijn. Ik ga in eerste instantie ook wel uit van de goedheid en correctheid van een agent.

Niet mogelijk. Is een bevoegdheid van de onderzoeksrechter (mini-onderzoek of gerechtelijk onderzoek), tenzij in heterdaadsituatie voor bepaalde (zware) gerechtelijke feiten (dan bevoegdheid Procureur des Konings)

 

[utolor.]

Alcohol, snelheidscontroles...Die zijn gewoon nodig. Er gebeuren nog veel te veel dodelijke ongevallen door alcohol, drugs of snelheid. Het feit dat je je niet veiliger voelt door deze controles, sjah...

En een afspraak maken bij de politie; als het echt dringend is zullen ze heus wel komen. Dus oh zo dringend zal het niet geweest zijn?

Ik herinner me nog goed dat ik naar 112 belde toen ik een ongeval had, aangezien de tegenpartij de politie erbij wou. Ik werd uitgekafferd dat ik enkel mocht bellen als er zware gewonden waren. Was m'n eerste ongeval als jonge kerel met een woedende tegenpartij (hoewel ik in m'n recht was, maar dat terzijde). Toen had ik (of de tegenpartij) de politie nodig, maar ik mocht hen hier blijkbaar niet voor bellen omdat het niet erg genoeg leek voor hen. Auto's waren beiden niet meer te verplaatsen en tegenpartij had nekpijn (maar wou geen ambulance). Er waren idd geen doden, maar lijkt me toch erg genoeg...

Ik kan dan idd achteraf een afspraak maken op kantoor, maar veel nut heeft het dan niet meer. Ze waren nodig om de tegenpartij te kalmeren en vaststellingen te doen.

 

[JPV]

Ik besluit dat niet, dat doet de politie-inspectie.

Inspectie waarschuwt voor corrupte politieagenten

De politie-inspectie trekt aan de alarmbel: de integriteit van agenten wordt nagenoeg niet gecontroleerd. Dat zet de deur open voor omkoping.

www.standaard.be

dat gaat over integriteitscontroles, niet over alle controles. Staat bvb los van comité P

 

[Fcs.be]

Ik herinner me nog goed dat ik naar 112 belde toen ik een ongeval had, aangezien de tegenpartij de politie erbij wou. Ik werd uitgekafferd dat ik enkel mocht bellen als er zware gewonden waren. Was m'n eerste ongeval als jonge kerel met een woedende tegenpartij (hoewel ik in m'n recht was, maar dat terzijde). Toen had ik (of de tegenpartij) de politie nodig, maar ik mocht hen hier blijkbaar niet voor bellen omdat het niet erg genoeg leek voor hen. Auto's waren beiden niet meer te verplaatsen en tegenpartij had nekpijn (maar wou geen ambulance). Er waren idd geen doden, maar lijkt me toch erg genoeg...

Ik kan dan idd achteraf een afspraak maken op kantoor, maar veel nut heeft het dan niet meer. Ze waren nodig om de tegenpartij te kalmeren en vaststellingen te doen.

Ik kan je frustratie snappen, maar soms zijn er op dat moment zaken die dringender zijn dan een verkeersongeval en een woedende tegenpartij. Vaststellingen waren blijkbaar ook niet nodig gezien betrokkene geen medische verzorging nodig had. Daarom is dus het europees aanrijdingsformulier in het leven geroepen

 

[Wilcao]

Ik verzin helemaal niets. Het woord van een agent wordt automatisch voor waar aangenomen en het is heel moeilijk om daar iets tegenin te brengen. Betwisten kan altijd, maar veel mensen doen gewoon de moeite niet omdat ze weten dat het niets uithaalt.


De pot verwijt de ketel...
Als er geen corruptieprobleem was in België, vond ik er niet meteen verschillende recente artikels over. Daarbovenop waarschuwt de politie-inspectie er zelf voor. Er is nauwelijks of geen controle op de integriteit van agenten en dat blijkt duidelijk uit de recente artikels die ik meteen vond.

En tuurlijk heerst er een anti-overheidsgevoel bij mij. De overheid bewijst keer op keer niet betrouwbaar te zijn.


Omdat ze de moderne versie van struikrovers zijn. Mensen die me van m'n geld willen beroven, geven me logischerwijs geen veilig gevoel.
Als ik in aanraking kom met de politie, is het 9 van de 10 keer om mij te controleren en proberen mij een boete aan te smeren, niet om me te helpen.

Gij leeft precies in een compleet andere wereld dan de rest geloof ik . Dit geeft mij hetzelfde gevoel als bij een complotdenker.

 

[Vega]

De pot verwijt de ketel...
Als er geen corruptieprobleem was in België, vond ik er niet meteen verschillende recente artikels over.

Ik heb een random nieuwsbron opengedaan (HLN) en lees daar helemaal bovenaan:

"West-Vlaamse huisarts verdacht van zedenfeiten met twee patiëntes: “Dat hoorde nu eenmaal bij het medisch onderzoek”"

Met uw logica omdat ik daar meteen artikels over vind (herinner me nog wel enkele artikels over artsen of bvb. masseurs die misbruik maakten van de situatie) zitten we hier in België met een probleem van perverse artsen??

Uw logica houdt geen steek, het is niet omdat je ergens artikels over kan vinden dat je daarom automatisch "met een probleem zit". Als je dat basisprincipe van het internet niet snapt dat alles wat je wíl vinden ook gewoon gevonden kan worden en je af en toe een beetje je gezond boerenverstand moet laten spreken, ga er dan aub gewoon van af, dan is internet niets voor u.

 

[Edrek]

Als ik in aanraking kom met de politie, is het 9 van de 10 keer om mij te controleren en proberen mij een boete aan te smeren, niet om me te helpen.

Dat is nogal wiedes, dat is hen job. De wet handhaven en indien er een overtreding is wordt er geverbaliseerd.

 

[marcel]

Ik herinner me nog goed dat ik naar 112 belde toen ik een ongeval had, aangezien de tegenpartij de politie erbij wou. Ik werd uitgekafferd dat ik enkel mocht bellen als er zware gewonden waren. Was m'n eerste ongeval als jonge kerel met een woedende tegenpartij (hoewel ik in m'n recht was, maar dat terzijde). Toen had ik (of de tegenpartij) de politie nodig, maar ik mocht hen hier blijkbaar niet voor bellen omdat het niet erg genoeg leek voor hen. Auto's waren beiden niet meer te verplaatsen en tegenpartij had nekpijn (maar wou geen ambulance). Er waren idd geen doden, maar lijkt me toch erg genoeg...

Ik kan dan idd achteraf een afspraak maken op kantoor, maar veel nut heeft het dan niet meer. Ze waren nodig om de tegenpartij te kalmeren en vaststellingen te doen.

112 is idd enkel voor echte noodgevallen.
Voor een ongeluk met betwisting bel je beter rechtstreeks naar de lokale politie.

 

[Didymus]

Vaststellingen waren blijkbaar ook niet nodig gezien betrokkene geen medische verzorging nodig had.

Hij zegt letterlijk dat de tegenpartij gewond was. Ik weet dat het in de praktijk vaak anders loopt, maar de wet lijkt mij toch duidelijk op dat vlak: ongeval met gewonden => vaststellingen door de politie noodzakelijk.

 

[Mulan]

Hij zegt letterlijk dat de tegenpartij gewond was. Ik weet dat het in de praktijk vaak anders loopt, maar de wet lijkt mij toch duidelijk op dat vlak: ongeval met gewonden => vaststellingen door de politie noodzakelijk.

Als ik aan de telefoon zeg dat die andere misschien gewond is en die brult duidelijk hoorbaar voor de medewerker aan de andere kant van de lijn: "Zeg zeiveraer, ik mankeer zjust niets, ze kunne moar zien dat ze geen ambulance sturen!" Dan krijg je natuurlijk een totaal ander verhaal.

 

[anders.]

Als ik aan de telefoon zeg dat die andere misschien gewond is en die brult duidelijk hoorbaar voor de medewerker aan de andere kant van de lijn: "Zeg zeiveraer, ik mankeer zjust niets, ze kunne moar zien dat ze geen ambulance sturen!" Dan krijg je natuurlijk een totaal ander verhaal.

Of zelfs "is er iemand gewond?"
"Ja"
"We sturen een ambulance"
"Nee nee nee, dat moet niet, ik wil alleen ne agent!"

En volgens mij gaan ze u dan nog gewoon doorverbinden met de lokale politie, en beslist die dan of ze komen of niet, beoordeeld op het gesprek. Maar blijkbaar is komen meekijken of ge het papiertje tegoei invult belangrijker dan verkeerscontroles.