Als men effectief een datum van dakrenovatie heeft neergezet in die beschrijving en die blijkt nu niet te kloppen, dan is het duidelijk gelogen en een geldige reden tot ontbinding lijkt me.
Als men echter een vage beschrijving als 'recent vernieuwd' gebruikte ligt het wat moeilijker.
Als het dak 2 jaar geleden vernieuwd is, tjah dat zou ik ook recent noemen voor een dak.
Als het echter al 5-10 jaar oud is is dat iets anders.
Als men enkel geïsoleerd heeft onder een oud dak, dan is dat geen dakvernieuwing natuurlijk en ook reden tot ontbinding.
Verder, was het mogelijk om bij uw 1e bezoek de staat van het dak te controleren en heb je dat niet gedaan?
Of was het niet toegankelijk toen en nu wel? Hoe komt het juist dat je nu pas weet dat het dak oud is?
Ik denk dat de antwoorden op bovenstaande vragen zullen bepalen of je er wettelijk gezien onderuit kan of niet (en misschien zelfs een vergoeding van de verkoper krijgen, idk). Raadpleeg wel een jurist om zeker te zijn, ik ben maar een paljas op het internet.
Je kan ook altijd proberen in onderlinge overeenkomst te ontbinden natuurlijk. Als jullie beiden akkoord gaan hoeft niemand schade te lijden buiten de verloren tijd.
edit: je hebt een bod onder opschortende voorwaarden, ik vermoed verkrijging van een lening? Misschien kan je zo er onderuit komen.
