JanusDR
Well-known member
Mooi betoog dat er zoveel belastingen zijn, en meer en meer.
Maar waarom behoren de Belgische particulieren dan tot de vermogendste van Europa...?
Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter DiffieHM
- Startdatum
- Status
Maar waarom behoren de Belgische particulieren dan tot de vermogendste van Europa...?
ThomasMore
Well-known member
Verwijs je naar het Global Wealth Report van Allianz?Mooi betoog dat er zoveel belastingen zijn, en meer en meer.
Maar waarom behoren de Belgische particulieren dan tot de vermogendste van Europa...?
In dat rapport dalen we langzaam maar zeker. Laatste rapport dat ik me voor de geest kan halen (was 2019 of zo) stonden we nog net in de top 10. Zwitserland blijft de onbetwiste leider, de Scandinavische landen doen het ook niet slecht. Ik meen me ook te herinneren dat alle landen die hoger scoorden als België een lagere belastingdruk hadden. Nederland doet het in die ranking trouwens beter als België.
In elk geval lijken die internationale rapporten nu niet aan te tonen dat we hier in België achteruit kunnen leunen en de middenklasse verder verarmen. We gaan onze top 10 plek al kwijtspelen en stelselmatig blijven zakken.
Nu dat gaat over gemiddelden he. Wat je in dergelijke rapporten ook ziet is dat een land als VS heel hoog scoort op gemiddeld vermogen per capita (of per gezin of zo) maar een zeer ongelijke spreiding heeft. België doet het net door zijn fiscaliteit op dat vlak een stuk beter. Welvaart wordt hier herverdeeld. Echter, de rekening voor de middenklasse wordt daarbij elk jaar zwaarder en daar schuilt een gevaar op lange termijn. Een absoluut topland wat welvaart betreft is Zwitserland met een zeer hoog gemiddelde en gelijkmatige spreiding. Zelfs Nederland doet het zowel qua gemiddelde als spreiding beter als België.
Altijd opletten met gemiddelden: de statisticus verdronk in een rivier van gemiddeld een meter diepte
Laatst bewerkt:
ThomasMore
Well-known member
Ik geloof niet dat de wetgever dat tempo kan volgen. De loopholes worden sneller gecreëerd en dan de wetten die ze moeten dichten.
Misschien moet de overheid het geweer van schouder veranderen voor grote vermogens door beroep te doen op het altruïsme van dat clubje. Of als altruïsme niet werkt op het ondernemerschap. Vraag hen om mee te investeren in projecten die België competitiever maken in de wereldeconomie en zo een beter klimaat voor ondernemers creëert. Waarom zou Decroo geen crowdfunding kunnen starten?
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar da's ook enkel waar als je het vanuit het standpunt van de ontvanger van de erfenis beschouwt. Je kan het net zo goed als een belasting op het vermogen van de schenker zien (die er misschien wel voor gewerkt heeft) en dat zal ook zo door veel mensen aangevoeld worden. Dat vermogen wordt dan enkel belast omdat ie het afgeeft in plaats van het allemaal zelf op te doen.
JanusDR
Well-known member
Ik zit midden in die fiscaliteit, en het net wordt wel degelijk strakker en strakker getrokken.
De loopholes die overblijven zijn politieke keuzes door gelobby, niet meer en niet minder...
Maak mij dictatoriaal minister van financiën in België (en liefst europa) en de loopholes zijn volgend jaar hermetisch dicht.
Waarschijnlijk ben je onlangs naar Disneyland geweest, anders zou je zo'n dingen niet zeggen
In België proberen ze zelfs een onnozele 3% taxatie al te ontwijken indien mogelijk (bv kaasroute die nu dicht is)
Mag ik dat dan ook doen met de bedrijfsvoorheffing die op mijn (hypothetisch) loon ingehouden wordt?
Ik zal dat ook eervol besteden aan goede projecten, beloofd.
JanusDR
Well-known member
Zwitserland en in mindere mate Nederland stelen belastingen van andere landen, daarnaast heeft Nederland ook gas, en geen WalloniëVerwijs je naar het Global Wealth Report van Allianz?
In dat rapport dalen we langzaam maar zeker. Laatste rapport dat ik me voor de geest kan halen (was 2019 of zo) stonden we nog net in de top 10. Zwitserland blijft de onbetwiste leider, de Scandinavische landen doen het ook niet slecht. Ik meen me ook te herinneren dat alle landen die hoger scoorden als België een lagere belastingdruk hadden. Nederland doet het in die ranking trouwens beter als België.
In elk geval lijken die internationale rapporten nu niet aan te tonen dat we hier in België achteruit kunnen leunen en de middenklasse verder verarmen. We gaan onze top 10 plek al kwijtspelen en stelselmatig blijven zakken.
Nu dat gaat over gemiddelden he. Wat je in dergelijke rapporten ook ziet is dat een land als VS heel hoog scoort op gemiddeld vermogen per capita (of per gezin of zo) maar een zeer ongelijke spreiding heeft. België doet het net door zijn fiscaliteit op dat vlak een stuk beter. Welvaart wordt hier herverdeeld. Echter, de rekening voor de middenklasse wordt daarbij elk jaar zwaarder en daar schuilt een gevaar op lange termijn. Een absoluut topland wat welvaart betreft is Zwitserland met een zeer hoog gemiddelde en gelijkmatige spreiding. Zelfs Nederland doet het zowel qua gemiddelde als spreiding beter als België.
Altijd opletten met gemiddelden: de statisticus verdronk in een rivier van gemiddeld een meter diepte
contextbinder
Well-known member
daarnaast heeft Nederland ook gas, en geen Wallonië
maar wij hebben de Schelde, de natuurlijke grens tussen ons beiden …. a nee, das waar ook, die is ook van onze noorderburen.
ThomasMore
Well-known member
Ik zit midden in die fiscaliteit, en het net wordt wel degelijk strakker en strakker getrokken.
De loopholes die overblijven zijn politieke keuzes door gelobby, niet meer en niet minder...
Maak mij dictatoriaal minister van financiën in België (en liefst europa) en de loopholes zijn volgend jaar hermetisch dicht.
Waarschijnlijk ben je onlangs naar Disneyland geweest, anders zou je zo'n dingen niet zeggen
In België proberen ze zelfs een onnozele 3% taxatie al te ontwijken indien mogelijk (bv kaasroute die nu dicht is)
Mag ik dat dan ook doen met de bedrijfsvoorheffing die op mijn (hypothetisch) loon ingehouden wordt?
Ik zal dat ook eervol besteden aan goede projecten, beloofd.
Die kaasroute was om de 3% schenkingsbelasting te vermijden op roerende goederen. Nu, met een simpele hand- of bankgift hoef je daarvoor niet meer via een notaris te passeren noch 3% roofbelasting op te hoesten. Soit, belastingen op schenkingen of erfenissen zijn vanuit een fundamenteel liberaal standpunt te verdedigen omdat ze welvaart herverdelen. Maar je kan evengoed de vraag stellen waarom er belasting moet worden betaald op bezit? Er is immers al belasting betaald bij het verwerven van dat bezit en het gewoon weggeven zou niet extra moeten worden belast.
Je doet immers met je bezittingen wat je zelf wilt. Geef je het aan je kinderen dan betaal je 3% maar wil je dat aan een broer of zus geven dan kost het je meer. Of, geef je het weg via een handgift dan betaal je niks tenzij je binnen de drie jaar zou komen te overlijden... Da's dus het lot dat bepaald of er belastingen worden betaald of niet.
Nu ben ik wel benieuwd wat een dictator/minister van financiën zou voorstellen?
Laatst bewerkt:
JanusDR
Well-known member
Notaris moest om bv. vruchtgebruik voor te behouden.
Dat kan immers niet met een hand/bankgift.
Dat men voor 3% al omwegen via het buitenland zoekt, toont gewoon dat het totaal niet aan het tarief ligt.
Elk tarief wordt door de klassieke Belg ontweken indien mogelijk.
Idem de 0,15% effectentaks.
Dat sommigen daar toeren voor proberen te doen, terwijl de fondsjes en private banking van de bank jaarlijks 1,5 tot 2% kosten, is redelijk grappig.
Tis zoals de zelfstandige die een nieuwe auto koopt 'om minder belastingen te betalen'.
Liever 100% aan de autofabrikant dan +-70% in eigen zak en 30% aan de overheid.
Wat roofbelasting? Die onnozele 3% op inkomen voor iemand waarvoor hij geen kloten gedaan heeft?
Misschien nog 'de roverheid' vermelden, en dan weten we al helemaal de ideologie
Inderdaad, meritocratie, geen aristocratische vermogens waar generaties op blijven teren.
Er is geen belasting op betaald door de verkrijger.
Anders kan je dat van btw of vennootschapsbelasting ook beginnen zeggen.
"Ja maar de iphones worden gekocht door de consument met hun nettoloon, dus daar is al belasting op betaald op dat geld. Dus geen btw meer en daarna ook geen vennb".
Maar goed, dat argument heb ik hier op BG al 500 keer weerlegd.
Binnen 2 maand duikt het gegarandeerd opnieuw op, want ideologie.
Nee, niet het lot. De beslissing van de gever bepaalt.
Als die het aan een goed doel schenkt, wordt er niets betaald.
Koopt hij eten, dan 6% btw, anders 21%.
Betaalt hij er privé een kuisvrouw mee, dan bedrijfsvoorheffing en rsz.
Schenkt hij, dan worden het nog andere tarieven.
Ik vind overigens de verschillende tarieven tussen kinderen en broers en zo, inderdaad nogal arbitrair en niet iets waar de wetgever zich mee moet moeien. (Wie bepaalt welke affectieve band je hebt met iemand?)
Combinatie van buitenlandse systemen.
Duitsland en denemarken.
Grotendeels progressief in de bak samen met alle inkomen.
Want dat is het, inkomen.
En met exit tax: Duitsland of Canada domicilie verplaatsen betekent bv. meerwaardebelasting afrekenen op dat moment.
En combinatie met Spanje: tot 10 jaar na verlaten land ben je nog bepaalde belastingen verschuldigd.
Zo vermijd je de zogezegde potentiële kapitaalvlucht.
Iets wat door de VLD of bepaalde flut-economen van Voka steevast als reden wordt gegeven, maar waarvan iedere salonfiscalist weet dat het zever is.
Maar ja, blijven herhalen, want ideologie.
Ideaal zou zijn zoals in de usa: taxatie gebaseerd op het feit dat je de EU nationaliteit hebt.
Wil je geen eu belasting meer betalen? Geen probleem, maar geef uw pasport dan ook maar af.
Maar daarvoor is Europa voorlopig nog niet voldoende eengemaakt.
Laatst bewerkt:
ThomasMore
Well-known member
Bij een gift zal de gever niet altijd weten of hij nog drie jaar (of vier in het Vlaamse gewest nu) op de aarde zal rondlopen. Dus het lot bepaalt.Notaris moest om bv. vruchtgebruik voor te behouden.
Dat kan immers niet met een hand/bankgift.
Dat men voor 3% al omwegen via het buitenland zoekt, toont gewoon dat het totaal niet aan het tarief ligt.
Elk tarief wordt door de klassieke Belg ontweken indien mogelijk.
Idem de 0,15% effectentaks.
Dat sommigen daar toeren voor proberen te doen, terwijl de fondsjes en private banking van de bank jaarlijks 1,5 tot 2% kosten, is redelijk grappig.
Tis zoals de zelfstandige die een nieuwe auto koopt 'om minder belastingen te betalen'.
Liever 100% aan de autofabrikant dan +-70% in eigen zak en 30% aan de overheid.
Wat roofbelasting? Die onnozele 3% op inkomen voor iemand waarvoor hij geen kloten gedaan heeft?
Misschien nog 'de roverheid' vermelden, en dan weten we al helemaal de ideologie
Inderdaad, meritocratie, geen aristocratische vermogens waar generaties op blijven teren.
Er is geen belasting op betaald door de verkrijger.
Anders kan je dat van btw of vennootschapsbelasting ook beginnen zeggen.
"Ja maar de iphones worden gekocht door de consument met hun nettoloon, dus daar is al belasting op betaald op dat geld. Dus geen btw meer en daarna ook geen vennb".
Maar goed, dat argument heb ik hier op BG al 500 keer weerlegd.
Binnen 2 maand duikt het gegarandeerd opnieuw op, want ideologie.
Nee, niet het lot. De beslissing van de gever bepaalt.
Als die het aan een goed doel schenkt, wordt er niets betaald.
Koopt hij eten, dan 6% btw, anders 21%.
Betaalt hij er privé een kuisvrouw mee, dan bedrijfsvoorheffing en rsz.
Schenkt hij, dan worden het nog andere tarieven.
Ik vind overigens de verschillende tarieven tussen kinderen en broers en zo, inderdaad nogal arbitrair en niet iets waar de wetgever zich mee moet moeien. (Wie bepaalt welke affectieve band je hebt met iemand?)
Combinatie van buitenlandse systemen.
Duitsland en denemarken.
Grotendeels progressief in de bak samen met alle inkomen.
Want dat is het, inkomen.
En met exit tax: Duitsland of Canada domicilie verplaatsen betekent bv. meerwaardebelasting afrekenen op dat moment.
En combinatie met Spanje: tot 10 jaar na verlaten land ben je nog bepaalde belastingen verschuldigd.
Zo vermijd je de zogezegde potentiële kapitaalvlucht.
Iets wat door de VLD of bepaalde flut-economen van Voka steevast als reden wordt gegeven, maar waarvan iedere salonfiscalist weet dat het zever is.
Maar ja, blijven herhalen, want ideologie.
Ideaal zou zijn zoals in de usa: taxatie gebaseerd op het feit dat je de EU nationaliteit hebt.
Wil je geen eu belasting meer betalen? Geen probleem, maar geef uw pasport dan ook maar af.
Maar daarvoor is Europa voorlopig nog niet voldoende eengemaakt.
Vennootschapsbelasting is op de winst van een vennootschap dus op een toegevoegde waarde: ok.
BTW is een belasting op verbruik. Eigenlijk een heel goed instrument, hoe meer je verbruikt hoe meer je betaalt.
Zelfstandigen kopen geen wagen om minder belastingen te betalen hoor. Dat is populistisch gezwets rondgestrooid door niet zelfstandigen. Ze schaffen zich doorgaans een wagen aan die fiscaal het meeste gunstig is.
Hoe je dat met die schenkingen rechtvaardig krijgt is me toch nog een raadsel. Gaat pakweg mijn meerderjarig nichtje de centjes die ik voor haar verjaardag schenk moeten aangeven op haar belastingbrief? Of het bedrag dat ik overmaak om haar te feliciteren met haar huwelijk? Dat is dan in te vullen in VAK 47/BIS 5 aub... Stel (hypothetisch) dat ik zeer vrijgevig ben en over een periode van een aantal jaren mijn (meerderjarige) kinderen een bedrag van 100k geef, verdeeld over verjaardagen, nieuwjaar, goede studieresultaten, afstuderen, huwelijk, geboorte kleinkinderen,... Dan wordt er 0,0 euro belasting betaald op die sommen. Laat ik echter het leven en gaat daardoor hetzelfde bedrag integraal naar mijn kinderen dan wordt het belast.
Uit je uitleg weet ik nog altijd niet of jij als dictator meer of minder belasting zou heffen
JanusDR
Well-known member
Mja, ik weet niet of je het expres doet
Die 3 jaar geldt enkel als je de gift niet registreert. Je kiest zelf of je registreert of niet.
Waarom zou gewoon een toegevoegde waarde belast worden?
Ik zou zelfs zeggen: als je toegevoegde waarde creëert, belast die wat minder want dat is nuttig.
Maar vanaf je een bepaald niveau van rijkdom bereikt hebt, moet je meer bijdragen aan de maatschappij via Belastingen.
Ik ben dus grote fan om puur vermogen te belasten, en arbeid en gewoon inkomen veel minder.
Dus gemakkelijker rijk worden voor iedereen! What's not to like?
Maar hoe rijker je dan wordt, hoe meer je begint bij te dragen.
Dus dan is toegevoegde waarde plots niet meer van belang, maar is belasting een beleidsinstrument?
Ok, we komen dus overeen! ;-)
Dat ook.
Maar ik heb het zelf meermaals in de praktijk gezien en gehoord hoeveel keer zelfstandigen grotendeels nutteloze 'kosten maken' om toch maar optisch minder belasting te betalen.
Dat zijn details die uitgewerkt kunnen worden, zoals in andere landen.
Met vrijstellingen voor eerste 100k etc.
Als successie aan progressief tarief is of een vermogensbelasting, en de achterpoortjes zijn toe, zal het heel wat meer totale belasting op vermogen zijn uiteraard.Uit je uitleg weet ik nog altijd niet of jij als dictator meer of minder belasting zou heffen
En een heel stuk minder op beroepsinkomen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Eh ?
Het fiscaal meest gunstige is een oude bak van 2 - 5k die ze goedkoop ergens kunnen oppikken met de occasionele kans dat je er eens stukken (onderhoudskost : 1k per jaar) aan hebt in plaats van 50 - 100k te spenderen aan een nieuwe wagen die je op 5 jaar afschrijft
Je hebt wel gelijk als je het zo neerschrijft :
Ze schaffen zich doorgaans een nieuwe wagen aan die fiscaal het meeste gunstig is.
Kvind zijn opmerking daar ook maar redelijke potato-tomato hoor. Dat mensen het verschil niet kennen: sure. Maar ze steken wel het geld waar ze het meeste er terug kunnen uithalen hé
Al die elektrische wagens bijvoorbeeld, dat is fiscaal aftrekbaar hence: om minder belastingen te betalen.ThomasMore
Well-known member
Het gaat hier over binnenlandse politiek en niet over zelfstandigen maar de redenering is niet dat die geld opdoen om minder belastingen te betalen. Ik denk niet dat die een elektrische auto kopen/leasen/renten omdat ze een auto nodig hebben en dan voor het fiscaal gunstigere model gaan. Stel dat je voor je zaak 10 voertuigen nodig hebt dan ga je er geen 15 aanschaffen omdat je daarmee nog wat minder belastingen kan betalen. Zo werkt het niet he
Renegadexxripxx
Well-known member
Hopen dat ze de vliegtaks niet vestigen op het vliegtuig maar op de passagiers.
Dan zou het wel mogen
.
DogFacedGod
Well-known member
Article 24: Aircraft flying to, from or across, the territory of a state shall be admitted temporarily free of duty. Fuel, oil, spare parts, regular equipment and aircraft stores retained on board are also exempted from customs duty, inspection fees or similar charges.
Ik lees hier toch niks over passagiers kerosinetaks zal niet mogelijk zijn maar een passagierstaks wel
Ik lees hier toch niks over passagiers
kerosinetaks zal niet mogelijk zijn maar een passagierstaks wel
Renegadexxripxx
Well-known member
Dat is regular equipment héIk lees hier toch niks over passagiers
Vandenbroecke is echt een van de grootste onnozelaars die de Belgische politiek ooit gekend heeft.
Hoge gezondheidsraad zegt geen bewijzen dat derde vaccin nodig is. Vandenbroecke: mogen er van uitgaan dat iedereen volgend jaar een booster krijgt.
Persoonlijk ga ik geen 3e nemen als men dat niet aanraadt vanuit de wetenschap (al kan dat veranderen). Ze mogen de mijne naar de derde wereld sturen, nuttiger daar. Of misschien geven aan kinderen op de lagere school.
Pasjesmaatschappij, ook geen liefhebber van. Ik kom wel in aanmerking voor een covid safe ticket, maar overal waar een nodig is ga ik niet of niet meer naartoe.
Ik vind het allemaal zo een opgeblazen en gedramatiseerd en idioot gedoe. Voor covid kan alles plots wel, en bij andere urgente issues mentale gezondheid of ecologie steken we ons kop in't zand.
Mensen zoals ik zijn in mijn leeftijdscategorie op hoge school/uni in de meerderheid op basis van onderzoek. Bij eetstoornissen is dat verdrievoudigd en komt het vroeger voor dan ooit. Logisch, ze thriven onder lockdowns door de aard ervan. Misschien kunnen we die doden en elke zelfmoord ook bij de covid cijfers tellen.
We do not care about the living, we only care about the dead. En voor veel mensen is er geen reden om nog door te leven, want waarom zou je dat doen. We zijn een cijfer geworden.
Overleden door complicaties van covidmaatregelen.
Hoge gezondheidsraad zegt geen bewijzen dat derde vaccin nodig is. Vandenbroecke: mogen er van uitgaan dat iedereen volgend jaar een booster krijgt.
Persoonlijk ga ik geen 3e nemen als men dat niet aanraadt vanuit de wetenschap (al kan dat veranderen). Ze mogen de mijne naar de derde wereld sturen, nuttiger daar. Of misschien geven aan kinderen op de lagere school.
Pasjesmaatschappij, ook geen liefhebber van. Ik kom wel in aanmerking voor een covid safe ticket, maar overal waar een nodig is ga ik niet of niet meer naartoe.
Ik vind het allemaal zo een opgeblazen en gedramatiseerd en idioot gedoe. Voor covid kan alles plots wel, en bij andere urgente issues mentale gezondheid of ecologie steken we ons kop in't zand.
Mensen zoals ik zijn in mijn leeftijdscategorie op hoge school/uni in de meerderheid op basis van onderzoek. Bij eetstoornissen is dat verdrievoudigd en komt het vroeger voor dan ooit. Logisch, ze thriven onder lockdowns door de aard ervan. Misschien kunnen we die doden en elke zelfmoord ook bij de covid cijfers tellen.
We do not care about the living, we only care about the dead. En voor veel mensen is er geen reden om nog door te leven, want waarom zou je dat doen. We zijn een cijfer geworden.
Overleden door complicaties van covidmaatregelen.
Laatst bewerkt:
Het alternatief is alle maatregelen loslaten? Zou het algemeen psychologisch leed werkelijk dalen als de besmettingen nogmaals verdubbelen en de ziekenhuizen weer zorg moeten uitstellen of suboptimaal moeten werken?
Als er een metric zou geplakt kunnen worden op psychologisch leed zouden we dat kunnen testen, maar ik verwacht weinig voorstanders.
Zo beperkt voel ik me momenteel niet echt tbh.
Voor die derde prik ben ik er het mee eens dat we voor algemene uitrol de wetenschap moeten volgen. Als de baten niet hoog genoeg zijn weegt het niet op tegen de lasten (logistiek, zeldzame bijwerkingen, kost,...).
Wat ik ook onthou van de voorbije 2 jaar is dat er veel kan als men echt wil, daar moet meer mee gedaan kunnen worden naar de toekomst toe.
Als er een metric zou geplakt kunnen worden op psychologisch leed zouden we dat kunnen testen, maar ik verwacht weinig voorstanders.
Zo beperkt voel ik me momenteel niet echt tbh.
Voor die derde prik ben ik er het mee eens dat we voor algemene uitrol de wetenschap moeten volgen. Als de baten niet hoog genoeg zijn weegt het niet op tegen de lasten (logistiek, zeldzame bijwerkingen, kost,...).
Wat ik ook onthou van de voorbije 2 jaar is dat er veel kan als men echt wil, daar moet meer mee gedaan kunnen worden naar de toekomst toe.
- Status