Binnenlandse politiek

[MrKend54l]

Ik denk dat het eerder over het publiek gaat dat ze aantrekken, niet zozeer over de esthetiek van de woningen. Heel wat mensen die zelf hun woning moeten financieren kunnen zich namelijk ook niet iets permitteren dan kwalitatief en/of esthetisch beter is dan de huidige sociale woningen.

Je bedoelt dan alleenstaande of koppels die niet het geluk hebben heel veel te verdienen?
Voor zo een koopwoning mag je maximaal als koppel 58k belastbaar (heel belangrijk) verdienen, die huizen zijn ook niet gratis maar zijn vrij marktconform geprijsd.
Maar zelfs als alleenstaande als je sociaal wilt huren, dat kan. En het is dan wel vrij erg dat je wordt bestempeld als “het publiek” omdat je niet veel geluk hebt gehad op relationeel vlak.

Ik ontken niet dat er problemen zijn in de sociale huisvestiging, maar de excessen zijn in serieus klein in aantal tegenover de correcte mensen.

 

[StevenFM]

Pas op. Onderschat de hypocrisie niet van sommigen ter extreem-rechterzijde. Velen van hen durven schaamteloos zeggen dat we hier in een halve dictatuur leven, dat "je hier niets meer mag zeggen", dat we alleen maar de handpopjes zijn van "de elite", ... maar tegelijk zitten dwepen met regimes als in Rusland waar je écht in een dictatuur leeft, waar je écht niets meer mag zeggen en waar het verschil tussen de elite en het gewone volk nog 10 keer groter is.

Dus sorry dat ik de opmerking "we moeten méér luisteren naar deze groep gefrustreerden" weglach. Ik heb vooral de indruk dat de rode draad doorheen hun frustraties puur egoïsme is. Of het nu vrijheidsbeperkingen zijn door Corona, maatregelen om het milieu te beschermen of experts in de kranten die zeggen dat we andere keuzes moeten maken, ... Ze zijn er allemaal tegen.

Ik denk dat Hongarije een beter voorbeeld is. Vlaams Belang en andere extreemrechtse partijen zijn grote bewonderaars van Viktor Orban, een persoon die sinds zijn verkiezing in 2010 stelselmatig alle media genationaliseerd heeft, instituten onder partijcontrole van Fidesz heeft gebracht en electorale wetten gestemd die de weinige macht van de oppositie verminderen.

Stel je voor dat er morgen een wet zou gestemd worden die de regering voor onbepaalde periode onbeperkte macht geeft en toelaat mensen op te sluiten voor het delen van valse informatie. Vlaams Belang zou, terecht, op zijn achterste poten staan en claimen dat we ons in een dystopia bevinden.

Pleidooi voor verdere samenwerking met Orbán in Hongaarse krant

www.vlaamsbelang.org

Maar nee, voor Vlaams Belang is er blijkbaar geen vuiltje aan de lucht. Vrijheid van meningsuiting en democratie zijn slechts van secundair belang als dit betekent dat een gedeelde ideologie aan de macht kan blijven. Hou dit indachtig de volgende keer dat Vlaams Belang weer eens over cancel culture begint. De echte cancel culture gebeurt namelijk in Hongarije, mét steun van Vlaams Belang.

 

[beryl]

Je bedoelt dan alleenstaande of koppels die niet het geluk hebben heel veel te verdienen?
Voor zo een koopwoning mag je maximaal als koppel 58k belastbaar (heel belangrijk) verdienen, die huizen zijn ook niet gratis maar zijn vrij marktconform geprijsd.
Maar zelfs als alleenstaande als je sociaal wilt huren, dat kan. En het is dan wel vrij erg dat je wordt bestempeld als “het publiek” omdat je niet veel geluk hebt gehad op relationeel vlak.

Ik ontken niet dat er problemen zijn in de sociale huisvestiging, maar de excessen zijn in serieus klein in aantal tegenover de correcte mensen.

Het is geen waardeoordeel maar het is nu eenmaal zo dat als je kan kiezen, de meeste mensen liever niet naast het armste deel van de bevolking wonen. Er is een reden waarom huizen in buurten met een armere bevolking ook vaak goedkoper zijn, mensen wonen liever in betere buurten.

 

[toru]

Extremisme gedijt in een bepaald klimaat en krijgt een voedingsbodem. De oplossing is simpel: haal die voedingsbodem weg. Maar de weg naar die oplossing is wat anders. Voorlopig zie ik weinig beweging in klassieke systeempartijen om in te zien dat hun gedrag het VB groot maakt. Het succes van extremisme is het falen van de gematigden. Maar hier gooi ik dan weer een balletje op: soms is extremisme nodig. Anders hadden we nooit mensenrechten gehad of een grondwet of de beteugeling van willekeurig geweld. De slogan "extremisme is nooit goed" is al even onzinnig als "geweld lost niets op". In bepaalde omstandigheden is dat net wel nodig.

(Ik trek jouw quote even naar hier omdat dit meer over politiek gaat dan over Jürgen)

Welke beweging wordt er dan verwacht van de systeempartijen? En dan bedoel ik niet het aanpakken van individuele situaties (zoals Sihame).

VB scoort met simpele leuzen op sociale media. De boodschap dat ze doorduwen is: hoe lang houden jullie arme schapen het nog vol? Je wordt leeggezogen en je verdient meer!

Nu als ik naar het programma van VB kijk zie ik veel zaken die amper of niet gerealiseerd kunnen worden. Een deel druist in tegen de regels van Europa, tegen die van de federale regering, de mensenrechten, het fatsoen, … Maar uiteraard reageren mensen positief op dat programma. Ik wil ook meer geld, meer veiligheid, meer x. En zeker als ze mij vertellen dat iemand anders dat wel krijgt.

Zelf probeer ik zo goed mogelijk op de hoogte te zijn. Ik lees de website van PALNWS maar ook van Apache. Ik probeer door de cringy-ness van het kanaal van DVL te worstelen maar luister ook naar het zeemzoete geitenwollen sokken gebabbel van ‘Zwijgen is geen optie’. In die laatste heb ik ooit een mooi stukje gehoord.
Mensen hebben zicht op hun eigen budget. En het is net dat budget dat ze reflecteren op een overheid en de uitgaven daarvan.

Stel, ik heb moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Dan is het vrij logisch dat ik het niet snap dat de overheid geld geeft om bv klimaatproblemen op te lossen, of migranten naar hier te brengen.
Maar in mijn huidige situatie, met voldoende loon en zelfs belastingen die ik terug krijg, denk ik wel na dat het een goed idee is om andere te helpen. Ik heb dat ‘budget’ wel.

Brengt mij terug op de eerste vraag: wat kan een systeempartij doen om, behoudens eigen waarde en standpunten, mensen weg te lokken van extremen?

 

[Sylverscythe]

(Ik trek jouw quote even naar hier omdat dit meer over politiek gaat dan over Jürgen)

Welke beweging wordt er dan verwacht van de systeempartijen? En dan bedoel ik niet het aanpakken van individuele situaties (zoals Sihame).

VB scoort met simpele leuzen op sociale media. De boodschap dat ze doorduwen is: hoe lang houden jullie arme schapen het nog vol? Je wordt leeggezogen en je verdient meer!

Nu als ik naar het programma van VB kijk zie ik veel zaken die amper of niet gerealiseerd kunnen worden. Een deel druist in tegen de regels van Europa, tegen die van de federale regering, de mensenrechten, het fatsoen, … Maar uiteraard reageren mensen positief op dat programma. Ik wil ook meer geld, meer veiligheid, meer x. En zeker als ze mij vertellen dat iemand anders dat wel krijgt.

Zelf probeer ik zo goed mogelijk op de hoogte te zijn. Ik lees de website van PALNWS maar ook van Apache. Ik probeer door de cringy-ness van het kanaal van DVL te worstelen maar luister ook naar het zeemzoete geitenwollen sokken gebabbel van ‘Zwijgen is geen optie’. In die laatste heb ik ooit een mooi stukje gehoord.
Mensen hebben zicht op hun eigen budget. En het is net dat budget dat ze reflecteren op een overheid en de uitgaven daarvan.

Stel, ik heb moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Dan is het vrij logisch dat ik het niet snap dat de overheid geld geeft om bv klimaatproblemen op te lossen, of migranten naar hier te brengen.
Maar in mijn huidige situatie, met voldoende loon en zelfs belastingen die ik terug krijg, denk ik wel na dat het een goed idee is om andere te helpen. Ik heb dat ‘budget’ wel.

Brengt mij terug op de eerste vraag: wat kan een systeempartij doen om, behoudens eigen waarde en standpunten, mensen weg te lokken van extremen?

Dit sluit een beetje aan bij wat ik eerder al zei: volgens mij heb je altijd een zeker percentage van de bevolking dat buiten de maatschappij valt, of zichzelf daar heeft doen vallen. In ons huidig politiek klimaat stemmen die mensen voornamelijk VB of PvdA volgens mij, wat al aantoont dat het toch nog iets anders is dan gewoon extreem rechts.

De vraag is inderdaad hoe je als klassieke partij die mensen kan aanspreken, zonder zelf in een soort van gelijkaardig discours te vervallen (met het risico het orgineel kiespubliek af te schrikken). Ik zou zelfs de vraag stellen of zoiets eigenlijk mogelijk is. Het VB, en in mindere mate de PvdA, hebben ook gewoon de luxe dat ze van de zijlijn kunnen roepen en de "tasty bits" kunnen selecteren voor een (sociale-) mediacampagne. Dat is heel wat anders dan een land besturen met een coalitie, terwijl je ook binnen de lijnen van een hoop internationale verdragen moet kleuren. Ergens denk/vrees ik ook dat als men het VB laat meeregeren (en ik betwijfel of ze dat zelf niet gaan afschieten) er niet een soort van nieuwe "fantasiepartij" zal gevormd worden waar de mensen die hier worden beschreven naartoe gaan.

 

[808 State]

De vraag is inderdaad hoe je als klassieke partij die mensen kan aanspreken, zonder zelf in een soort van gelijkaardig discours te vervallen (met het risico hun orgineel kiespubliek af te schrikken). Ik zou zelfs de vraag stellen of zoiets eigenlijk mogelijk is.

Nochtans is N-VA (als we die eigenlijk wel als klassieke partij mogen beschouwen) er in 2014 wel in geslaagd om VB een mokerslag toe te dienen. Het Marrakechpact heeft het voor hen echter faliekant doen aflopen.

 

[Sylverscythe]

Nochtans is N-VA (als we die eigenlijk wel als klassieke partij mogen beschouwen) er in 2014 wel in geslaagd om VB een mokerslag toe te dienen. Het Marrakechpact heeft het voor hen echter faliekant doen aflopen.

In 2014 was dat ook gewoon een andere outsider, die met grote trom aankondigde dat ze alles gingen verbeteren. Een andere anti-systeempartij, maar eentje die wel kon meeregeren. Ik denk dat jaren continue aan de macht zijn op verschillende niveaus, om zo gewoon een klassieke partij te worden, meer effect had dan dat Marrakechpact hoor.

 

[Avondland]

(Ik trek jouw quote even naar hier omdat dit meer over politiek gaat dan over Jürgen)

Welke beweging wordt er dan verwacht van de systeempartijen? En dan bedoel ik niet het aanpakken van individuele situaties (zoals Sihame).

VB scoort met simpele leuzen op sociale media. De boodschap dat ze doorduwen is: hoe lang houden jullie arme schapen het nog vol? Je wordt leeggezogen en je verdient meer!

Nu als ik naar het programma van VB kijk zie ik veel zaken die amper of niet gerealiseerd kunnen worden. Een deel druist in tegen de regels van Europa, tegen die van de federale regering, de mensenrechten, het fatsoen, … Maar uiteraard reageren mensen positief op dat programma. Ik wil ook meer geld, meer veiligheid, meer x. En zeker als ze mij vertellen dat iemand anders dat wel krijgt.

Zelf probeer ik zo goed mogelijk op de hoogte te zijn. Ik lees de website van PALNWS maar ook van Apache. Ik probeer door de cringy-ness van het kanaal van DVL te worstelen maar luister ook naar het zeemzoete geitenwollen sokken gebabbel van ‘Zwijgen is geen optie’. In die laatste heb ik ooit een mooi stukje gehoord.
Mensen hebben zicht op hun eigen budget. En het is net dat budget dat ze reflecteren op een overheid en de uitgaven daarvan.

Stel, ik heb moeite om de eindjes aan elkaar te knopen. Dan is het vrij logisch dat ik het niet snap dat de overheid geld geeft om bv klimaatproblemen op te lossen, of migranten naar hier te brengen.
Maar in mijn huidige situatie, met voldoende loon en zelfs belastingen die ik terug krijg, denk ik wel na dat het een goed idee is om andere te helpen. Ik heb dat ‘budget’ wel.

Brengt mij terug op de eerste vraag: wat kan een systeempartij doen om, behoudens eigen waarde en standpunten, mensen weg te lokken van extremen?

Ik heb geen noodoplossing, maar ik zie wel dat het VB van een diep dal weer is opgeklommen naar een sterk kiesresultaat in 2019 en de peilingen voorspellen een verdere steiging tot 24%. Zij weten het ongenoegen in de bevolking te bespelen en weten ook hoe ze hen moeten bereiken. Een cordon mediatique heeft geen effect, want het VB weet hun publiek vooral via sociale media te bereiken. Daarom dat er bewegingen zijn vanuit de klassieke partijen om campagnevoering via sociale media te beperken, maar dat zijn in mijn ogen wanhoopspogingen omdat ze zelf hun kiezers niet meer terug kunnen vorderen op N-VA en VB.

Dat het VB teert op rancune, wrok en buikgevoel mag dan wel zijn, maar het levert hen wel iets op. VB is trouwens wel veranderd tegenover vroeger en is niet langer een one issuepartij die uitsluitend communiceert met populistische slogans. Omdat zij sociale media zo goed beheren komen ze ook dichterbij het volk dan de klassieke partijen. Daardoor ontstaat het gevoel dat "de mensen" zich in de steek gelaten voelen door de Vivaldi-partijen.

 

[Sir.Killalot]

Ik ben er van overtuigd dat N-VA na de tegenvallende gemeenteraadsverkiezingen de fout heeft gemaakt om het spel van VB te gaan spelen, en dat kan je niet winnen. In plaats van VB leeg te vissen, heeft ze het programma van VB gelegitimeerd. Gecombineerd met de zeer slimme, moderne (en massale) communicatie van VB en het bijna wereldwijde gegeven van een grote groep mensen die zich mismeesterd voelen, verklaart dat het huidige succes van VB volgens mij.

Ik ben er ook echt van overtuigd dat als N-VA haar koelte had bewaard na de gemeenteraadsverkiezingen en met het Marrakechpact, dat VB het vandaag veel minder makkelijk ging hebben. Ik ga niet beweren dat ze niet gegroeid zouden zijn, maar die gigantische sprong zouden ze volgens mij nooit gemaakt hebben moest N-VA hun geklaag over Marrakech genegeerd hebben en de regering niet had laten vallen.

 

[toru]

Dat brengt mij naar een vraag waar geen enkele bevriende VB’er mij een deftig antwoord op kan geven:

Welke principes gaat het VB overboord gooien om mee te regeren? Bepaalde van hun kernstandpunten staan haaks op die van de overige partijen. Migratie/veiligheid, daar ga je toch in moeten downscalen omdat je nooit een akkoord gaat vinden met andere partijen in de huidige vorm. Gaan zij dat doen? Gaan zij de vijandige (en soms op de man ook) toon kunnen laten vallen om gemoedelijk te kunnen regeren?

Ik denk dat ik het antwoord ken. Het VB is een agressieve oppositiepartij en is in de ziel niet meer dan dat. En uiteraard baseer ik me op aannames, maar politiek is een sport gebaseerd op compromissen. De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Maar ik denk dat het kiespubliek van VB iets anders verwacht.

Ik heb geen noodoplossing, maar ik zie wel dat het VB van een diep dal weer is opgeklommen naar een sterk kiesresultaat in 2019 en de peilingen voorspellen een verdere steiging tot 24%. Zij weten het ongenoegen in de bevolking te bespelen en weten ook hoe ze hen moeten bereiken. Een cordon mediatique heeft geen effect, want het VB weet hun publiek vooral via sociale media te bereiken. Daarom dat er bewegingen zijn vanuit de klassieke partijen om campagnevoering via sociale media te beperken, maar dat zijn in mijn ogen wanhoopspogingen omdat ze zelf hun kiezers niet meer terug kunnen vorderen op N-VA en VB.

Dat het VB teert op rancune, wrok en buikgevoel mag dan wel zijn, maar het levert hen wel iets op. VB is trouwens wel veranderd tegenover vroeger en is niet langer een one issuepartij die uitsluitend communiceert met populistische slogans. Omdat zij sociale media zo goed beheren komen ze ook dichterbij het volk dan de klassieke partijen. Daardoor ontstaat het gevoel dat "de mensen" zich in de steek gelaten voelen door de Vivaldi-partijen.

Opnieuw, zonder ik te gaan tegen hun eigen principes zal een systeempartij nooit goed kunnen doen voor dat kiespubliek. Die zullen afhankelijk van wie de wind in de zeilen heeft (NVA of VB) telkens switchen.

 

[808 State]

Zijn er eigenlijk cijfers van de instroom en uitstroom van nieuwe kiezers en van het verloop tussen partijen? Tijdens die laatste peiling kon ik uit de cijfers toch afleiden dat VB en N-VA geen louter communicerende vaten meer zijn en dat er een deel VB stemmers van elders komt. Ik kan mij echter wel moeilijk voorstellen dat iemand die VLD of CD&V stemde plots naar VB overstapt.

Hoe zit het met de jongeren die voor het eerst mogen gaan kiezen, naar welke partijen gaan die? Ik neem aan dat veel jongeren toch voor Groen, VB en nu waarschijnlijk ook Vooruit zullen stemmen? De uitstroom bij CD&V, in hoeverre is dit te wijten aan de vergrijzing van hun kiespubliek?

 

[Avondland]

Dat brengt mij naar een vraag waar geen enkele bevriende VB’er mij een deftig antwoord op kan geven:

Welke principes gaat het VB overboord gooien om mee te regeren? Bepaalde van hun kernstandpunten staan haaks op die van de overige partijen. Migratie/veiligheid, daar ga je toch in moeten downscalen omdat je nooit een akkoord gaat vinden met andere partijen in de huidige vorm. Gaan zij dat doen? Gaan zij de vijandige (en soms op de man ook) toon kunnen laten vallen om gemoedelijk te kunnen regeren?

Ik denk dat ik het antwoord ken. Het VB is een agressieve oppositiepartij en is in de ziel niet meer dan dat. En uiteraard baseer ik me op aannames, maar politiek is een sport gebaseerd op compromissen. De soep wordt nooit zo heet gegegen als ze wordt opgediend. Maar ik denk dat het kiespubliek van VB iets anders verwacht.


Opnieuw, zonder ik te gaan tegen hun eigen principes zal een systeempartij nooit goed kunnen doen voor dat kiespubliek. Die zullen afhankelijk van wie de wind in de zeilen heeft (NVA of VB) telkens switchen.

"Dat kiespubliek" is momenteel misnoegd, maar heeft ooit gestemd voor N-VA of de klassieke systeempartijen. Het is een vergissing te denken dat mensen een ideologisch afgewogen stem indienen. Het VB heeft nooit de kans gehad om mee te regeren, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat er toch een modus vivendi wordt gevonden. Er zijn capabele mensen werkzaam binnen die partij mét de nodige dossierkennis. Het is in mijn ogen te gemakkelijk om ieder lid van die partij te vereenzelvigen met een Dewinter die alleen maar lijkt te spreken in simplistische, sloganeske taal. Die uitspraken over het VB worden dan ook meestal gemaakt door mensen die vooral buitenaf naar die partij kijken. Door altijd met dat denigrerende dedain te spreken over het VB-kiespubliek groeit het VB alleen maar, want je geeft hen gelijk dat het systeem en de elites neerkijken op "het volk". Je versterkt de mythos die momenteel momentum heeft.

Dat geldt trouwens ook in omgekeerde richting. Het zou eigenlijk beter zijn om partijen af te schaffen, zodat we particratie minder wind onder de vleugels geven.

 

[toru]

"Dat kiespubliek" is momenteel misnoegd, maar heeft ooit gestemd voor N-VA of de klassieke systeempartijen. Het is een vergissing te denken dat mensen een ideologisch afgewogen stem indienen. Het VB heeft nooit de kans gehad om mee te regeren, maar het lijkt me niet ondenkbaar dat er toch een modus vivendi wordt gevonden. Er zijn capabele mensen werkzaam binnen die partij mét de nodige dossierkennis. Het is in mijn ogen te gemakkelijk om ieder lid van die partij te vereenzelvigen met een Dewinter die alleen maar lijkt te spreken in simplistische, sloganeske taal. Die uitspraken over het VB worden dan ook meestal gemaakt door mensen die vooral buitenaf naar die partij kijken. Door altijd met dat denigrerende dedain te spreken over het VB-kiespubliek groeit het VB alleen maar, want je geeft hen gelijk dat het systeem en de elites neerkijken op "het volk". Je versterkt de mythos die momenteel momentum heeft.

Dat geldt trouwens ook in omgekeerde richting. Het zou eigenlijk beter zijn om partijen af te schaffen, zodat we particratie minder wind onder de vleugels geven.

Ik kijk niet denigrerend naar het kiespubliek van VB. Maar de gesprekken die ik al met mensen heb gehad waarom ze voor VB hebben gekozen waren raar van toon. Vanuit het stuk ‘ik herken de leuze’ tot ‘het moet is gedaan zijn met geld te geven aan mensen die het niet waard zijn’.

Maar wat wel voor mij duidelijk is dat ik niet akkoord ben met een ‘protest’ stem. Je stemt voor een partij die jouw eigen mening het meest belichaamt. De proteststemmen hebben ervoor gezorgd dat we nu met een (niet mijn woorden) ‘gedrocht’ van een regering zitten.

 

[Avondland]

Ik kijk niet denigrerend naar het kiespubliek van VB. Maar de gesprekken die ik al met mensen heb gehad waarom ze voor VB hebben gekozen waren raar van toon. Vanuit het stuk ‘ik herken de leuze’ tot ‘het moet is gedaan zijn met geld te geven aan mensen die het niet waard zijn’.

Maar wat wel voor mij duidelijk is dat ik niet akkoord ben met een ‘protest’ stem. Je stemt voor een partij die jouw eigen mening het meest belichaamt. De proteststemmen hebben ervoor gezorgd dat we nu met een (niet mijn woorden) ‘gedrocht’ van een regering zitten.

Als ik het VB hoor fulmineren tegen subsidieslurpers moet ik zelf wel eens gniffelen, want zij zijn zelf ook subsidieslurpers. Het klinkt populistisch, maar ik vind dat ze partijsubsidies serieus moeten verminderen en de lonen van parlementairen moeten halveren. En een einde brengen aan de cumul van mandaten. Zoals je zelf aangeeft geloof ik dat bij een machtsdeelname van het VB we niet lang gaan moeten wachten of we betrappen een VB'er op een "Kaouakibi'ke". 't Zijn ook maar mensen.

Een proteststem is een middelvinger naar het establishment. Het VB gedijt net in een omgeving met een gedrocht van een regering. Dat is ook de reden waarom ik destijds al eens heb gestemd op het VB, vooral omdat ik me in geen enkele partij ideologisch kan vinden. Ik heb redenen om te stemmen op Groen en PvdA maar ook op N-VA of VB.

De volgende stap om het VB in te tomen zal het afschaffen van de opkomstplicht zijn, omdat de voorstanders van deze afschaffing geloven dat VB-stemmers niet gemotiveerd zijn.

 

[toru]

Het intomen van de populariteit is voor mij niet zo zeer prio. Ik zie VB zich liever realistischer en volwassener voorstellen om zo uit te draaien naar een volwassen regeringspartij.
Daar hoort de exit van enkele (cult-)figuren bij, en het opstellen van een realistisch rechts programma. Zonder te vervallen in een discour van sociale media partij waar interpellaties in het parlement eerder gerepeteerde sketches zijn.

 

[808 State]

Wordt er ook niet op VB gestemd omdat door voor de meest extreme vorm te kiezen er gehoopt wordt iets te kunnen bewegen in dit land? Onze staatsstructuur maakt het zo goed als onmogelijk om rechtlijnig beleid te voeren, door de tegenstellingen tussen Noord en Zuid. Telkens moet er gekozen worden voor compromissen, uitstellen van beslissingen, koterij waar dan tijdens de legislatuur weer op terug gekomen wordt etc...

 

[{BK}Black Devil]

Dat brengt mij naar een vraag waar geen enkele bevriende VB’er mij een deftig antwoord op kan geven:

Welke principes gaat het VB overboord gooien om mee te regeren? Bepaalde van hun kernstandpunten staan haaks op die van de overige partijen. Migratie/veiligheid, daar ga je toch in moeten downscalen omdat je nooit een akkoord gaat vinden met andere partijen in de huidige vorm. Gaan zij dat doen? Gaan zij de vijandige (en soms op de man ook) toon kunnen laten vallen om gemoedelijk te kunnen regeren?

Ik denk dat ik het antwoord ken. Het VB is een agressieve oppositiepartij en is in de ziel niet meer dan dat. En uiteraard baseer ik me op aannames, maar politiek is een sport gebaseerd op compromissen. De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend. Maar ik denk dat het kiespubliek van VB iets anders verwacht.


Opnieuw, zonder ik te gaan tegen hun eigen principes zal een systeempartij nooit goed kunnen doen voor dat kiespubliek. Die zullen afhankelijk van wie de wind in de zeilen heeft (NVA of VB) telkens switchen.

uiteraard moet een VB water bij de wijn doen , ik verwacht ook niks anders.

Hoe de kiezers overtuigen ? Verklein de loonkloof !

Het is een pure schande hoe dit land met zijn arbeidsklasse omgaat , je behandelt ze als 2derangsburgers dan moet je niet verbaasd zijn dat ze niet meer op je stemmen.

 

[StevenFM]

uiteraard moet een VB water bij de wijn doen , ik verwacht ook niks anders.

Hoe de kiezers overtuigen ? Verklein de loonkloof !

Het is een pure schande hoe dit land met zijn arbeidsklasse omgaat , je behandelt ze als 2derangsburgers dan moet je niet verbaasd zijn dat ze niet meer op je stemmen.

Dan kan je je wel afvragen of Vlaams Belang, een partij die steevast aan de andere kant van de vakbonden staat en tegen de verhoging van het minimumloon stemde, de partij is om die loonkloof te verkleinen.

Toch veel meer een partij van identity politics dan sociale verandering.

 

[{BK}Black Devil]

Dan kan je je wel afvragen of Vlaams Belang, een partij die steevast aan de andere kant van de vakbonden staat en tegen de verhoging van het minimumloon stemde, de partij is om die loonkloof te verkleinen.

VB is zeker niet het ideale , maar het lijkt voorlopig wel het beste(enige) alternatief te zijn

 

[Sir.Killalot]

VB is zeker niet het ideale , maar het lijkt voorlopig wel het beste(enige) alternatief te zijn

Om wat precies te bereiken? De loonkloof verkleinen alvast niet he.