Hangt er soms een beetje vanaf. Je hebt rond een aantal steden bv een aantal kleinere landelijkere gemeentes. Als je die fusioneert moet dat verstandig gebeuren. Al je die gewoon bij de stad zet krijg je problemen, door te uiteenlopende standpunten en gaat de stad met meer inwoners makkelijker haar standpunt kunnen doordrukken
Binnenlandse politiek
- Onderwerp starter DiffieHM
- Startdatum
- Status
cdp1193
Member
Dorpelingen zijn dan weer vaak afhankelijk van steden voor diensten/arbeid. Dan is het wel logisch dat je hen laat fuseren met steden.
Het grote gevaar bij fusierondes is, volgens mij, dat ze gebruikt zullen worden om de lokale politiek te verankeren. Het is publiek geheim dat de CD&V in Oost-Vlaanderen een aantal fusies bekokstoofd heeft tussen verschillende CD&V gemeenten om daar de macht te consolideren.
Laatst bewerkt:
Ik heb dat argument nog al gelezen hier rond de potentiële fusie van Leuven en Oud-Heverlee. Dat we onze eigenheid gaan verliezen als kleine gemeente. Dat de stad alles zal opleggen. En dan denk ik grappig. Alsof die tegenstellingen vandaag al niet bestaan tussen raadsleden uit deelgemeente A en deelgemeente B.
't voelt mij eerder aan als de angst om het kleine graafschapje kwijt te spelen.
Het is wat op emoties spelen ook, onze "eigenheid", want we zijn zo verschillend van mensen 2 km verder. Hier waar ik woon zou een fusie met een naburige gemeente logisch zijn, maar daar speelt ook zo'n "historische vijandigheid".
Ik ben er ook van overtuigd dat politiek het probleem vooral is wie er dan aan de macht blijft, en wie er dan plots zijn plaats verliest.
sneeuwzwart
Well-known member
Het draait uiteindelijk allemaal om de postjes. Als 2 gemeenten fuseren heb je na de volgende verkiezingen nog maar 1 burgemeester ipv 2, toch logisch dan de burgemeesters daar niet voor staan te springen.
Dat de dorpers gaan werken in de steden lijkt me ook iets middeleeuws.
dorpen en steden hebben soms totaal andere problematieken. Dat laten besturen en beheren op het niveau dat er het dichtste bijstaat is imo niet slecht. Maar te kleine gemeentes moeten er dan wel uit. Alleen moet je goed kijken met wat je laat fusioneren. Bv. rond Gent liggen een aantal plattelandsgemeentes die klein of zelfs te klein zijn om zelfstandig te bestaan. Maar moeten die dan samengaan met Gent en volledig verdwijnen (zie bv het lot van de kanaaldorpen in Gent)? Dat lijkt me nu ook weer niet.
808 State
Well-known member
Ik vind het ook bizar hoe bepaalde gemeenten de grote fusies uit de jaren 70 overleefd hebben en nog steeds op zichzelf bestaan zonder deelgemeenten. Voorbeelden hiervan zijn bijvoorbeeld Zele en Liedekerke.
Verder moet je ook een beetje kijken naar culturele raakvlakken of bijvoorbeeld dialecten. Affligem is een fusiegemeente bestaande uit Hekelgem, Teralfene en Essene. Als je elk van die drie deelgemeenten eens goed analyseert en luistert naar de dialecten en mensen hun gewoontes nagaat, dan merk je dat die van Hekelgem meer Aalst georiënteerd zijn, die van Teralfene meer Liedekerke/Denderleeuw en die van Essen meer Asse/Ternat. Toch is daar geopteerd om een nieuwe fusiegemeente Affligem in het leven te roepen. Een detail daar is wel dat je daar op de grens zit tussen Oost-Vlaanderen en Vlaams-Brabant, dus ook al was het logischer om Teralfene bij Denderleeuw te plaatsen, men heeft dat niet gedaan omdat ze beiden in een andere provincie liggen.
Verder moet je ook een beetje kijken naar culturele raakvlakken of bijvoorbeeld dialecten. Affligem is een fusiegemeente bestaande uit Hekelgem, Teralfene en Essene. Als je elk van die drie deelgemeenten eens goed analyseert en luistert naar de dialecten en mensen hun gewoontes nagaat, dan merk je dat die van Hekelgem meer Aalst georiënteerd zijn, die van Teralfene meer Liedekerke/Denderleeuw en die van Essen meer Asse/Ternat. Toch is daar geopteerd om een nieuwe fusiegemeente Affligem in het leven te roepen. Een detail daar is wel dat je daar op de grens zit tussen Oost-Vlaanderen en Vlaams-Brabant, dus ook al was het logischer om Teralfene bij Denderleeuw te plaatsen, men heeft dat niet gedaan omdat ze beiden in een andere provincie liggen.
Dit is de enige reden waarom sommige tegen fusie zijn.
En waarom sommige voor een fusie zijn, om meer macht te vergaren.
808 State
Well-known member
Demografie speelt daar ook een serieuze rol. Neem nu Gent als voorbeeld. Stel dat je net buiten Gent een gemeente hebt waar N-VA traditioneel goed scoort en al twee legislaturen de burgemeester levert. Wanneer die gemeente opgeslokt zou worden door Gent, dan mogen ze in die opgeslokte gemeente nog allemaal op N-VA blijven stemmen, ze zullen nooit van zen leven nog een N-VA burgemeester hebben maar zullen onder het groen-socialistisch (de liberalen zijn daar slippendragers) beleid van Gent moeten leven.
In hoeverre is dat natuurlijk een echt probleem? Op vlak van gemeentepolitiek worden de vreemdste coalities gevormd en trekken veel afdelingen zich weinig aan van de ideologie van de moederpartij, en dan vergeten we nog constructies zoals "lijst van de burgemeester".
Mogelijk zou zo'n kopstuk dan wel gewoon overstappen naar een relevante partij, omdat hij plots meer "ideologisch overlap" opmerkt.
808 State
Well-known member
Stel dat die gemeente vooral residentieel en rustig was, en Gent beslist om daar sociale wijken of iets dergelijks in te planten.
Er zijn nog wel wat checks & balances buiten de lange arm van de burgemeester vermoed ik.
Voor mij zijn dit soort schrikbeelden waarom je geen vooruitgang krijgt in dit land.
808 State
Well-known member
Ik denk dat jij in Wemmel ofzo woont, zou jij er staan voor te springen dat dit plots Brussel wordt? Hou nu even geen rekening met gewestsgrenzen.
Op termijn wordt dat allemaal Brussel hoor. Misschien dat we het bestuursmatig zo niet gaan mogen noemen maar steden breiden uit. Moest Brussel als een normale stad bestuurd worden, met 1 burgemeester en een schepencollege, zou mij dat ook niet storen. Nu, onder het huidig systeem zou dat ook gewoon een 20ste Brusselse gemeente worden. Ik zie in Sint-Pieters-Woluwe ook niet veel problemen met sociale wijken. Ik woon er trouwens niet.
808 State
Well-known member
Sint-Pieters-Woluwe is een gemeente op zich met een eigen burgemeester. Ik bedoelde eerder dat je onder de stad Brussel zou komen te vallen met de Brusselse burgemeester aan het roer. Niet dat zoiets realistisch is met die hele structuur daar, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel.
Dat risico heb je ook gewoon als er geen fusie komt hoor.
En daarbij is de komst van sociale woningen niet perse een probleem hoor. Vanuit het oogpunt van de bange Vlaming wel, maar in de praktijk is daar weinig van aan.
808 State
Well-known member
NIMBY...
Zo denken veel mensen ja.
Maar heb je dan ook een goede en onderbouwde verdediging waarom?
Want ook dit zijn sociale woningen:
Ik weet niet hoe uw woning eruitziet, maar dit is toch geen devalueert de gemiddelde gemeente allesbehalve.
808 State
Well-known member
Dat zijn inderdaad zeer knappe sociale woningen, ook die moeten vandaag de dag voldaan aan alle strenge energienormen en ook op esthetisch vlak leven we niet meer in de jaren 80.Zo denken veel mensen ja.
Maar heb je dan ook een goede en onderbouwde verdediging waarom?
Want ook dit zijn sociale woningen:
Ik weet niet hoe uw woning eruitziet, maar dit is toch geen devalueert de gemiddelde gemeente allesbehalve.
Ik denk dat het eerder over het publiek gaat dat ze aantrekken, niet zozeer over de esthetiek van de woningen. Heel wat mensen die zelf hun woning moeten financieren kunnen zich namelijk ook niet iets permitteren dan kwalitatief en/of esthetisch beter is dan de huidige sociale woningen.Zo denken veel mensen ja.
Maar heb je dan ook een goede en onderbouwde verdediging waarom?
Want ook dit zijn sociale woningen:
Ik weet niet hoe uw woning eruitziet, maar dit is toch geen devalueert de gemiddelde gemeente allesbehalve.
- Status