Binnenlandse politiek

[contextbinder]

De Tijd legt de spreekwoordelijke vinger op de wonde, een betere verwoording van mijn eerdere post maar met een niet onaardig aantal gelijkaardige bedenkingen.

https://www.tijd.be/politiek-econom...laat-is-gezonde-begroting-veraf/10338358.html

Heel jammer maar hiermee lijkt ons land terug op weg naar een groter tekort dan gelijkaardige landen, de weg naar omlaag is daarmee verdergezet.

 

[808 State]

Komt dan nog het sociaal stigma als werkloze erbij, de druk een rotjob uit te oefenen indien niet werkloos, slechtere woonplaats, enz.

De voorwaarde is inderdaad dat je daar niet om geeft.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat de 'grens' categorie reeds aan deze voorwaarden voldoet.
Dat zijn diegene die zelfs eventueel reeds die rotjob doen en zich beginnen afvragen waarom ze die uberhaupt nog moeten doen

Geen idee, ik denk dat je daar het probleem hebt dat er geen harde grens is tussen middenklasse en lager. Iemand die nu al voor zo'n zaken kwalificeert zou ik bv. geen middenklasse noemen, maar goed dan gaan we de semantische toer op.

Punt is dat de overheid moet waken dat werken meer opbrengt dan een uitkering. Echter is dat niet altijd eenvoudig als je ook wil dan zo'n uitkering een menswaardig bestaan mogelijk maakt, dat is ook het eeuwige spanningsveld tussen klassiek links en rechts. In landen waar er niet zo'n uitgebreid vangnet aanwezig is, vallen er m.i. gewoon veel meer mensen uit de boot. Dat lijkt me een ideologische beslissing, aangezien niet al die landen hun begroting wel op orde hebben volgens mij.

Naar mijn mening is het ook altijd gemakkelijk om richting de zwakkeren van de samenleving te wijzen wanneer er geld nodig is (omdat de middelklasse uiteraard sowieso doelwit nr. 1 is), terwijl ver daarboven men veelal buiten schot blijft. België is een moeilijk land om rijk te worden maar een leuk land om rijk te zijn uiteindelijk.

En dan spreken we nog niet over dé olifant in de kamer op vlak van efficiënt bestuur: het aantal politici per inwoner. 6 regeringen en parlementen, 10 provincieraden, 300 gemeenten en al de ondersteunende functies die daarvoor nodig zijn. Lijkt me dat zowel rechtstreeks als onrechtstreeks (elkaar in de weg lopen) daar een hoop geld verdwijnt.

 

[808 State]

Stel een gezin met twee werkende ouders, en twee kleine kinderen. Ze wonen in een naar de normen deftig rijhuis in een vrij aangename buurt. Beide ouders hebben geen hoog loon, maar kunnen maandelijks zonder veel problemen hun huur/lening afbetalen en er is nog wat budget over om leuke dingen te doen of te kopen voor het gezin. Aangezien ze niet 'arm' zijn betalen ze overal de volle pot.

Mede door inflatie en stijgende energieprijzen begint hun budget dat ze maandelijks over hebben te krimpen. Aangezien ze beiden werken betalen ze de volle pot in de kinderopvang en aan huishuur/lening en hebben ze ook geen recht op sociaal tarief voor hun energievoorziening.

Op zo een momenten komt het kantelpunt wel dichtbij.

 

[Misterblort]

Ons wetboek zou gewoon in brand moeten gestoken worden en van 0 herschreven.
Verkiezingen zijn ook nutteloos en moeten anders. Onze democratie is een lachwekkende vertoning van zever.
Elke Belg 1 stem, Vlaming, Waal, Duitsarrondissementer, maakt ni uit. Na de eerste stemronde blijven er 2 partijen over en dan mag iedereen nog is stemmen. Voila, Die partij mag nu 5 jaar besturen. Zoals in Frankrijk denk ik?

Ik heb er geen probleem mee dat de 1miljoen armste gezinnen 80 euro krijgen en ik niks.. Ik ben eigenlijk ne redelijk sociale mens
Maar DIT! is echt te debiel voor woorden..

Wij worden volledig gepluimd en ze spenderen het allesbehalve efficiënt. Onze democratie bestaat vooral om de bestuurders te verrijken.

 

[StannekeS]

Ik heb er geen probleem mee dat de 1miljoen armste gezinnen 80 euro krijgen en ik niks.. Ik ben eigenlijk ne redelijk sociale mens

Daar heb ik ook geen probleem mee. Tot ik las dat het niet 80 euro is, maar 720 + 80 = 800...

 

[nestorius]

Ik denk dat je het iets te zwart/wit ziet. De meeste van al die hulpmaatregelen hebben toch andere ondergrenzen voor het inkomen dacht ik. Je kan zo stelselmatig jezelf verarmen om op meer en meer aanspraak te maken, maar of je ooit echt wint betwijfel ik. Komt dan nog het sociaal stigma als werkloze erbij, de druk een rotjob uit te oefenen indien niet werkloos, slechtere woonplaats, enz.

Uit jouw lijst van voordelen zie ik vooral zaken die leuk zouden zijn in mijn huidige situatie als extra, maar ervoor kwalificeren: liever niet. Het klinkt me allemaal een beetje als jaloers zijn op iemand in een rolstoel, want die mag voor de deur van de supermarkt parkeren.

De enige manier om daarmee echt te "winnen" lijkt me vooral fraude te zijn, nog wat bijklussen in het zwart. Hiervoor zijn we dan ook als samenleving te tolerant lijkt me, als je de posts hier leest kennen velen kennelijk redelijk wat mensen die zo luxueus leven (zal wel overdreven zijn). Moest men dat soort mensen al eens collectief uitspuwen of zelfs melden voor de dieven/parasieten die het zijn, dan zou het al wat minder voorkomen.

Ik denk dat we als belg gewoon veel te tolerant zijn als het gaat over onwettelijke zaken. Eigenlijk zouden we als maatschappij en persoon veel meer onwettelijke zaken moet gaan veroordelen, aangeven en zelf niet aan mee doen. En laat dat laatste nu net hetgeen zijn waardoor we zo tolerant zijn, we doen er allen gretig aan mee. Imo is de eerste voorwaarde om uitwassen eruit te krijgen ook zelf er geen gebruik van te maken maar dat is verdomd moeilijk natuurlijk als je ziet dat je er financieel/persoonlijk gewin kan uithalen.

 

[Sylverscythe]

Ik denk dat we als belg gewoon veel te tolerant zijn als het gaat over onwettelijke zaken. Eigenlijk zouden we als maatschappij en persoon veel meer onwettelijke zaken moet gaan veroordelen, aangeven en zelf niet aan mee doen. En laat dat laatste nu net hetgeen zijn waardoor we zo tolerant zijn, we doen er allen gretig aan mee. Imo is de eerste voorwaarde om uitwassen eruit te krijgen ook zelf er geen gebruik van te maken maar dat is verdomd moeilijk natuurlijk als je ziet dat je er financieel/persoonlijk gewin kan uithalen.

Klopt ergens wel denk ik.

- Zwartwerk: geen enkele stielman is beschaamd om te vragen of alles op factuur moet.
Ook zie de discussie hier: iedereen kent kennelijk mensen die gewoon misbruik maken van het systeem. Iedereen vindt dat ook "normaal" in de horeca.
- Dronken rijden: wordt vaak nog vrij gelaten over gedaan, om over alle andere verkeersregels maar te zwijgen.
Enz.

 

[SomeDude]

Over Deborah​

Vandaag wil ik het eens hebben over Deborah. Je weet wel, die kassierster van ‘King Connah’ Rousseau, de voorman van de socialisten. Ze werd een symbool voor ‘de gewone Vlaming’.
Wat zou een kassierster voelen van de 100 nieuwe maatregelen van de regering?
Het gemiddelde loon van een kassierster bedraagt 2.179 euro bruto per maand. Kassiersters zitten bij de tien slechtst betaalde jobs van het land. Komen ze dan in aanmerking voor het sociaal energietarief waar 1 miljoen gezinnen wél voor in aanmerking komen? NEEN. Komen de Deborah’s in dit land in aanmerking voor de éénmalige energiepremie van 80 euro? NEEN.
Geen paarsgroene centen voor Deborah. Enkel mensen die minder dan 1.650 euro bruto per maand verdienen, krijgen die vele honderden euro steun om hun exploderende energiefacturen te betalen. Zelfs ‘s lands slechts betaalde werkmensen (kappers en schoonheidsspecialisten) krijgen geen halve euro steun. Steuntrekkers komen uiteraard wél in aanmerking, of wat had je gedacht met de socialisten in de regering?
Als Deborah alleen of met haar kinderen naar de tandarts gaat mag ze plots wél forse BTW betalen. Als Deborah het vliegtuig neemt voor een reisje krijgt ze een nieuwe vliegtuigtaks op haar dak. Als Deborah aan pensioensparen doet, wordt het bedrag niet meer geïndexeerd. En het is maar te hopen dat ons Deborah niet rookt, want die taksen gaan ook weer omhoog.
Als Deborah haar twee kinderen naar de opvang moet sturen omdat ze fulltime werkt, krijgt ze wel iets extra van de regering. De fiscale aftrek stijgt van 13,7 euro per opvangdag per kind tot jawel, 14 euro. Dat brengt Deborah maximaal 25 euro per jaar per kind op. 50 euro voor Deborah. Ook krijgt ze 2,5 euro per maand als tussenkomst voor haar ontplofte energiefactuur, maar niet voor deze winter. En groot nieuws. Paarsgroen schaft één van de jaren ‘90 crisisbelastingen van wijlen Jean-Luc Dehaene af. Misschien. Een stukje. Volgend jaar. 4 euro per maand.
En als Deborah nu eens gewoon thuis zou blijven en zou gaan doppen?
Dan krijgt Deborah al deze maatregelen wel, kan ze zich om 7u ‘s morgens nog eens omdraaien ipv zich klaar te maken om te gaan werken. Dan krijgt ze quasi gratis kinderopvang, honderden euro energiesteun en heeft ze tijd om in het zwart nog ergens te gaan kuisen. Ah ja, en als ze thuis blijft, kan ze genieten van een uitkering die werd verhoogd bovenop de indexeringen. Die vis trokken de socialisten in juli al op het droge.
Dát is de realiteit. Dát is hoe dit paarsgroene akkoord in elkaar zit. De middenklasse betaalt de rekening.

 

[Silence]

Nu gaat het natuurlijk om een specifiek ingevoerde maatregel te gaan ontlopen, en niet om zoals zovelen gewoon de fiscus te vermijden.
Ik vraag me wel af welk effect dit zal hebben op onze Belgische competitie.

Aangezien ze een grens hebben gesteld, erboven betaal je meer RSZ, eronder nog steeds niet, zullen de goeie spelers (toptransfers) niet meer naar hier komen.
Maar de derderangs buitenlanders kan je dan wel nog halen voor een appel en een ei
Dus het niveau van onze competitie gaat verder omlaag (spelers als Kompany, Mignolet, Radja zullen niet meer zo snel komen)

 

[contextbinder]

Ik denk dat we als belg gewoon veel te tolerant zijn als het gaat over onwettelijke zaken. Eigenlijk zouden we als maatschappij en persoon veel meer onwettelijke zaken moet gaan veroordelen, aangeven en zelf niet aan mee doen. En laat dat laatste nu net hetgeen zijn waardoor we zo tolerant zijn, we doen er allen gretig aan mee. Imo is de eerste voorwaarde om uitwassen eruit te krijgen ook zelf er geen gebruik van te maken maar dat is verdomd moeilijk natuurlijk als je ziet dat je er financieel/persoonlijk gewin kan uithalen.

Is dat ook niet een beetje omdat:

- we vaak geconfronteerd worden met verspilling van belastinggeld
- we vaak geconfronteerd worden met fraudeschandalen i.c.m. straffeloosheid, onmacht van het gerecht of gewoon wettelijk toegelaten (panama papers, pandora, ....)
- zowat elke politieke partij gretig in de vetpotten gaat scharrelen (vergoedingen allerhande, raden van bestuur die tot niets dienen, zelfbediening)
- normale werknemers al snel +/- 50% van hun loon zien verdwijnen

En eigenlijk maakt men het iedereen ook zeer makkelijk op bestuurlijk niveau: een verplichting tot contactloze betaling zou alvast een mogelijke aanzet kunnen zijn - op voorwaarde dat men dan ook de belastingen gaat verlagen want deze inkomsten gaan gigantisch stijgen en zouden normaal moeten leiden tot een evenwichtigere balans want het gros van zwart geld gaat naar een beperkte groep.

 

[KnightOfCydonia]

Uit jouw lijst van voordelen zie ik vooral zaken die leuk zouden zijn in mijn huidige situatie als extra, maar ervoor kwalificeren: liever niet. Het klinkt me allemaal een beetje als jaloers zijn op iemand in een rolstoel, want die mag voor de deur van de supermarkt parkeren.

Een betere versie van die metafoor zou echter zijn dat je inderdaad niet jaloers dient te zijn op iemand die in een rolstoel zit omdat die betere parkeerplaatsen krijgt. Maar wanneer die rolstoelgebruiker vervolgens ook nog eens niet moet betalen om ergens te parkeren en jij wel, een tankkaart van de overheid krijgt en jij de volle pot aan stijgende brandstofprijzen mag betalen, LEZ-zones mag negeren terwijl jij er met dezelfde motorisatie niet binnen mag, misschien ook nog een lager BTW-tarief bij aanschaf van de auto of zelfs een lagere verkeersbelasting, ... plus fraudeurs die een gehandicaptenkaart hebben voor hun wagen dankzij hun familielid zijn er ook genoeg.

@808 State gaf een heel waslijstje van voordelen waarvan je je op een gegeven moment wel eens mag afvragen wanneer dat genoeg is?
Zeker wanneer het in véél van die gevallen helemaal niet gaat om mensen met échte handicaps zoals in een rolstoel zitten, maar dat er ook vage zaken als "burnout" tussen zitten.

Klopt ergens wel denk ik.

- Zwartwerk: geen enkele stielman is beschaamd om te vragen of alles op factuur moet.
Ook zie de discussie hier: iedereen kent kennelijk mensen die gewoon misbruik maken van het systeem. Iedereen vindt dat ook "normaal" in de horeca.
- Dronken rijden: wordt vaak nog vrij gelaten over gedaan, om over alle andere verkeersregels maar te zwijgen.
Enz.

• Zwartwerk zou inderdaad moeten worden aangepakt, waarom is er echter zoveel vraag naar zwarte facturen? Omdat arbeid dermate kapot belast wordt, dat je met het geld dat je zelf verdient met te gaan werken, met moeite iemand kan inhuren voor gespecialiseerde herstellingen of diensten.
• Ik ben op het vlak van verkeer echter akkoord met jou, ik drink zelf nooit meer dan één glas als ik nog moet rijden (en dan nog met tijd tussen), voer voor mijn part gisteren maar een rijbewijs met punten in voor dronken chauffeurs, hardrijders en andere overtreders.

 

[Sylverscythe]

@808 State gaf een heel waslijstje van voordelen waarvan je je op een gegeven moment wel eens mag afvragen wanneer dat genoeg is?
Zeker wanneer het in véél van die gevallen helemaal niet gaat om mensen met échte handicaps zoals in een rolstoel zitten, maar dat er ook vage zaken als "burnout" tussen zitten.

• Zwartwerk zou inderdaad moeten worden aangepakt, waarom is er echter zoveel vraag naar zwarte facturen? Omdat arbeid dermate kapot belast wordt, dat je met het geld dat je zelf verdient met te gaan werken, met moeite iemand kan inhuren voor gespecialiseerde herstellingen of diensten.

Ik kan enkel vaststellen dat ik die voordelen allemaal niet zou zien zitten als ik dan ook aan de voorwaarden moet voldoen, maar dat moeten mensen voor zichzelf uitmaken. Sociale tarieven zullen doorgaans niet gebruikt worden om een aangename nieuwbouw te verwarmen bijvoorbeeld.

I.v.m. zwartwerk, ligt dat enkel aan de belasting op arbeid, of ook aan de hoge prijzen die stielmannen kunnen vragen wegens een compleet gebrek aan mensen met die ervaring? Eerlijk gezegd zou ik het eerder bij de aanvaarding van dit soort fraude zoeken, aangezien men bij veel andere onderwerpen die de richting uitgaan van "de wet overtreden of het niet kunnen betalen" dan eerder opteert voor het 2de. Zeker op dit forum en in dit topic heeft men de mond vaak vol over al die "keuzes" waar mensen mee moeten leven, maar als we wat geld kunnen besparen door een envelop cash te geven telt dat minder.

Om nog maar te zwijgen over hoe de gemiddelde stielman dat als vanzelfsprekend ziet, en er zelf mee afkomt. Als mijn vrouw nog eens de keuken langer mag openhouden omdat haar baas mensen toelaat te komen eten 5 min voor de keuken sluit, is dat ook allemaal perfect normaal dat ze dan wat cash krijgt. De horeca: zwart geld als "extralegaal voordeel".

Is dat ook niet een beetje omdat:

- we vaak geconfronteerd worden met verspilling van belastinggeld
- we vaak geconfronteerd worden met fraudeschandalen i.c.m. straffeloosheid, onmacht van het gerecht of gewoon wettelijk toegelaten (panama papers, pandora, ....)
- zowat elke politieke partij gretig in de vetpotten gaat scharrelen (vergoedingen allerhande, raden van bestuur die tot niets dienen, zelfbediening)
- normale werknemers al snel +/- 50% van hun loon zien verdwijnen

Verspilling van belastingsgeld is natuurlijk een vage term, mensen gebruiken die soms nogal snel (soms is het ook gewoon duidelijk). Zaken zoals belastingsontduiking zijn vaak een internationaal probleem. Het 3de punt hoort voor mij bij onze belachelijke staatsstructuur.

Maar dat laatste punt is ook iets dat iedereen graag overdrijft. Mijn netto is 65% van mijn bruto, zonder extralegale voordelen en met een deftig loon. De belastingsschijven zijn getrapt en er is een belastingsvrije som + een hoop aftrekposten. Dit laatste is ook trouwens iets pervers dat vooral mensen een voordeel geeft die thuis zijn in financiën.

 

[nestorius]

Is dat ook niet een beetje omdat:

- we vaak geconfronteerd worden met verspilling van belastinggeld
- we vaak geconfronteerd worden met fraudeschandalen i.c.m. straffeloosheid, onmacht van het gerecht of gewoon wettelijk toegelaten (panama papers, pandora, ....)
- zowat elke politieke partij gretig in de vetpotten gaat scharrelen (vergoedingen allerhande, raden van bestuur die tot niets dienen, zelfbediening)
- normale werknemers al snel +/- 50% van hun loon zien verdwijnen

En eigenlijk maakt men het iedereen ook zeer makkelijk op bestuurlijk niveau: een verplichting tot contactloze betaling zou alvast een mogelijke aanzet kunnen zijn - op voorwaarde dat men dan ook de belastingen gaat verlagen want deze inkomsten gaan gigantisch stijgen en zouden normaal moeten leiden tot een evenwichtigere balans want het gros van zwart geld gaat naar een beperkte groep.

Dat zijn allemaal zaken die ik zeker niet zal tegenspreken noch ontkennen, meer zelfs, ik denk er in veel gevallen hetzelfde over maar langs de andere kant moeten we met zijn allen ook eens gaan beseffen dat we niet altijd kunnen blijven klagen dat de straat er vuil bij ligt als we zelf pertinent blijven weigeren om voor onze eigen deur te vegen. En ja, daarmee zullen we ook in ons eigen vel snijden.

 

[808 State]

De dag dat de Vlaming zijn baksteen in de maag kunnen uitwerpen heeft, en ook geen behoefte meer heeft aan een mooie of dure wagen, dan wordt de sociale hangmat voor veel mensen wel héél interessant.

 

[Creeping Death]

Dat zijn allemaal zaken die ik zeker niet zal tegenspreken noch ontkennen, meer zelfs, ik denk er in veel gevallen hetzelfde over maar langs de andere kant moeten we met zijn allen ook eens gaan beseffen dat we niet altijd kunnen blijven klagen dat de straat er vuil bij ligt als we zelf pertinent blijven weigeren om voor onze eigen deur te vegen. En ja, daarmee zullen we ook in ons eigen vel snijden.

Wat me ook stoort is dat misbruik aangeven nog altijd als klikken wordt gezien en dat dat not done blijkt.
Liever wat ergeren aan iemand gekend die een uitkering krijgt en in het zwart werk, dan er iets aan doen en een klikspaan zijn.

 

[Vulture]

Ahzo de mensen, die recht hebben op een uitkering, viseren zeg. Niet enkel hier hoor, ook op andere social media lees ik her en der vingerwijzende meningen richting die groep.
Zoals de post van @SomeDude hierboven. Die post is afkomstig van Theo Francken zelve. Al die (politieke) verontwaardigingen omtrend deuren die geopend worden voor een groep die het moeilijk heeft (natuurlijk zullen er profiteurs tussenzitten, daar niet van). Maar de open deuren voor de groep aan de andere kant van het spectrum, Panama-, Pandora- en andere papers, daar raken we niet aan.

 

[TooChé]

Ahzo de mensen, die recht hebben op een uitkering, viseren zeg. Niet enkel hier hoor, ook op andere social media lees ik her en der vingerwijzende meningen richting die groep.
Zoals de post van @SomeDude hierboven. Die post is afkomstig van Theo Francken zelve. Al die (politieke) verontwaardigingen omtrend deuren die geopend worden voor een groep die het moeilijk heeft (natuurlijk zullen er profiteurs tussenzitten, daar niet van). Maar de open deuren voor de groep aan de andere kant van het spectrum, Panama-, Pandora- en andere papers, daar raken we niet aan.

En wie krijgt de deur tegen zijne neus dichtgesmeten ?

 

[Straddle]

Ahzo de mensen, die recht hebben op een uitkering, viseren zeg. Niet enkel hier hoor, ook op andere social media lees ik her en der vingerwijzende meningen richting die groep.

Ja allicht lees je die reacties hier en op de sociale media, het is ook maar normaal dat die groep geviseerd wordt. Er zitten massa's mensen in die groep die er eigenlijk niet in horen te zitten en ze kosten de maatschappij pakken geld. Van mij mogen ze die nog veel meer viseren.

 

[Deleted member 2145]

Een gemiste kans om de uitkeringen te beperken in tijd .En het is toch logisch wie voor jobs zorgt rijkelijk beloont wordt met miljarden .